., adalahtanah hak milik adat penggugat yang sah, yang berasal dariwarisan/peninggalan Alarhum ANDI BERAHIM Bin PANGERAN SARIFABBAS MAOLANA dan Almarhumah ST.

ANDI BERAHIM bin PANGERAN SYARIF ABBAS MAOLANA ( ayah )alm SITI ANDNOORLELA ; ++ 2 rere ere ee re ere eee eee e eeBahwa Terbanding semula Penggugat mempunyai saudara seayahdan seibu sebanyak 9 ( sembilan ) orang sebagai ahli warisdari orang tua Terbanding semula Penggugat dan dari yangsembilan orang saudara Terbanding semula Penggugat 3( tiga ) orang sudah meninggaldunia; ++ 7 eee ee eee ee ee eee eeeBahwa orang tua Terbanding semula Penggugat meninggalkan hartawarisan berupa sebidang tanah perwatasan

KODECOLtd j= == 25555 Se pe e eeeeeeee eee eeeadalah tanah hak milik adat penggugat yang sah, yang berasaldari warisan/peninggalan Alarhum ANDI BERAHIM~ BinPANGERAN SARIF ABBAS MAOLANA dan Almarhumah ST.

ANDI BERAHIM bin PANGERAN SYARIF ABBAS MAOLANA ( ayah ) almSITI ANDI NOORLELA ( ibu ), yang telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris sebanyak 9 ( sembilan ) orang termasukTerbanding semula Penggugat dan meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah perwatasan seluas 70 Ha, atau 700.000 M2 (halaman 15 dari 24 halamanPutusan Nomor : 72/PDT/2010/PT BJMDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk

ANDI BERAHIM bin PANGERAN SYARIF ABBAS MAOLANA( ayah ) alm SITI ANDI NOORLELA ( ibu ) berjumlah 9( Sembilan ) orang, dan dari yang sembilan orang tersebut 3DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

PENETAPANNomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Amt.ear Hl yor UI alJ ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ariadi bin Berahim, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.02 Desa Juuh KecamatanTebing Tinggi Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutPemohon I;Siti Marian

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Ariadi bin Berahim danPemohon II Siti Marian binti Baderun yang dilaksanakan pada tanggal 0703 2015 di Desa Juuh Kecamatan Tebing Tinggi ;2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi , Kabupaten Balangan;3. Menetapkan anak yang bernama :4.1. M. Rezky lahir 17 112015Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;4.

H.Abdullah Berahim, M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Masunah, M.H.I.dan Drs. H. Muhammad Darin, SH., M.S.I. masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilawal 1486 Hijriah, oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.H.

Abdullah Berahim, M.H.I.Dra. Hj. Masunah, M.H.1I.tid.Panitera Pengganti,Drs. H. Muhammad Darin, SH., M.S.Itid.Drs. H. RuslianiPerincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah),Samarinda, 24 Februari 2015Disalin sesuai dengan aslinyaWakil Panitera,Drs. Kurthubi, M.H.

Abdullah Sofyan pernahmengajukan permohonan pengesahan fotocopy surat adatatas nama Irak Binti Berahim untuk menerbitkansertifikat hak = milik tetapi ditolak oleh KantorPertanahan Kabupaten Pontianak.Alasan penolakan tersebut adalah bahwa Surat Adat IrakBinti Berahim secara keseluruhan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik No. 1391, GS Nomor : 3389/1980,tanggal 24 Juni 1980, Luas : 109.300 M2, terletak diKalimantan Barat, Kabupaten Pontianak, Kecamatan SungaiRaya, Desa Sungai Raya, atas nama Irak

Binti Berahim,pada tanggal 1 Agustus 1980, Sertifikat mana selanjutnyadipecah menjadia.

Abdullah Sofyan wakildari ahli waris Asfat Binti Antong Bakri, didapat faktabahwa alas hak dengan Surat Milik Adat Bukti P.1 telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1391, Desa SungaiRaya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak, seluas109.300 M2 atas nama Irak Binti Berahim pada tanggal 1Agustus 1980, sehingga demikian menurut hukum dengantelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1391 tersebutmaka dengan sendirinya Surat Pernyataan Pemberian (videbukti P.2) hapus dan tidak berlaku lagi.Bahwa

No.2803 K/Pdt/2010.alas hak Surat Milik Adat tersebut telah diterbitkanSertifikat Hak Milik Nomor : 1891, seluas : 109.300 M2atas nama Irak Binti Berahim (Orang Tua Perempuan AsfatBinti Antong Bakri atau Istri dari Antong Bakri) padatanggal 1 Agustus 1980.Selanjutnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 1391, dimatikankarena dibagi menjadi 10 (sepuluh) persil, 8 (delapan)persil dibagi kepada kedelapan ahli waris Antong Bakridan 2 (dua) persil sisanya yaitu persil No. 1 (HM.1406)dan persil No. 9 (HM.1405)

Bahwa pada Tanggal 5 Agustus 1980, Sertifikat HakMilik No. 1891 dimatikan karena pemecahan sempurna(habis) menjadi 10 persil, dimana 8 delapan persiltelah diserahkan kepada kedelapan ahli waris AntongBakri (Suami dari Irak ~~ Binti Berahim) sedangkansisanya 2 persil yaitu persil No. 1 dengan HMNo. 1406dan persil No. 9 dengan HM.

Bahwa tanah objek perkara (Polak Batua Catua, sawah Sungai Leman danPolak Ladang Batu Nan Duo) sebagaimana diuraikan di atas adalah hartapusaka tinggi kaum Penggugat Rekonvensi yang diterima secara turuntemurun dari ninik/kakek Penggugat Rekonvensi yang bernama Mak YasinKhatib Berahim, Nuh, Buyung Rotie Gir Majo Sutan, Abbas, Syamsuir danterus kepada Penggugat Rekonvensi sekarang;3.

Tungganai/Kelompok Khatib Berahim yang waris adatnya adalahtergugat asal (Zainal Fahmi, Cs) dan Penggugat asal 4, 5 dan 7(Syafarudin, Riko Syafharja dan Lindarlis);2. Tungganai/Kelompok Khatib Simarajo yang waris adatnya adalahPenggugat asal 3 (Ali Mutasar);3. Tungganai/Kelompok Khatib Kayo yang waris adatnya adalah SyaifulBahri;4.

Nomor 2048 K/Pdt/2015Khatib Simarajo dan Penggugat asal 4, 5, 7 adalah termasuk kelompok/tungganai Khatib Berahim dan Johan Khatib Berahim;Bahwa oleh karena PenggugatPenggugat asal tersebut telah berbedakelompok/tungganai, maka masingmasingnya tidak seranji dan tidaksepusaka dimana Penggugat asal 1, 2, 6 Mamak Kepala Warisnyasekarang adalah Buyung Batu dan Penggugat asal 4, 5, 7 Mamak KepalaWarisnya sekarang adalah Baharudin sebagaimana bukti TK/PR.15;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum

dan melanggar hukumadat Minang Kabau dengan berpedoman kepada surat bukti Penggugatasal bertanda P.I yang telah terbukti cacat hukum, karena didalam suratbukti P. tersebut terdapat nama anggota kaum Tergugat asal bernama MakYasin Gir Khatib Berahim pada hal berdasarkan surat bukti tergugat asalbertanda TK/PR.2 dan TK/PR.10 dimana Mak Yasin Gir Khatib Berahimadalah kaum dari Tergugat asal;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena tanah perkaraParak Ladang Batu Nan Duo dan Tanah Sawah

dan Parak Ladang Batu Nan Duo diperoleh dandimiliki oleh tergugat asal berdasarkan hukum adat Minang Kabau yaknidari Mak asin Glr Majo Sutan terus ke Buyung Ratiah Glr Majo Sutan, teruske Syamsuir dan Abbas, kemudian terus ke tergugat asal sekarang sesuaidengan falsafah adat Minang Kabau dari Ninik turun ka mamak, darimamak turun ka kamanakan, buktinya di atas tanah Parak Batu Catuaterdapat banyak kuburan kaum tergugat asal terdahulu bernama Rayam,Caina, Taina, Na Ali, Na Amin, Mak Yasin Khatib Berahim

Sukran dan Berahim sebagai duaorang saksi, mahar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan saat itupara pemohon masih samasama bujang, tanoa ada larangan nikahmenurut syariat Islam;e Bahwa saksi menyaksikan langsung pelimpahan perwalian dariJumingan kepada penghulu Syamsuddin tersebut via telepon sesaatsebelum akad nikah dimulai;e Bahwa sampai sekarang para pemohon sudah dikaruniai seorang anakdan selama itu tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon, dan selama itu pula para

Sukran dan Berahim sebagai dua orang saksi, maharRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan saat itu para pemohon masihsamasama bujang, tanpa ada larangan nikah menurut syariat Islam;e Bahwa sampai sekarang para pemohon sudah dikaruniai seorang anakdan selama itu tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon, dan selama itu pula para pemohon tetapberagama Islam;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan memohon kepada Pengadilan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SUSANTHI Als SANTI Binti ABDUL WAHID
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MACLERY Als MEC Anak Dari YAMUS BERAHIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Fandi Isnan, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Chairul Firdaus Mokoginta, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Romel Tarigan, SH

Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Il. 1.Nama lengkap : Maclery Als Mec Anak Dari Yamus Berahim ;2. Tempat lahir : Tanjung Keranjang Kabupaten Malinau ;3. Umur/Tanggal lahir : 45/2Maret 1974 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sempayang RT. 001 Kecamatan Malinau BaratKabupaten Malinau dan atau Desa Kuala Lapang RT.005 Kecamatan Malinau Barat Kabupaten Malinau ;7. Agama : Protestan ;8.

PERK : PDM002/MAL/01/2020 Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa SUSANTHI Als SANTI Binti ABDUL WAHID dan terdakwa IIMACLERY Als MEC Anak Dari YAMUS BERAHIM pada hari Kamis tanggal 14November 2019 sekira pukul 18.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2019 bertempat di Desa Libang Kecamatan Lumbis Kabupaten Nunukan atausetidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP masih termasuk dalamkewenangan Pengadilan Negeri Malinau yang

barang bukti berupa 1 (Satu)kantong plastik berisi kristal warna putin dengan berat netto + 0,016 gramadalahbenar kristal METAMFETAMINA dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasali14ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUSANTHI Als SANTI Binti ABDUL WAHID dan terdakwa IIMACLERY Als MEC Anak Dari YAMUS BERAHIM

Menyatakan Terdakwa terdakwa SUSANTHI Als SANTI Binti ABDUL WAHID danterdakwa II MACLERY Als MEC Anak Dari YAMUS BERAHIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana permufakatan jahatTanpahak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan ! bukantanamanmelanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.Halaman 7 dari 12 Putusan No.44/PID/2020/PT SMR2.

ABDULLAH BERAHIM, M. HI dan Drs. SYARIFUDDIN SYAKUR sebagaihakimhakim anggota dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Kamis tanggal sembilan Agustus tahun Dua ribu dua belas Masehi, bertepatantanggal Dua puluh Ramadhan seribu empat ratus tiga puluh tiga Hijriah, dan diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh H.

ALWY YAHYAASSAGATF, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs, ABDULLAH BERAHIM, M.HI, dan Drs.SYARIFUDDIN SYAKUR, masingmasing sebagai hakim anggota, yang ditunjukberdasar Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palu Nomor 13 /Pdt.G/2012/PTA.PAL tanggal 12 Juli dengan didampingi oleh Dra. Nuranah, M.H, sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.KETUA MAJELIS,TTDH. ALWY YAHYA ASSAGAF, SHHAKIM ANGGOTATTDDrs.H.ABDULLAH BERAHIM, M.HITTDDra.

Artini binti Wir Berahim, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di jalan Dwikora.IIl, kelurahan Palopat,kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, dibawahsumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2008; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah secra Agam Islam pada tahun 1983, dan telahmempunyai 7 (tujuh) orang anak; Bahwa setelah

Artini binti Wir Berahim ( tetangga Penggugat ),kedua saksi a quo telah memenuhi syaratsyarat formil untuk menjadi saksisebagaimana alat bukti saksi yang dimaksus pasal 172 dan 175R.Bg.

Artini binti Wir Berahim, yang tidak terhalangmenjadi saksi, telah bersumpah dan memberikan keterangan di depanpersidangan, oleh karena itu telah memenuhi syarat formal sebagai bukti saksisesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 175 dan Pasal 171 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Suherni(anak kandung Penggugat) pada pokoknya menerangkan bahwa saksimengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan tergugat sudah pisah sejak tahun2008 disebabkan karena telah sering terjadi

perselisihan, percekcokan danpertengkaran terus menerus, Tergugat tidak pernah kembali lagi hidup bersamaPenggugat sudah lebih 9 ( sembilan) tahun lamanya dan Tergugat pergi tanpameninggalkan harta ( nafkah/belanja) kepada Penggugat, demikian secaramateriil kKesaksiannya memiliki nilai pembuktian yang beralasan hukum untukditerima dan sah sebagimana dimaksud pasal 308 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama Artini bintiWir Berahim ( tetangga Penggugat ) pada pokoknya menerangkan

BkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Kayani binri Berahim, tempat tanggal lahir Gele 20 Noember 1982, Agama Islam,pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Ruah Tangga, tempat kediamanDusun Sepakat Kampung Gele, Kecamatan Blangkejeren,Kabupaten Gayo Lues.

Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (Sulaiman binSabarudin) terhadap Penggugat (Kayani binti Berahim);3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tangga!

Put No. 11/PDT.G/2012/PN.BT.12Perbuatan Tergugat mengelola dan menyimpan Sertifikat Hak milik atas objekperkara adalah perbuatan yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat I, karenaberdasarkan wasiat dari pihak yang berhak atas objek perkara yaitu almarhumSIDI TAN ALAM dan tercantum dalam sertifikat dengan sebutan BERAHIM GLR.SAIDI TAN ALAM;Bahwa sesuai dengan hukum yang berlaku atas hak Milik atas tanah yaituUndangundang Pokok Agraria bahwa pihak yang berhak atas persil tanah adalahpihak yang tercantum

Malin Batoeah dan Taijah kepada Berahim Glr.Saidi Tan Alam tanggal 19 Februari 1935 No. 33;b. Surat Pernyataan Pemilikan tanah tanggal ... 1989 yang dibuat oleh Berahim Gir.Saidi Tan Alam yang disetujui Mamak Kepala Waris dalam Kaum dan diketahuioleh Lurah Campago Ipuh serta Camat Mandiangin Koto Selayan;c. Surat Keterangan Lurah yang dikeluarkan oleh Lurah Campago lpuh dandiketahui oleh Camat Mandiangin Koto Selayan tanggal 21 Pebruari 1989 Nomor02/Pem1Cl/KMK/II/1989;4.

Foto Copy Surat Jual Beli No. 33 tanggal 19 Februari 1935 dari Rahman Gelar MALINBATOEAH, TAIJAH kepada BERAHIM GELAR SAIDI TAN ALAM, telah disesuaikandengan aslinya, diberi materai cukup dan telah diberi tanda (T.II.2) ;3. Foto Copy Surat Pernyataan dari BERAHIM GELAR SAIDI TAN ALAM tahun 1989, tidakada aslinya (foto copy dari foto copy), diberi materai cukup dan telah diberi tanda (T.II.3) ;4. Foto Copy Surat keterangan Lurah campago Ipuh Kec.

Perbuatan Tergugat mengelola dan menyimpan Sertifikat Hak milik atas objekperkara adalah perbuatan yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat , karenaberdasarkan wasiat dari pihak yang berhak atas objek perkara yaitu almarhumSIDI TAN ALAM dan tercantum dalam sertifikat dengan sebutan BERAHIM GLR.SAIDI TAN ALAM;2.

Sarni Sorajudin, bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup, dinachtsegelen posselanjutnya diberi kode bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi I: Mahmud Berahim bin Berahim, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi Saudara Mertua Pemohon J;Bahwa Pemohon I dan Pemohon

Page 5 of 20 Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat dan Pemohon I serta Pemohon II mengajukanistbat ini untuk keperluan pengurusan Kutipan Akta Nikah dan untuk kepentinganlainnya;Saksi II: Sorajudin Berahim bin Berahim, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah Mertua

BERAHIM pada register yang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan Akta Kematiannya yang menyatakan bahwa di Komplek Graha Indah RT.13 pada tanggal 25 Juli 1999 telah meninggal dunia H. BERAHIM tempat tinggal terakhir di Komplek Graha Indah RT.13 Kelurahan Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur.

Berahim);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sahali bin Abdullah) dengan Pemohon II (Jenap binti Berahim

sumpahmenurut agama Islam, yaitu :L. wee eeeeeeeeeeeeees, Gibawah Sumpah selanjutnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:" Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada sekitar tahun 1989 di Kampung KetukahKecamatan Blangjerango, Kabupaten Gayo Lues;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II;7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi Wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Berahim

mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkan bukti nikah;bee eeeeeaeeeeeaeees , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:" Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada sekitar tahun 1989 di Kampung KetukahKecamatan Blangjerango, Kabupaten Gayo Lues;" Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II;7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi Wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Berahim

karenanya harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukandimuka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah danbersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1989 di Kampung Ketukah, KecamatanBlangjerango, Kabupaten Gayo Lues dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama Berahim