Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1287/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • harmonis namun sejak awal tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak lepada Penggugat karena Tergugat perhitungan dan kikir,gajin Tergugat banyak digunakan untuk kebutuhan Tergugat pribadisedangkan untuk kebutuhan rumah tangga seadanya saja, selain ituTergugat juga tidak pernah terbuka dan jujur berapa jumlah gajih
    Hal. 7 dari 12 Halaman.nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi, karena Tergugatyang tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, karenasebagian gajih tergugat digunakan Tergugat untuk keperluan pribadinya saja,selain itu apabila bertengkar Tergugat
Register : 17-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3034/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3916
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan olehTergugat selalu kurang dalam memberi nafkah terhadap Penggugatdikarenakan uang gajih dari Penggugat melalui orangtua Tergugat danhanya diberikan Rp.500.000,, Sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;4.
Register : 09-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NI KOMANG SASMITI, SH., MH
Terdakwa:
ANDI WAHYU SUWANDITO
286214
  • Saksi mengetahui bahwa gajih yang seharusnya diterima oleh ibu saksi adalaha) Bulan September 2018 sebesar Rp. 3.900.000, tersiri dari:(1) Rapelan kenaikan gajih Rp. 2.400.000,(2) Gajih Rp. 1.500.000, b) Bulan Oktober 2018 sebesar Rp. 2.100.000,(1) THR Rp. 300.000,(2) Gajih 13 Rp. 300.000, (3) Gajih Rp. 1.500.000, c) Bulan Nopember 2018 sebesar Rp. 1.500.000,d) Bulan Desember 2018 sebesar Rp. 1.500.000,e) Bulan Januari 2019 sebesar Rp. 1.500.000,Namun kenyataanya yang diterima :a) Bulan September
    Bahwa SI LUH NYOMAN LATRI menerima gajih terakhir pada bulanPebruari 2016 dan sejak bulan Maret 2016 tidak lagi menerima gajih dariPemerintah.
    Atas bantuan daripetugas di Polres Tabanan, akhirnya saksi mendapat informasi yangbernam bahwa memang benar adanya pemotongan gajih para Veteranyang mengambil gajinnya di Kantor Pos Kerambitan oleh Oknumpetugas kantor Pos Kerambitan.
    Atas bantuan dari petugas di Polres Tabanan,akhirnya saksi mendapat informasi yang bernam bahwa memang benaradanya pemotongan gajih para Veteran yang mengambil gajinnya di KantorPos Kerambitan oleh Oknum petugas kantor Pos Kerambitan.
    Bahwa pelayanan Kantor Pos Kerambitan meliputi:a) Melayani paket Pos dan wesel Posb) Melayani pengiriman suratsurat dan mendistrikan sampai kepada yangberhakc) Melayani pencairan/ penyaluran gajih para pensiunan Veteran.
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Satpam PLN dengan gajih sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Gg.
    Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah yangtelah berjalan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa, selama berpisah telah diupayakaan agar rukun kembali akantetapi ternyata tidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak maulagi rukun dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pernah berpisah rumahnamun rukun kembali;Bahwa, keluarga sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondengan Termohon dan biarkan mereka berpisah saja;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Satpam PLN dengan gajih
    tangganyasering terjadi keributan;sebab terjadinya perselisihan tersebut karena Pemohon tidakmemberikan gajin kepada Termohon, dan Termohon seringmeminta uang kepada saksi untuk makan membeli beras dansayur;menurut Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohonkarena dirinya membayar hutang dan membayar kriditan rumah;selama Termohon ikut bersama saksi selama kurang lebih 2tahun, yang menaggung hidup Termohon adalah saksi dan tidakada bantuan dari Pemohon;Pemohon bekerja sebagai satpan di PLN dengan gajih
Register : 01-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 175/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 26 Agustus 2015 — FAJAR MUHAMMADDUN Bin MUSAHLI
4613
  • Landasan UlinKota Banjarbaru terdakwa bersama dengan saksi Dicky berangkat denganmenggunakan 2 (dua) buah dimana saksi Dicky menggunakan sepeda motorpribadinya, sedangkan terdakwa menggunakan sepeda motor operasional yaitusepeda motor merk Honda Beat warna merah dengan nomor polisi DA 6967 QRyang sudah dipersiapkan oleh saksi Dicky sebelumnya untuk penjualan kue yangmana terdakwa menjabat sebagai sales penjualan kue dan terdakwa jugamendapatkan gajih perbulannya sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta
    harus terdakwa setorkan kepada saksi DICKYWIBOWO selaku pemilik dari uang tersebut;Bahwa terdakwa bekerja dengan saksi DICKY WIBOWO sebagaisales penjualan kue sudah kurang lebih satu tahun empat bulansejak bulan januari 2014;Bahwa tugas terdakwa sebagai sales penjualan kue adalah dimanaterdakwa bertugas memasarkan serta menjual kue milik saksiDICKY WIBOWO dan kemudian terdakwa juga bertugas untukmelakukan penagihan uang atas penjualan kue milik saksi DICKYWIBOWO tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan gajih
    setorkan kepada saksi DICKYWIBOWO selaku pemilik dari uang tersebut;Bahwa benar terdakwa bekerja dengan saksi DICKY WIBOWOsebagai sales penjualan kue sudah kurang lebih satu tahun empatbulan sejak bulan januari 2014;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai sales penjualan kue adalahdimana terdakwa bertugas memasarkan serta menjual kue miliksaksi DICKY WIBOWO dan kemudian terdakwa juga bertugasuntuk melakukan penagihan uang atas penjualan kue milik saksiDICKY WIBOWO tersebut;Bahwa benar terdakwa mendapatkan gajih
Register : 22-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1023/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 15 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
111
  • istri dan dikaruniai seorang anaklakilaki bernama : Anak Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasinpada tanggal 02 Desember 2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu. antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat seringmalas bekerja, Tergugat juga suka berbohong dengan Penggugatmasalah gajih
    lagi dan Penggugat tidakberada di kediaman bersama, dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah keuangan, Tergugatsering malas bekerja, Tergugat juga suka berbohong dengan Penggugatmasalah gajih
Register : 15-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat:
Lidya Octaviana binti Syaiful hannoor b
Tergugat:
Hendra Rasminto bin Soegiarto
325
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2005,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, di mana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat menganggap uang gajih milik Penggugat sudah cukup untukkebutuhan hidup Penggugat, bahkan untuk keperluan rumah tanggasemuanya
    dibebankan kepada gajih milik Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman berumah tangga bersamaTergugat5.
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 25/Pdt.P/2018/PA.Kng
Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
168
  • sedangkan ibu kandungnya sudah meninggal dunia;Bahwa kondisi Anak Kandung sakit ingatan dengan tandatanda:Suka bicara sendiri, diajak bicara tidak nyambung dan kadangkadang suka menjeritjerit;Bahwa Mumun sudah berusaha diobati ke medis maupun kealternatif, namun belum ada hasilnya;Bahwa Mumun sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor KementrianAgama Kabupaten Kuningan, namun sejak bulan Pebruari 2018sudah pensiun dini karena sakit tersebut;Bahwa Pemohon mengajukan Wali Pengampu untuk mengambilTaspen dan gajih
    dunia; Bahwa kondisi Anak Kandung sakit ingatan dengan tandatanda:Suka bicara sendiri, diajak bicara tidak nyambung, suka berteriakteriak, kadangkadang suka menjeritjerit dan kenal dengan orang; Bahwa Mumun sudah berusaha diobati ke medis maupun kealternatif, namun belum ada hasilnya; Bahwa Mumun sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor KementrianAgama Kabupaten Kuningan, namun sejak bulan Pebruari 2018sudah pensiun dini karena sakit; Bahwa Pemohon mengajukan Wali Pengampu untuk mengambilTaspen dan gajih
Register : 11-01-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 4 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
3611
  • Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Gs.lain Pemohon juga ngasih setiap triwulan antara 4.500.000 s/d 5.000.000itu dari uang insentif, belum lagi uang bantuan cuti 5.000.000, setahun 2xdan uang akhir tahun 5.000.000 uang bonus 6 s/d 8x gajih + uang THRsemua Pemohon serahkan istri....
    Tetapi Pemohon sering sakit hati ketikaPemohon minta sesuatu dijawab tidak ada uang, lah dua bulan yang lalukan dapat uang insentif, trus istri menjawab, mana gak dikasihkan aku, akugak merasa menerima, katakata itulah yang menjadikan Pemohon seringsakit hati tapi Pemohon pendam saja, seumpama Pemohon sebagai suamiyang ringan tangan mungkin sudah Pemohon tempeleng.Akhir tahun 90 an/awal th 2000 an gajih sudah masuk bank jadi tanpa struklagi, besarnya gajih tidak sama tergantung hasil dari lembur
    Kalau struk gajin yang jadi permasalahan Pemohon bisa mintasurat keterangan dari personalia berapa jumlah gajih Pemohon perbulan.Personalia bisa mengeluarkan surat keterangan gajih hanya untukkeperluan KPR dan untuk anak masuk perguruan tinggi. Cuma yang jadipersoalan disini menurut agama islam, bolehkah seorang istri memerasmenuntut gajin suami diminta semua.? dan harus menunjukan bukti ?
    Istri selalu menuntut/minta semua gajin Pemohon yang harus disertaistruk gajih, (istri serakah) bagaimana menurut agama islam?3. Istri menolak kalau diajak berhubungan, itu sejak anak ketiga Pemohonbaru lahir sampai sekarang, jadi tidak benar dia tidak mau ngelayanikarena ada pihak ketiga.4. stri acuh, sinis terhadap orang tua Pemohon dan saudara Pemohon, inidibuktikan orang tua dan saudara Pemohon takut tidak mau kerumahPemohon.5.
    Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Gs.AC, service mobil, dan untuk zakat, infag, shodagoh dan lainlainpadahal semua uang dari gajih diambil/Pemohon serahkan semua.9.
Register : 04-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 190/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Trio Ariska Romadoni
3820
  • Terdakwa mendapat /menerima gajih / upah dari PT. TRI AGUNG KITA JAYA setiap bulan sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2019 sekitar Pukul 08.00 WITA diHotel Grand Tulip di Jalan Gatot Subroto Denpasar, terdakwa bertemu dengansaksi PUTU AGUS ARJAYA yang hendak menjual mobil Mazda 2 miliknya danmembeli mobil Mazda 2 GT warna merah tahun 2019 di PT. TRI AGUNG KITAJAYA.
    Terdakwa mendapat /menerima gajih / upah dari PT. TRI AGUNG KITA JAYA setiap bulan sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2019 sekitar Pukul 08.00 WITA diPutusan No. 190/Pid.Sus/2020/PN Dps Hal. 4dari 15Hotel Grand Tulip di Jalan Gatot Subroto Denpasar, terdakwa bertemu dengansaksi PUTU AGUS ARJAYA yang hendak menjual mobil Mazda 2 miliknya danmembeli mobil Mazda 2 GT warna merah tahun 2019 di PT. TRI AGUNG KITAJAYA.
    Terdakwa mendapat / menerima gajih / upah dari PT.TRI AGUNG KITA JAYA setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah).
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 30/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
Terdakwa:
MAULANA Bin ARIFIN
9019
  • GlJ);Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa bekerja pada saudara JHONyaitu merawat sawit miliknya, sebagai penjaga bangunan sarang waletmiliknya dan sebagai penjaga hewan ternak miliknya yaitu berupakambing;Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada yang membantu Terdakwa dalammelakukan pekerjaan Terdakwa tersebut hanya Terdakwa sendiri saja danTerdakwa bekerja pada saudara JHON + 2 tahun;Terdakwa menerangkan bahwa Gajih Terdakwa selama Terdakwa bekerjadengan saudara JHON tidak menentu yang mana gaji Terdakwa
    diberikansaudara JHON untuk menjaga bangunan sarang walet yaitu sebesar 500ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternak berupa kambingTerdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang mana apabila anakkambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1 ekoranak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik Saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannyayang mana gajih yang Terdakwa dapatkan
    yang mana gaji Terdakwa diberikansaudara JHON untuk menjaga bangunan sarang walet yaitu sebesar 500ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternak berupa kambingTerdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang mana apabila anakkambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1 ekoranak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannyayang mana gajih
    yang mana gajiTerdakwa diberikan saudara JHON untuk menjaga bangunan sarang waletyaitu sebesar 500 ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternakberupa kambing Terdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang manaapabila anak kambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1ekor anak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannya yangmana gajih
Register : 13-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA SERANG Nomor 137/ Pdt.G / 2012 /PA.Srg
Tanggal 13 Juni 2012 —
101
  • perkara aquo agar menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan maskawin kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 5 gram;Bahwa dikarenakan Pemohon/Tergugat Rekonvensi adalah seorang PegawaiNegeri Sipil (PNS/POLRI) Pria, maka berdasarkan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinian Pasal 8 jo PP No. 10 tahun 1983 jo PP No. 45tahun 1990 Pasal 8 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi PegawaiNegeri Sipil Pasal 8, maka bekas Istri wajib diberikan nafkah dan gajih
    suami(Pemohon/Tergugat Rekonvensi) sebesar 1/3 dan gajih yang diterimanya.
    Untuklebih jelas isinya sebagai berikut:(1) Apabila perceraian terjadi atas kehendak Pegawai Negeri Sipil (PNS) Pria, maka iawajib menyerahkan sebagian gajihnya untuk penghidupan istri dan anakanaknya,(2) Pembagian gajih sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ialah sepertiga untukPNS Pria, sepertiga untuk bekas istrinya, dan sepertiga untuk anak atau anakanaknya, hal tersebut juga senada dengan PP No. 10 tahun 1983 jo PP No. 45tahun 1990 Pasal 8 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil
    semula dalamgugatan Rekonvensi dan menolak jawaban rekonvensi dari Pemohon/TergugatRekonvensi, kecuali halhal yang diakuinya secara tegas dan jelas;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi secara tegas menolak Replik yangterdapat pada porn 5 jawaban Rekonvensinya yang menyatakan bahwa untukMutah Pemohon/Tergugat Rekonvensi bersedia membayar sebesar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan nafkah iddah hanya Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa hal tersebut tidak rasional mengingat gajih
Register : 11-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 120/Pid.B/2013/PN.Kdl
Tanggal 29 Oktober 2013 — IRWANTO Bin SUKONO
429
  • diangsur, dengan rincian sebagaiberikut:a Tanggal 15 April 2013 sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta Rupiah);.b Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu Rupiah);cc Pengembalian dari sisa gaji sebesar Rp. 3.940.000, 00(tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu Rupiah);d Tanggal 27 Juli 2013 sebesar Rp. 41.675.000,00 (empatpuuh satu juta enam ratus tujuh puluh lima ribuRupiah) ;Bahwa sebagai Karyawan, terdakwa mendapatkan SuratKeputusan dari Ketua KSP Utama Karya;Bahwa gajih
    yang diterima terdakwa setiap bulan kuranglebih sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah);Bahwa selain menerima gajih, terdakwa mendapatkanfasilitas sepeda motor untuk operasional, disamping itujuga mendapatkan uang bensin sebesar Rp. 13.500,00 (tigabelas ribu lima ratus Rupiah) setiap hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;SAKSI IKANITA RIAWANTI:Bahwa saksi bekerja di KSP Utama Karya Weleri sejak bulanOktober 2010.
    persidangan telah puladidengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya terdakwamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menjadi karyawan KSP Utama Karya Weleriberdasarkan Surat Keputusan Nomor: 0132/PK/KSP UK/V/11,tanggal O01 Mei 2011;Bahwa terdakwa bekerja di bagian Kolektor yang bertugasmencari calon anggota, melakukan survey kepada anggotayang mengajukan kredit dan melakukan penarikan uangangsuran dari para anggota;Bahwa sebagai karyawan KSP Utama Karya Weleri, setiapbulan terdakwa menerima gajih
    kurang lebih sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah);Bahwa selain menerima gajih, terdakwa mendapatkanfasilitas sepeda motor untuk operasional, disamping itujuga mendapatkan uang bensin sebesar Rp. 13.500,00 (tigabelas ribu lima ratus Rupiah) setiap hari;Bahwa benar, terdakwa telah menggunakan uang angsuran daripara anggota yang seharusnya terdakwa setorkan ke bagianKasir tetapi terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi;Bahwa anggota KSP Utama Karya yang angsurannya tidakterdakwa setorkan ke
Register : 10-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2540/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
198
  • Dari pertama menikah hingga punya anak pemohontidak pernah menafkahin dengan layak untukTermohon dan 2 anak Termohon gajih pertamadiberikan Pemohon kepada termohon dapat Rp300.000 hingga hidup bertahun tahun,setelah itu Rp500.000 itupun bertahun tahun 2 tahun sebelumberpisah gajih pun saya hanya dapat Rp800.000selebihnya gajih dikemanakan Termohon tidak tahu,setiap ada kekurangan untuk anak ataupun anaksedang sakit orang tua termohon yang membantuHal. 5 dari 22 Hal. Put.
Register : 03-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1504/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak = akhirtahun 2006, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja tetapi gajih Tergugat banyak Tergugat habiskanuntuk hurahura dan berfoyafoya melampiaskan hawa nafus Tergugatpribadi.
    Penggugat dan anakanak menjadi terlantar,uang nafkah tidak lagi beres. uang gajih Tergugat bahkan sampai 6 bulantidak di serahka lagi kepada Penggugat, hal itu membuat Penggugatmerasa sangat menderita berumah tangga bersama Tergugat;6.
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1550/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 11 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
141
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatmenganggap uang gajih milik Penggugat sudah cukup bagi keperluanPenggugat, hal tersebut membuat Penggugat tidak nyaman berumahtangga
    Bahwa karena Tergugat menganggap uang gajih milik Penggugat banyakdan cukup, tidak jarang Tergugat tidak memberikan uang sama sekalikepada Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat ;.
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0743/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 29 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
224
  • telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasin pada tanggal 22Juli 2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah keuangan, di mana Tergugat tidak transparan dantidak jujur terhadap gajih
    Tidak benar, bahwa saya tidak transparan dan tidak jujur terhadappenerimaan gajih terhadap istri karena saya secara lisan memberitahukanjumlah gajin yang diterima setiap bulan walaupun memang saya tidakmenunjukkan dengan buktinya.Dan dalam hal tidak layak memberi nafkah kepada istri memang sayasadari dikarenakan gaji yang saya terima setiap bulan paspas an dalammemenuhi kebutuhan Rumah Tangga tetapi saya tetap memberikannafkah walaupun tidak banyak dan saya pun sudah menjelaskanalasannya kepada istri.Dan
    telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena masalah keuangan, di mana Tergugat tidaktransparan dan tidak jujur terhadap gajih
Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — SULISTIAWANTORO Bin. WARSO(Terdakwa)
602
  • Eka Sari Lorena Cabang Purwokerto sejakbulan Pebruari 2010.Bahwa terdakwa menggunakan uang milik Perusahaan PT.Eka Sari Lorena sejak bulan Maret 2010 sampai dengan bulanOktober 2011.Bahwa teman terdakwa tidak ada yang tahu terdakwamenggunakan uang kantor.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.12e Bahwa gajih kotor terdakwa di Perusahaan PT. Eka SariLorena sebesar Rp.1.250.000,e Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
    Eka sarilorena dengan cara mengambil satu atau dua nota penjualanjasa pengiriman paket setiap terdakwa membutuhkan uangdengan cara tidak memasukan nota ke daftar penjualan hariankemudian nota tersebut terdakwa simpan dan uangnyaterdakwa pergunakan sendiri.Bahwa selain gajih tidak ada pendapatan lain sedangkan terdakwa sendiri sudahmempunyai anak 2.Bahwa terdakwa mau mengembalikan uang perusahaan milik PT.
    Eka Sari LorenaCabang Purwokerto, yang bergerak dalam bidang penjualan jasa pengiriman paket (exspedisi)terdakwa mendapat/gajih upah setiap bulannya Rp.1.250.000, ditambah dengan tunjanganlain yang tidak tetap, tetapi ketika terdakwa diserahi tugas dan wewenang sebagai tenagaadministrasi yaitu menerima paket yang akan dikirim selanjutnya membuatkan notapenerimaan serta menerima uang pembayaran jasa , yang selanjutnya terdakwa merekap danmelaporkan penerimaan uang jasa paket harian, namun pada kenyataannya
Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — BOBY ADOLF AUGUST TEWU VS 1. PT PUNDI ABADI INTISARI (Kantor Pusat), DK
3113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) sama sekali tidak ada dantidak pernah dipertimbangkan oleh para Tergugat dan bilamanaberdasarkan Pasal 156 ayat 3 UndangUndang Ketenagakerjaan,sudah barang tentu hak Penggugat berupa uang penghargaan 1 kali(Pasal 163 ayat 2 UndangUndang Ketenagakerjaan);Ketentuan Pasal 156 ayat 3 huruf a UndangUndang Ketenagakerjaan,maka kalau dirincikan uang penghargaan untuk Penggugat adalah: Masa kerja = 3 tahun lebih Upah/Gajih terakhir diterima = Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah
    Uang Pesangon (UP)Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) + Uang Penghargaan MasaKerja (UPMK) Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) + Uang Pengganti Hak(UPH) Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) + Gajih (G)Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) + Tunjangan Hari Raya (THR)Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) = Rp82.500.000,00 (delapan puluh duajuta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila Pengadilan Hubungan
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • kumpul layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak yang bernama; Aldogiansyah bin Irwansyah lahir di Banjarmasin 21Mei 2007 dan Yasmin Liliansyah binti Inwansyah lahir di Banjarmasin O06Juni 2012; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 2017, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus, disebabkan ekonomi,Termohon yang tidak terbuka dalam masalah keuangan dalam rumahtangga, Pemohon sudah memberikan semua gajih
    diubahHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 1141G2019PA.Bjmdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagaiberikut:Bahwa mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak 2017, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan ekonomi, Termohon yangtidak terbuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga, Pemohonsudah memberikan semua gajih