sudah berjanji kepada terdakwa akannaik ke ketek terdakwa tibatiba penumpang tersebut menaikiketek saksi korban dan saksi korban menantang terdakwasehingga terdakwa merasa tertantang kemudian terdakwamerapatkan keteknya ke ketek saksi korban.Bahwa terdakwa melompat ke ketek saksi korban denganmembawa 1 (satu) bilah parang milik penumpang yangtertinggal di ketek terdakwa kemudian terdakwa membacok kearah leher kanan saksi korban tetapi ditangkas oleh saksi korbanselanjutnya terdakwa dan saksi korban

terjatuh diatas ketek dansaling berebutan parang kemudian datang saksi SULAIMAN BinMUHAMMAD untuk melerai terdakwa dengan saksi korban.Bahwa pada saat saksi korban akan menghidupkan mesin perahuketek datang terdakwa dari arah samping dan terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang yang terdakwa pegangdengan tangan sebelah kanan langsung membacok bagian kepalasaksi korban akan tetapi saksi korban tangkis menggunakantangan kiri sehingga tangan kiri saksi korban terkena lukabacokan selanjutnya

kepada terdakwa akannaik ke ketek terdakwa tibatiba penumpang tersebut menaikiketek saksi korban dan saksi korban menantang terdakwasehingga terdakwa merasa tertantang kemudian terdakwamerapatkan keteknya ke ketek saksi korban.Bahwa terdakwa melompat ke ketek saksi korban denganmembawa 1 (satu) bilah parang milik penumpang yangtertinggal di ketek terdakwa kemudian terdakwa membacok kearah leher kanan saksi korban tetapi ditangkas oleh saksi korbansehingga tidak mengenai leher kanan saksi korban selanjutnyaterdakwa

Muaro Jambi; Bahwa saksi didatangi oleh terdakwa pada saat saksi sedang diatas ketekakan mengantarkan penumpang; Bahwa terdakwa marahmarah kepada saksi karena ada penumpangterdakwa yang ikut ke ketek saksi; Bahwa terjadi cek cok dan pertengkaran antara saksi dengan terdakwa; Bahwa saksi dan terdakwa dipisahkan oleh Sdr.

Muaro Jambi; Bahwa benar saksi korban didatangi oleh terdakwa pada saat saksi sedangdiatas ketek akan mengantarkan penumpang; Bahwa benar terdakwa marahmarah kepada saksi korban karena adapenumpang terdakwa yang ikut ke ketek saksi; Bahwa benar terjadi cek cok dan pertengkaran antara saksi korban denganterdakwa; Bahwa benar saksi korban dan terdakwa dipisahkan oleh Sadr.SULAIMAN; Bahwa benar sewaktu saksi korban akan menghidupkan mesin ketek,terdakwa datang dari arah samping dan membacok pada bagian

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) kayu jenis kuku ketek dengan ukuran 200x14x6 cm:Dikembalikan kepada TNBTS (Taman Nasional Bromo Tenger Semeru) melalui saksi Bambang Trianggono ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Para saksi bertemu terdakwa yang seddangmemikul kayu ketek berjalan kaki menuju arah timur ;Bahwa terdakwa memotong kayu yang masih berdiri hingga roboh, ketikasudah roboh dipotong menjadi bentuk persegi panjang dengan menggunakan kampakBahwa kayu ketek yang diambil terdakwa terdiri dari 1 (satu) pohon denganukuran 200x14x6 cm sedangkan kayu ketek tersebut adalah milik Perhutani kawasankonservasi TNBTS dan ketika dilakukan pemeriksaaan lebih lanjut ternyata terdakwamelakukan penebangan kayu bayur

tersebut tanpa dilengkapi Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50ayat (3) huruf e UU No. 41 Tahun 1999 jo Pasal 78 ayat (5) UU No. 41 Tahun 1999Tentang Kehutanan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) batang kayu kuku ketek dengan ukuran 200x14x6 cm:Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum

yang ada dikawasan konservasi TNBTS di lokasi hutan BungkusDesa Kenongo Kec.Gucialit ;Bahwa ketika saksi tanya mengenai suratsurat kayu tersebut ternyata tidakada lalu terdakwa tersebut dibawa ke Polsek Gucialit untuk dilakukanpenyelidikan ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa telah menebang kayu tersebutBahwa terdakwa menebang pohon dengan menggunakan kampak;Bahwa pohon yang ditebang adalah pohon jenis kuku ketek dan telah dipecahmenjadi bentuk kayu persegi panjang sebanyak 2 (dua) batang

yang ada dikawasan konservasi TNBTS di lokasi hutanBungkus Desa Kenongo Kec.Gucialit ;Bahwa ketika saksi tanya mengenai suratsurat kayu tersebut ternyata tidakada lalu terdakwa tersebut dibawa ke Polsek Gucialit untuk dilakukanpenyelidikan ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa telah menebang kayu tersebutBahwa terdakwa menebang pohon dengan menggunakan kampak;Bahwa pohon yang ditebang adalah pohon jenis kuku ketek dan telah dipecahmenjadi bentuk kayu persegi panjang sebanyak 2 (dua) batang

yang ada dikawasankonservasi TNBTS di lokasi hutan Bungkus Desa Kenongo Kec.Gucialit ;Bahwa ketika saksisaksi tanya mengenai suratsurat kayu tersebut ternyatatidak ada lalu terdakwa tersebut dibawa ke Polsek Gucialit untuk dilakukanpenyelidikan ;Bahwa terdakwa telah melakukan penebangan sebanyak 1 (satu) pohon jeniskuku ketek ;Bahwa terdakwa menebang pohon tersebut sendiri dengan menggunakan alat1 (satu) kampak ;Bahwa pohon yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian dipotong diolahmenjadi 2 (dua

Terdakwa Miran Alias Ketek;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,00- (dua ribu rupiah);

Subandi, dan terdakwa 6.Sareh, bersama dengan saksi Miran alias Ketek sedang melakukan permainanHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Bjnjudi jenis dadu, saksi Miran alias Ketek sebagai Bandar, sedangkan sebagaipemasang/penombok terdakwa 1.Arif Junaidi alias Arif alias Gendut, terdakwa2. Imam Mahfud, terdakwa 3. Priyanto alias Jasmo, terdakwa 4. Edi Suryanto,terdakwa 5. Subandi, dan terdakwa 6.

Subandi, dan terdakwa 6.Sareh, bersama dengan saksi Miran alias Ketek sedang melakukan permainanjudi jenis dadu, saksi Miran alias Ketek sebagai Bandar, sedangkan sebagaipemasang/penombok terdakwa 1.Arif Junaidi alias Arif alias Gendut, terdakwa2. Imam Mahfud, terdakwa 3. Priyanto alias Jasmo, terdakwa 4. Edi Suryanto,terdakwa 5. Subandi, dan terdakwa 6.

Subandi, dan terdakwa 6.Sareh, bersama dengan saksi Miran alias Ketek sedang melakukanpermainan judi jenis dadu, Bahwa benar saksi Miran alias Ketek sebagai Bandar, sedangkansebagai pemasang/penombok terdakwa 1.Arif Junaidi alias Arif aliasGendut, terdakwa 2. Imam Mahfud, terdakwa 3. Priyanto alias Jasmo,terdakwa 4. Edi Suryanto, terdakwa 5. Subandi, dan terdakwa 6.

TerdakwaMiran Alias Ketek maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanbarang bukti dalam perkara lain an.

Terdakwa Miran Alias Ketek;6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Azwir bin Dalie) dengan Pemohon II (Aciak binti Ali Buzar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 1982 di Korong Tanjung Beringin, Nagari Toboh Ketek, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.4.

PENETAPANNomor 0152/Pdt.P/2017/PA.Prm.Asa TyeS HN aitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Azwir bin Dalie, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamatSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong TanjungBeringin, Nagari Toboh Ketek, Kecamatan Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi

Bahwa pada tanggal 11 Desember 1982, Pemohon (Azwir bin Dalie)dengan Pemohon II (Aciak binti Ali Buzar) di rumah orang tua Pemohon IIdi Korong Tanjung Beringin, Nagari Toboh Ketek, Kecamatan EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 14 hal Penetapan Nomor:0152/Pdt.P/2017/PA.Prm. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ali Buzar. Dighadi nikah yang bernama Imam Taiyan.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon Il di Korong TanjungBeringin, Nagari Toboh Ketek, Kecamatan Enam Lingkung, KabupatenPadang Pariaman lebih kurang selama 01 tahun dan sekarang Pemohon dengan Pemohon Il tinggal di rumah sendiri di Korong Tanjung Beringin,Nagari Toboh Ketek, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman;.

Herman bin Sulaiman, tempat, tanggal lahir Toboh Ketek, 20 Januari 1955,umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Korong Tanjung Beringin, Nagari Toboh Ketek,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Hal 4 dari 14 hal Penetapan Nomor:0152/Pdt.P/2017/PA.PrmBahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Azwir danPemohon Il yang bernama Aciak karena saksi adalah tetanggaPemohon

Tando bin Ali Buzar, tempat, tanggal lahir Toboh Ketek, 30 Juni 1959,umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Korong Tanjung Beringin, Nagari Toboh Ketek,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Azwir danPemohon Il yang bernama Aciak karena saksi adalah kakak kandungPemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah

IIN Bin Tidak Tahumenggunakan perahu ketek mendekati perahu ketek yang ditumpangi saksiMISLAN Bin SOMAN kemudian saksiSURYADI BIN ANWARlangsungmemukul saksi MISLAN Bin SOMAN menggunakan 1 (Satu) batang kayugelam ke arah pinggang kiri sebanyak 1 (satu) kali dan kearah rusuk kir!

IIN Bin Tidak Tahu menggunakanperahu ketek mendekati perahu ketek yang ditumpangi saksi MISLANBin SOMAN kemudian saksi SURYADI BIN ANWAR langsung memukulsaksi MISLAN Bin SOMAN menggunakan 1 (Satu) batang kayu gelamke arah pinggang kiri sebanyak 1 (satu) kali dan kearah rusuk kirisebanyak 1 (satu) kali Kemudian saksi SURYADI BIN ANWAR melompatmasuk ke dalam perahu ketek yang ditumpangi saksi MISLAN BinSOMAN lalu) saksi SURYADI BIN ANWAR kembali melakukanpemukulan ke arah wajah saksi MISLAN Bin SOMAN

IIN Bin Tidak Tahumenggunakan perahu ketek mendekati perahu ketek yang ditumpangi saksiMISLAN Bin SOMAN kemudian saksiSURYADI BIN ANWARIlangsungmemukul saksi MISLAN Bin SOMAN menggunakan 1 (Satu) batang kayugelam ke arah pinggang kiri sebanyak 1 (Satu) kali dan kearah rusuk kirisebanyak 1 (satu) kali kemudian saksi SURYADI BIN ANWAR melompatmasuk ke dalam perahu ketek yang ditumpangi saksi MISLAN Bin SOMANlalu saksi SURYADI BIN ANWAR kembali melakukan pemukulan ke arahwajah saksi MISLAN Bin SOMAN

Perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwaawal mulanyapetugas dari Ditresnarkoba Polda Jatim mendapatkaninfromasi dari masyarakat kalau didaerah Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo terdapat seseorang yang bernama KETEK (Belum Tertangkap)bisa mencarikan/menjual barang Ganja, maka petugas melakukanpenyelidikan dengan cara pembelian (UCB) terhadap KETEK (BelumTertangkap).

Taman ada seseorang yang bisa mencarikan atau menjualganja bernama Ketek kemudian Saksi melakukan penyelidikan dankontak dengan Ketek dan disepakati ganja akan dikirim 1 (satu) kgdengan harga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), kKemudian Terdakwamenghubungi Saksi untuk ketemu dan setelah ketemu Terdakwa bilangbarangnya ada di parit sebelah pabrik Ajinomoto kemudian Terdakwamengantarkan Saksi untuk mengambil ganja dan setelah itu Terdakwakami tangkap;Terdakwa juga menerangkan ia kenal Ketek di jalan

(DPO) bisa mencarikan atau menjual ganja;Kemudian petugas Polisi melakukan penyelidikan dengan carapembelian ganja kepada Ketek, pada hari Rabu, tanggal 10 Oktober2018 Hutomo dan informan menelpon Ketek berpurapura sebagaipembeli ganja, namun harga belum disepakati.

Berdasarkan informasi tersebutSaksi Anggota Polisi melakukan penyelidikan dengan cara berpurapurasebagai pemesan atau pembeli ganja dan melalui informan berhasilmenemukan nomor handphone Ketek, lalu melakukan pemesanan ganjapada hari Rabu, tanggal 10 Oktober 2018 akan tetapi ketika itu belumdisepakati harganya;Pada hari Jumat, tanggal 12 Oktober 2018 Informan didampingi SaksiAnggota Polisi kembali menelpon Ketek, lalu disepakati oleh Ketek akanmengusahakan ganja sebanyak 1 (satu) Kg dengan harga

Pada hariJumat, tanggal 12 Oktober 2018 Informan didampingi Saksi Anggota Polisikembali menelpon Ketek, lalu disepakati olen Ketek akan mengusahakan ganjasebanyak 1 (satu) Kg dengan harga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yangakan diserahkan oleh Ketek di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo;Untuk kepentingan penyerahan ganja tersebut Ketek menghubungiAyong mengusahan ganja tersebut, lalu Ayong yang sudah dikenal olehTerdakwa sebagai sesama pengamen di Bungurasih, menyuruh Terdakwa padahari Jumat,

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin penggerak perahu ketek merk Ikeda warna hijau danmesin penggerak perahu ketek tanoa merk warna merah. 1 (Satu) unit mesin penggerak perahu ketek merk Motoyama warna asllputih di cat hitam. 1 (Satu) unit mesin penggerak perahu ketek tanpa merk Ikeda warnamerah. 1 (Satu) unit mesin penggerak perahu ketek merk Motoyama warnahitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Sarli Bin Tuan RajaAlam, saksi Sahri Bin Darman, saksi Siamidi Bin

Bahwa barang saksi yang telah hilang adalah 2 (dua) unit mesinpenggerak perahu ketek merk Ikeda warna hijau dan mesin penggerakperahu ketek tanpa merk warna merah, 1 (Satu) unit mesin penggerakperahu ketek merk Motoyama warna asli putih di cat hitam, 1 (Satu) unitmesin penggerak perahu ketek tanpa merk Ikeda warna merah, 1 (Satu)unit mesin penggerak perahu ketek merk Motoyama warna hitam.Hal. 5 dari 18 Putusan No.480/Pid.B/2017/PN.MGL Bahwa cara para Terdakwa dalam mengambil 5 (Lima) unit mesin perahuketek

Bahwa barang saksi yang telah hilang adalah 2 (dua) unit mesinpenggerak perahu ketek merk Ikeda warna hijau dan mesin penggerakperahu ketek tanpa merk warna merah, 1 (Satu) unit mesin penggerakperahu ketek merk Motoyama warna asli putih di cat hitam, 1 (Satu) unitmesin penggerak perahu ketek tanpa merk Ikeda warna merah, 1 (Satu)unit mesin penggerak perahu ketek merk Motoyama warna hitam.

Bahwa barang yang telah hilang/diambil adalah 2 (dua) unitmesin penggerak perahu ketek merk Ikeda warna hijau dan mesinpenggerak perahu ketek tanpa merk warna merah, 1 (Satu) unit mesinpenggerak perahu ketek merk Motoyama warna asli putih di cat hitam, 1(Satu) unit mesin penggerak perahu ketek tanpa merk Ikeda warnamerah, 1 (Satu) unit mesin penggerak perahu ketek merk Motoyamawarna hitam.

Pasal 46 ayat (2) KUHAP, berupa: 2 (dua) unit mesin penggerak perahu ketek merk Ikeda warna hijaudan mesin penggerak perahu ketek tanpa merk warna merah. 1 (satu) unit mesin penggerak perahu ketek merk Motoyama warnaasli putih di cat hitam. 1 (Satu) unit mesin penggerak perahu ketek tanpa merk Ikeda warnamerah. 1 (satu) unit mesin penggerak perahu ketek merk Motoyama warnahitam.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP para Terdakwa haruslah

Menetapkan barang bukti berupa: - shabu yang dibungkus dengan plastik transparan seberat 0.241 gram 1 (satu) linting daun ganja kering yang dibungkus dengan plastik transparan seberat 0,161 gram (sisa dari laboratorium forensic cabang palembang) dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit motor ketek warna merah mesin Dongfeng 20 PK, di kembalikan kepada terdakwa melalui keluarga Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Kemudian sekira jam 16.00 wib saksi Karnadi dan brigadir lonumenemukan motor ketek sedang sandar di perairan sungai musi 34 Ulu Kec.SU Palembang.

Selanjutnya saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan motor ketek , hasil pemeriksaan di motor ketek tersebut dibawahlantai motor ketek ditemukan barang berupa : 1 (satu) kantong plastic warnahitam berisi 1 (satu) linting daun ganja kering bekas dihisap dan 3 (tiga ) paketkecil dibungkus plastic bening berisi Kristal Kristal putin berada dalam kotakrokok Sampoerna mild . bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa dapatdengan cara membeli dari betok (DPO) seharga Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah

Kemudian sekira jam 16.00 wib saksi Karnadi dan brigadir lbnumenemukan motor ketek sedang sandar di perairan sungai musi 34 Ulu Kec.SU Palembang.

Selanjutnya saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan motor ketek , hasil pemeriksaan di motor ketek tersebut dibawahlantai motor ketek ditemukan barang berupa : 1 (satu) kantong plastic warnahitam berisi 1 (satu) linting daun ganja kering bekas dihisap dan 3 (tiga ) paketkecil dibungkus plastic bening berisi Kristal Kristal putin berada dalam kotakHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1319/Pid.sus/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) unit perahu ketek;
• 1 (satu) unit kompresor warna orange;
• 2 (dua) buah masker selam;
• 1 (satu) gulung selang kompresor;
• 2(dua) buah gergaji besi;

Dikembalikan kepada yang berhak;

6. MembebankanPara Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) unit perahu ketek;1 (Satu) unit kompresor warna orange;2 (dua) buah masker selam;1 (Satu) gulung selang kompresor;2 (dua) buah gergaji besi;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

Kemudian Terdakwa 1 DIDIK BIN USMAN bersamadengan Terdakwa 3 PEREDI BIN KARDI dengan menggunakan ketek (perahukecil) pergi ketempat lokasi kabel tembaga milik PT.

PLN berada, sedangkanTerdakwa 2 AHMAD DARMAALS AMA BIN KOANG bersama Terdakwa 4 JONIBIN SARBANI, Terdakwa 5 MUHAMMAD NASIR BIN DAMIRI, Terdakwa 6TAUPIK HIDAYAT BIN MAT HUSIN dan Terdakwa 7 TOMI ALS NANANG BINNURSIHAN menyusul dengan menggunakan ketek sendiri, saat para Terdakwasudah berada ditempat yang dimaksud, para Terdakwa menunggu SaksiJAUHARI tetapi Saksi JAUHARI tidak kunjung datang.

PLN;Bahwa benar Para Terdakwa mengambil kabel tembaga tersebutdengan cara Para Terdakwa menyelam untuk memotong kabeltembaga tersebut, setelah kabel tembaga terpotong Para Terdakwamenarik kabel tembaga menggunakan ketek kepinggir Sungai Musi;Bahwa benar Para Terdakwa mau untuk melakukan pencurian kabeltembaga tersebut karena Sdr.

PLN;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengambil kabel tembaga tersebutdengan cara Para Terdakwa menyelam untuk memotong kabel tembagaHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 785/Pid.B/2018/PN Skytersebut, setelah kabel tembaga terpotong Para Terdakwa menarik kabeltembaga menggunakan ketek kepinggir Sungai Musi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mau untuk melakukan pencuriankabel tembaga tersebut karena Sdr.

Saksimenuju ke pasar hewan;Bahwa Saksi bersama dengan SETU alias KETEK sampai di pasarhewan sekitar pukul 04.00 WIB;Bahwa Saksi bersama dengan SETU alias KETEK menawarkankambing tersebut di pasar hewan, dan yang membeli adalahTerdakwa karena Terdakwa menawar dengan harga yang lebihtinggi daripada penawar yang lain;Bahwa Terdakwa membeli kambing tersebut dengan hargaRp.2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi bersama dengan SETU alias KETEK tidak memintaizin kepada pemilik kambing

AG6614NY adalah benarsepeda motor milik SETU alias KETEK yang digunakan untukmenuju ke lokasi dan ke pasar hewan, 1 (satu) buah tombong/keranjang bambu adalah benar keranjang yang digunakan untukmembawa kambing tersebut, 1 (Satu) buah handphone merk Nokiawarna silver adalah benar alat yang digunakan untukberkomunikasi antara Saksi bersama dengan SETU alias KETEK,1 (satu) buah helm merk jivi warna abuabu adalah benar helmyang dipakai untuk menuju lokasi sasaran dan pasar hewan, 1(satu) unit sepeda

dan Saksi HERI SUNARNO aliasBLENDING;Bahwa Saksi SETU alias KETEK dan Saksi HERI SUNARNO aliasBLENDING mengambil kambing tersebut pada hari Sabtu tanggal 26September 2015 sekitar pukul 02.00 WIB;Bahwa Saksi SETU alias KETEK dan Saksi HERI SUNARNO aliasBLENDING tidak meminta izin kepada pemilik kambing tersebut;Bahwa tujuan Saksi SETU alias KETEK dan Saksi HERI SUNARNOalias BLENDING mengambil kambing tersebut yaitu untuk dijual danuangnya untuk mencukupi kebutuhan;Bahwa Saksi SETU alias KETEK dan

SUNARNO alias BLENDING, selanjutnya Saksi HERISUNARNO alias BLENDING mengendarai sepeda motornya menujuke pasar hewan, sedangkan Saksi SETU alias KETEK mengendaraisepeda motornya yaitu sepeda motor cina merk Happy mengikutiSaksi HERI SUNARNO alias BLENDING menuju ke pasar hewan;Bahwa Saksi SETU alias KETEK dan Saksi HERI SUNARNO aliasBLENDING sampai di pasar hewan sekitar pukul 04.00 WIB;Bahwa Saksi SETU alias KETEK dan Saksi HERI SUNARNO aliasBLENDING menawarkan kambing tersebut di pasar hewan

dan Saksi HERISUNARNO alias BLENDING mengambil kambing tersebut tanpa adanya izindari Saksi SLAMET WIDODO, yang mana kambing tersebut diambil dengancara Saksi SETU alias KETEK dan Saksi HERI SUNARNO alias BLENDINGmembuka kandang kambing tersebut, lalu melepaskan ikatan kambingtersebut, kKemudian Saksi SETU alias KETEK menuntun kambing tersebutsedangkan Saksi HERI SUNARNO alias BLENDING menggiring daribelakang, lau kambing tersebut diikat kakinya dan dimasukkan ke dalamHalaman 16 dari 22 Putusan

Alek Bejawa Bin Amir Hamsah oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

• 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang 7 (tujuh) meter;
• 1 (satu) unit mesin ketek merk Nichima;
• 15 (lima belas) Kilogram

  Menyatakan Barang bukti berupa : * 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang + 7 (tujuh) Meter; 1 (satu) unit mesin ketek merk Nichiwa; 15 (lima belas) kg ikan jenis lambak berdasarkan Berita Acara PelelanganIkan tanggal 16 Juni 2020, sehingga yang menjadi barang buktidipersidangan uang hasil pelelangan ikan sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara. 1 (satu) buah serok alat penangkap ikan yang telah di pasang kabel; 1 (satu) unit Dynamo; 1 (satu) buah wadah tempat

  Selanjunya saksiJANUARI bersama saksi DODY berhassil mengamankan barang buktiberupa 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang + 7 (tujuh) Meter, 1 (satu)Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2020/PN Pkbunit mesin ketek merk Nichiwa, 1 (Satu) buah serok alat penangkap ikan yangtelah di pasang kabel, 1 (satu) unit Dynamo, 1 (satu) buah wadah tempatmenyimpan ikan dan 15 (lima belas) kg ikan jenis lambak.Bahwa terdakwa . TEGU Bin RUSLAN bersama terdakwa II.

  Selanjunya saksiJANUARI bersama saksi DODY berhassil mengamankan barang buktiberupa 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang + 7 (tujuh) Meter, 1 (satu)unit mesin ketek merk Nichiwa, 1 (Satu) buah serok alat penangkap ikan yangtelah di pasang kabel, 1 (satu) unit Dynamo, 1 (satu) buah wadah tempatmenyimpan ikan dan 15 (lima belas) kg ikan jenis lambak.+ Bahwa terdakwa . TEGU Bin RUSLAN bersama terdakwa Il.

  Selanjunya saksiJANUARI bersama saksi DODY berhassil mengamankan barang buktiberupa 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang + 7 (tujuh) Meter, 1 (satu)unit mesin ketek merk Nichiwa, 1 (Satu) buah serok alat penangkap ikan yangtelah di pasang kabel, 1 (satu) unit Dynamo, 1 (satu) buah wadah tempatmenyimpan ikan dan 15 (lima belas) kg ikan jenis lambak.Bahwa terdakwa . TEGU Bin RUSLAN bersama terdakwa II.

  Selanjunya saksiJANUARI bersama saksi DODY berhassil mengamankan barang buktiberupa 1 (satu) unit perahu ketek dengan panjang + 7 (tujuh) Meter, 1 (satu)unit mesin ketek merk Nichiwa, 1 (Satu) buah serok alat penangkap ikan yangtelah di pasang kabel, 1 (satu) unit Dynamo, 1 (satu) buah wadah tempatmenyimpan ikan dan 15 (lima belas) kg ikan jenis lambak.Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2020/PN Pkb>,~Bahwa terdakwa . TEGU Bin RUSLAN bersama terdakwa II.

(lima riburupiahMenimbang, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa mohonkeringan hukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwa tersebut, Penuntut Umumtetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 5 Januari 2017 yang disusun secaraTunggal sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Darisan alias Alex Bin Jaeni bersama dengan Jaenal Arifin aliasJaenal Ketek Bin Damad ( Napi Dalam perkara Lain) serta

Pol. : G 1764 UE, warna putih, tahun2015, nomor rangka : MHMUS5TU2EFK176605, nomor mesin : 4G15L02564 miliksaksi Edi Iskandar bin Taryani kemudian mobil Avanza diparkir putar balikmenghadap ke barat dan parkir di Perempatan depan bengkel selanjutnya Jenal Tempeturun dari mobil untuk mengambil mobil tersebut tanpa seijin pemiliknya denganmembawa alatalat yang sudah disiapkan kemudian terdakwa, Jaenal Ketek dan Sammenunggu didalam mobil Avanza untuk mengawasi lokasi sekitar , kemudian JenalTempe menuju

/PN.TGLpom bensin daerah Cirebon sampai tiga hari kemudian JENAL TEMPE datangmenemui terdakwa di pom bensin dan memberikan wang hasil kejahatan sebesar Rp.Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ) dengan rincian untuk terdakwamendapat bagian Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) uang tersebut habisdipergunakan untuk kepentingan terdakwa sedang untuk Jaenal Ketek mendapat bagianRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi EDI ISKANDAR Bin

Katek juga Rokhim di PurbalinggaPeran Terdakwa mengawasi dan disuruh mengganti plat nomor;Yang turun Jaenal Ketek juga untuk mengawasi, sedangkan Sam menunggu didalammobil karena Sam yang nyetir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Pada hari Minggu tanggal Tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 05.30 WIBdihalaman parkir cucian mobil Mr.

/PN.TGLMenimbang, oleh karena Terdakwa bersama dengan Jaenal Ketek, JaenalTempe dan Rokhim, Pada hari Minggu tanggal Tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul05.30 WIB dihalaman parkir cucian mobil Mr. Auto Clean Jl. Sipelem Kel. Kraton Kec.Tegal Barat Kota Tegal, bersamasama telah mengambil mobil Mitsubishi Colt T120SS (mobil bak terbuka/open kap) No.Pol G.1764 UE, warna putih, tahun 2015, nomorrangka MHMUSTU2EFK176605, nomor mesin: 4G15L02564, STNK atas nama : EDIISKANDAr, ALAMAT: Jl.

Gunung Rajo);Bahwa Upik Ketek tidak mempunyai anak;Bahwa Upik Ketek meninggal sekitar Tahun 2000an (F dan GHal. 15 Perdata Nomor 35/Pdt.G/2002/PN Lb.

., PutusanPengadilan Lubuk Basung keterangan saksi Tergugat Usman DT.Gunung Rajo);Upik Ketek masih hidup tidak ada gugatan dari Pihak lain dantidak pernah disengketakan/dipermasalahkan;Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat tidak satu ranji keturunan, dan ParaTergugat dahulunya numpang hidup sama Upik Ketek karena Upik Ketek tidakmempunyai anak, dan Upik Ketek satu ranji keturunan dengan Penggugat danUpik Ketek tidak seranji dengan Para Tergugat:e Bukti P.2 adalah Surat Perjanjian yang dibuat tanggal

;Bahwa Upik Ketek sendiri mengembalikan tanah objek perkara kekaumTermohon Kasasi/Para Tergugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukumkarena Upik Ketek adalah kaum Pemohon Kasasi/Penggugat satu ranjiketurunan, dan penyerahan tanah objek perkara tersebut tanpa persetujuan kaumPemohon Kasasi/Penggugat.Bukti T.1.24 yaitu: Surat Hibah rumah dari Upik Ketek kepada Denis Sri Elvidadibuat di Bancah Taleh tanggal 6 Mei 2000;Menanggapi bukti tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa surat hibah rumah tersebut

dibuat di Bancah Taleh pada tanggal 6 Mei2000, sedangkan Wali Nagari dengan Jorong menandatangani surat tersebut padatahun 2010, dengan jarak 10 Tahun surat tersebut diragukan kebenarannya dantidak sah;Surat hibah rumah tahun 2000 sedangkan Upik Ketek meninggal pada tahun2000, sesuai keterangan saksi dari Termohon Kasasi/Para Tergugat yaitu UsmanDT.

Gunung Rajo menerangkan Upik Ketek meninggal tahun 2000 (videPutusan Perkara Nomor 35/Pdt.G/2002/PN Lb. Bs. pada Hal. 15);Bahwa surat keterangan hibah rumah tersebut cacat hukum dan batal dari hukum;Hal. 9 dari 11 hal.

Banyuasin,sedangkan terdakwa MULYADI Bin MUIS menunggu di perahu ketek sambilbertugas mengawasi dan berjagajaga disekitarnya.

MUIS; Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pencurian dengan kekerasanadalah perahu ketek, 2 (dua) pucuk senjata api rakitan jenis revolver yangdibawa oleh saya dan sdr. ISKANDAR, senter dibawa oleh sdr.

Peranan Terdakwa adalah menunggu diatas perahu ketek. Bahwa 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 216 warna hitam diambilsdr. ISKANDAR, sedangkan komponen alat berat dijual kepada sdr.

Banyuasin denganmengendarai perahu ketek.

Banyuasin, sedangkan terdakwa MULYADI Bin MUISmenunggu di perahu ketek sambil bertugas mengawasi dan berjagajagadisekitarnya.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5, yaitu pada tahun 1960 dimanaPik Ketek menompang berladang keatas obyek perkara adalah tidakbenar dan sangat keliru serta tidak mempunyai dasar hukum sebabTanah Obyek perkara adalah dibelinya dari Kaum suku Koto padatahun 1918, oleh Nenek Tergugat A dan H.Piek Ketek dengansuaminya bernama H.Jabuih dan pada tahun 1940 Piek Ketek bersamaSuaminya Jabuih menunaikan Naik Haji, dan Penggugat mengatakanH.Piek Ketek bersama Sumainya H.Jabuih mendirikan Pondok adalahsangat

Piek Ketek telahmeninggalkan obyek Perkara adalah cerita sangkancil karena sebabH.Piek Ketek tidak pernah meninggalkan obyek perkara, Hj.

Pik Ketek setelah meninggalnya suaminya Inyiak Iring, Hj. PiekKetek telah meninggalkan obyek Perkara adalah cerita sangkancil karenasebab H.Piek Ketek tidak pernah meninggalkan obyek perkara, Hj.

/Pik Keteksebagaimana dalil jawaban Tergugat A meninggal tahun 1963 adalahberkubur di lokasi tanah objek perkara atau di sekitar tanah objek perkara yangsatu hamparan, namun menurut pemahaman Hakim Anggota II yang dinilaidari fakta hukum berpendapat karena tanah objek perkara bukanlah tanahSupiak Ketek/Pik Ketek atau kaum Tergugat A melainkan hanya menompangberladang ditanah objek perkara, makanya Supiak Ketek/Pik Ketek tidakdikubur ditanah objek perkara atau dilokasi satu hamparan dengan tanah objekperkara

TAN MAJOLELO menjelaskan pada pokoknya yang punya tanahobjek perkara Pik Ketek pada tahun 1944, Pik Ketek diberi tanah oleh Niniksaya bernam Amirullah dengan cara berulayat melepaskan haknya setelahPik Ketek membayar Juadah maka Pik Ketek membeli tanah dari InyiakSaya/Kaum Saksi, namun Saksi tidak tahu siapa orangnya yang menjualdan kapan tahunnya, dimana surat jual belinya berapa harganya danberapa luasnya Saksi tidak tahu, Saksi tidak kenal siapa suami PikHalaman 59 dari 71 Putusan Perdata Gugatan

Fadlillah serta Ketek (belum tertangkap) membeli sabusabukepada Ketek di Dsn. Polai, Ds. Pamolaan, Kec. Camplong, Kab. Sampangdengan harga Rp. 200.000, dengan cara urunan yaitu Terdakwa . MustarSugino Bin Murtali menyumbangkan uang sebesar Rp. 100.000,, Terdakwa Il.Slamet Supriyanto Bin Suryadi menyumbang sebesar Rp. 100.000, sedangkanterdakwa Ill. Alfian Sukma Pratama Bin Moh. Fadlillah tidak menyumbang,selanjutnya Terdakwa .

Fadilillahmengkonsumsi sabu dirumah Ketek di Dsn. Polai, Ds. Pamolaan, Kec.Camplong, Kab. Sampang dan waktu itu juga mereka terdakwaberhasilditangkap oleh saksi Galin Teguh P. saksi Jefri Agus H dan saksi Moh.

Fadlillah mengkonsumsi sabudirumah Ketek di Dsn. Polai, Ds. Pamolaan, Kec. Camplong, Kab. Sampangdan waktu itu juga mereka terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Galih TeguhP. saksi Jefri Agus H dan saksi Moh.

(seratus ribu rupiah) kepada Ketek (DPO) di Dusun Polai, Desa Pamolaan,Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, kemudian Para Terdakwamengkomsumsi Narkotika yang diduga sabu tersebut di rumah Ketek (DPO) diDusun Polai, Desa Pamolaan, Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang;Menimbang, bahwa sekira pukul 21.30 Wib dilakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa oleh anggota Polisi Polsek Camplong (Saksi GalihTeguh Prasetyo, Saksi Moh.

(seratus ribu rupiah) kepada Ketek (DPO) di Dusun Polai, Desa Pamolaan,Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, kemudian Para Terdakwamengkomsumsi Narkotika jenis sabu tersebut di rumah Ketek (DPO)sebagaimana dalam Surat Hasil Pemeriksaan Tes Urine NomorHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN SpgR/101/X/2016/Urkes, tanggal 20 Oktober 2016 atas nama Mustar Sugiono BinMurtali, yang dikeluarkan oleh Urusan Kedokteran dan Kesehatan PolresSampang dan ditandatangani oleh dr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAHRU RAMADHAN bin KAIDIR) dengan Pemohon II (ENI SUSANTI binti KETEK) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari 2005 di Padang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;4.

PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:SYAHRU RAMADHAN bin KAIDIR, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTP, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Dusun III JorongPadang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam, sebagai Pemohon I;ENI SUSANTI binti KETEK

didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara Nomor 206/Pdt.P/2013/PA.LB, pada hari itu juga telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman dari 11 halaman Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2013/PA LBBahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ telah menikah pada tanggal 09 Februari2005 di Padang Tongga, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama AMRINSAH, denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon yang bernama KETEK

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAHRU RAMADHAN binKAIDIR) dengan Pemohon II (ENI SUSANTI binti KETEK) yang telahdilaksanakan pada tanggal 09 Februari 2005 di Padang Tongga, KenagarianManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung;3.

Asli Surat Keterangan tidak tercatat pernikahan an.SYAHRU RAMADHAN binKHAIDIR dan ENI SUSANTI binti KETEK, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan lLubuk Basung, Kabupaten Agamnomor:K.K.03.06/25/PW.01/279/2013, tanggal, 09 Oktober 2013, disebut buktiP.1;B. Saksisaksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAHRU RAMADHAN binKAIDIR) dengan Pemohon II (ENI SUSANTI binti KETEK) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Februari 2005 di Padang Tongga KenagarianManggopoh Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBasung;4.

ketek kamisetelah itu saksi berkata kepada Sdr.

Rebo naikperahu ketek warna Biru sedangkan Sdr. Amir, Sdr. Heri dan Sdr.

yang dikemudikannya dan Sadr.Rebo naik ke perahu ketek warna Abuabu Kecoklatan yangsebelumnya ditumpangi oleh Sdr.

Rebo naik perahu ketek warna Biru sedangkanSdr. Amir, Sdr. Heri dan Sdr.

Medan Belawan yang mana pelakudari kekerasan tersebut yakni Gunawan Alias Gugun; Bahwa hubungan saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek dengan terdakwaGunawan Alias Gugun bahwa terdakwa Gunawan Alias Gugun temansaksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek sendiri dan Joko Sutrisno Als JokoKetek mengenalnya sudah 2 tahun; Bahwa adapun cara terdakwa Gunawan Alias Gugun melakukankekerasan terhadap saksi Habsah, saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketektidak mengetahuinya karena saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek tidakmelihatnya

namun kejadian saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek jugaberada di tempat kejadian tersebut sedang dudukduduk denganterdakwa Gunawan Alias Gugun; Bahwa adapun yang terjadi di tempat kejadian yakni awalnya saksi JokoSutrisno Als Joko Ketek dengan terdakwa Gunawan Alias Gugun danteman saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek yang bernama Yogi sedangdudukduduk di kursi panjang di Samping rumah terdakwa Gunawan AliasGugun.

Lalu karena takut menjadi sasaranHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 2512/Pid.B/2019/PN.Mdnsehingga saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek bergegas bangkit daritempat duduk panjang tersebut saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek sedikitberbalik badan kemudian tibatiba saksi Habsah terjatuh dan saksi JokoSutrisno Als Joko Ketek langsung menolongnya bangkit;Bahwa saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek tidak mengetahui sebab saksiHabsah bisa terjatuh ketika cekcok mulut dengan terdakwa GunawanAlias Gugun dan yang membantu

dan menolong saksi Habsah untukbangkit adalah saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek sendiri;Bahwa saksi Joko Sutrisno Als Joko Ketek tidak mengetahui maksud dantujuan terdakwa Gunawan Alias Gugun menyanyi ada setan ada setanpada saat melihat saksi Habsah.

Tetapi menurut saksi JokoSutrisno AlsJoko Ketek, terdakwa Gunawan Alias Gugun menyinggung saksi Habsahsehingga akhirnya saksi Habsah marah dan mendatangi terdakwaGunawan Alias Gugun sambil merepet lalu menampar wajah terdakwaGunawan Alias Gugun;Bahwa adapun kondisi saksi Habsah setelah jatuh langsung saksi JokoSutrisno Als Joko Ketek tolong untuk bangkit dan saat itu anakanak dansuaminya datang dan saksi Habsah dibawa pergi yang menurut saksiJoko Sutrisno Als Joko Ketek berobat.

Satria Als Ketek (DPO) dating ke kos Terdakwa di daerah WayHalim Bandar Lampung, lalu Terdakwa mengajak Sdr. Satria Als Ketek(DPO) untuk ikut kerumahnya yang beralamat di Kp. Dwi Warga TunggalJaya Rt 04 / Rw 04, Kec. Banjar Agung, Kab. Tulang Bawang, dan sekirapukul 17.00 WIB sesampainya di rumah Terdakwa lalu Sdr.

Satria Als Ketek(DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus daun ganja yang dibungkus dengankertas Koran, 25 (duapuluh lima) bungkus kecil daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papier sambil berkatabuat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yang mau dan dijawaboleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek (DPO) bekata ya udahpake dululah kalo gitu lalu Sdr.

Satria Als Ketek (DPO) mengambil w (dua)bungkus kecil daun ganja yang dibungkus dengan kertas tulis dan 6 (enam)lembar kertas papier dan menyerahkan kepada Terdakwa, lalu daun ganjakering yang sudah terpotongpotong tersebut dimasukkan oleh Terdakwakedalam kertas papier dan digulungnya menjadi bentuk rokok, lalu setelahitu Terdakwa bersama dengan Sdr. Satria Als Ketek (DPO) mengkonsumsiganja tersebut.

Satria Als Ketek (DPO) datang ke kos Terdakwa di daerah WayHalim Bandar Lampung, lalu Terdakwa mengajak Sdr. Satria Als Ketek(DPO) untuk ikut kerumahnya yang beralamat di Kp. Dwi Warga TunggalJaya Rt 04 / Rw 04, Kec. Banjar Agung, Kab. Tulang Bawang, dan sekirapukul 17.00 WIB sesampainya di rumah Terdakwa lalu Sdr.