Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, sangatlan benar apa yangPemohon ajukan dan sesuai dengan Pasal 174 KepMenAg RI No. 154 th1991 (KHI) Kelompokkelompok ahli waris terdiri dari : a. menurut hubungandarah: 1. golongan lakilaki terdin dari ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman dan kakek. 2. golongan perempuan terdiri dan ibu, anak permpuan,saudara perempuan dan nenek.Mengingat halhal tersebut di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya C.q Majelis Hakim berkenan memutuskan

., oleh kami Majelis Hakim yang terdin dariDrs. MOHAMMAD TAUFIQ, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, MOH. ABIDIN,SH.S.Ag.M.Hum. dan Drs. H. NURUDDIN, SH. MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari tersebut pula putusan imi dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh HakimHakim tersebut, SYARIF HIDAYAT, SH. . sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ; Panitera Pengganti Ketua MajelisSYARIF HIDAYAT, SH. Drs.

Bahwa almarhum Madeaming bin Lamba (pewaris) ketikameninggal duniameninggakan ahli waris yang terdin dan; Hj. Nurhayati binti Madeaming (anak kandung );Bahwa anak almarhum yang bemama Nawir bin Madeaming telah meninggaldunia pada bulan April 2013 dan Surasdi bin Madeaming telah meninggal duniapada saat masih kecil;Hal. 1 dari 8 Penetapan. No. 407 ri>dtP/2013/PA.Wip.ee el ac: 6F PE" i mE ~bee a is:riende5. Bahwa, pewaris selain meninggalkan ahli war, juga meninc ..

., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdin dari Dra. Hj.MAISUNAH, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. SARIJAN. MD serta Drs. M.WANCIK DAHLAN, S.H. sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut olehKetua Majelis tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriHakimHakim Anggota serta YURNALIS M. ANIE, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTTDDra. Hj. MAISUNAH, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTID TTDDrs.

menyatakan Terdakwabersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana,maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti: dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengan Pasal 78 Ayat (1)huruf a UU No. 22 Tahun 1997 yang mana dalam perumusan deliknya terdin

(dua ratus enam belas ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 07Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1433 H, oleh kamiMajlis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdin dari Drs. KHAMIMUDIN,MH sebagai Hakim Ketua, H. ALI SUWANDI S, SH serta Drs. H.

buktinya di bawa keKantor Polsek KPLP untuk proses lebih lanjut.Bahwa peniualan judi Sie Jie atau Togel tersebut dilaksanakan oleh terdakwapada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dimana para pemasang ataumasyarakat yang akan membeli nomor Sie Jie dapat mengirimkan nomornomor pasangannya kepada terdakwa dengan datang langsung menemuterdakwa atau dengan cara SMS ke nomor telepon genggam terdakwa yaitu0852 67754408.Bahwa angkaangka nomor Sie Jie yang dibeli masyarakat kepada terdakwayaitu terdin

buktinya di bawa keKantor Polsek KPLP untuk proses lebih lanjut.Bahwa peniualan judi Sie Jie atau Togel tersebut dilaksanakan oleh terdakwapada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dimana para pemasang ataumasyarakat yang akan membeli nomor Sie Jie dapat mengifimkan nomornomor pasangannya kepada terdakwa dengan datang langsung menemuterdakwa atau dengan cara SMS ke nomor telepon genggam terdakwa yaitu0852 67754408.Bahwa angkaangka nomor Sie Jie yang dibeli masyarakat kepada terdakwayaitu terdin

Atas tawarantersebut, terdakwa mau dan menyetujuinyaM Kemudian terdakwa dan saksi Adi Sukadi saling menukarkan uang, dengan ketentuanterdakwa menukarkan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang terdiri dart 2 (dua)lembar uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan uang palsu milik saksi AdiSukadi Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang terdin dart uang Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar.M Kemudian setelah mereka saling menukarkan uang, mereka berjalan bersama ke

Atas tawaran tersebut, terdakwa mau dan menyetujuinya.Kemudian terdakwadan saks1 Adi Sukadi saling menukarkan uang, dengan ketentuan : terdakwa menukarkan uangRp.100.000, (seratus nbu ruptah) yang terdin dari 2 (dua) lembar uang Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dengan uang palsu milik saksi Adi Sukadi Rp.200.000, (dua ratus nburupiah) yang terdiri dari uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh)lembar ;Menimbang bahwa, setelah mereka saling menukarkan uang, mereka berjalan bersamake

tuuan Para Terdakwa mengambil dompet tersebutadalah untuk mendapatkan uang; Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin mengambil dompet tersebut ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), dan Ahii;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) dompet berwama pink merk Sophie Marlin yang berisikan uangtunai sebesar Rp3.010.000,00 (tiga juta sepulun ribu rupiah) terdin

tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananternadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka peru ditetaokan agarPara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (satu) dompet berwama pink merk Sophie Martin yang berisikan uang tunaiHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 417/Pid.B/2015/PN Tbtsebesar Rp3.010.000,00 (tiga juta sepulun ribu rupiah) terdin

jenis cap sa denganmengeunakan taruhan uang sebesar Rp 500, (lima ratus rupiah) per orang untuk satukali permainan yang diawali dengan salah satu diantara mereka terdakwa mengocokkartu rem dan membagikan kepada mereka terdakwa selaku permain yang masingmasing mendapatkan 13 lembar kartu dan selanjutnya masingmasing pemainmembagi kartunya menjadi 3 bagian yaitu di bagian atas berdin dan 3 kartu, bagiantengah dan bagian bawah masingmasing terdin dari 5 kartu dan kemudian ketiga belaskartu tersebut

Uang tunai Rp.60.000, ( tujuh puluh tiga mbu rupiah) yang terdin dart 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 10.000an, 4 (empat) lembar uang pecahanRp.5.000,an dan 20 lembar uang pecahan Rp. 1.000 an, dirampas untukNegara ;b. I (satu) set kartu remi, dirampas untuk dimusnahkan6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua baya yang tmbul dalam perkara imsebesar Rp.251.000, (Dua ratus lima puluh satu nbu rupah).Demian putusan int dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 23 Nopember 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Zulhjah 1431 H, okh Hakim Pengadian Agama Magelang yang terdin dari Dr s.Lanjarto, MH. sebagai Hakim Ketua Majels serta Hj. Nuranah, S.

adalah untuk memiliki danmendapatkan uang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil barangbarang milik SaksiSuelvi tersebut;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti 1 (Satu) unithandphone merek samsung type galaxi J3 Pro warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warnahitam, 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam, 1 (Satu) buah kacamata wama hitam,Uang kertas sebesar Rp.860.000,00 (delapan ratus enam puluh nbu rupiah) terdin

cukup, maka peru ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;PUTUSAN Nomor 193/Pid.B/2019/PN Srh, Halaman 12 dari 15 Halaman.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) unit handphone merek samsungtype galaxi J3 Pro warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu) buah tasselempang warna hitam, 1 (Satu) buah kacamata warna hitam, Uang kertas sebesarRp.860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah) terdin

diperiksa dengan tanpa hadimya Tergugatnamun Majelis Hakim masih perlu membebani Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya karena barang siapa yang mengatakan ia mempunyai hak atau ia menyebutkansuatu perbuatan untuk menguatkan haknya maka orang itu harus membuktikan adanya hak ituatau adanya kejadian itu (pasal 163 HIR); Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkandalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang ditandai dengan P danalat bukti saksi yang terdin

Maret 2014 yang diterima pada persidangan tanggal 17 Maret 2074 ;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktiphotocopy suratsurat terdin dari:1.baLid: UndangUndang Republik Indonesia No, 42 Tahun 1999 fentangjaminan Fidusia:P.2 : UndangUndang Republik Indonesia No. 42 Tahun 1999 tentangjaminan Fidusia:P.3: Bab Ill, Pembebanan, pendaftaran, pengalihan dan hapusnya jaminanfidusia ;P.4 Bab Ill, Pembebanan, pendafiaran, pengalihan dan hapusnya jaminanfidusia ;P.5 : Bab Ill, Pembebanan

No. 17/Pdl.G/2008/PN.SmdMenimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah mengajukan buktiphotocopy suratsurat terdin dan oo A10.T.1 : Tambahan Berta Negara Rl Tanggal 12/12/2008 No. 100 ;T.2 : Pernyatan kepulusan Para pemegang saham PT. BCA Finance No.155, fanggal 372072, dikeluarkan oleh Satria Amiputra Amimakmur, SHNotaris di Jakarta :Td: Bukti Pemilikn Kendaraan Bermotor (BPKB) No.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 6 Ramadhan 1431 H. oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama Tanggamus yang terdin dari Drs. Hi. Shalahuddin H. Abbas sebagai KetuaMajelis, Sugiri Permana, S.Ag. MH dan Drs. Hi.

(empat ratus sebelas ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 22Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1433 H, oleh kamiMajlis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdin dari Drs. KHOIRULMUHTAROM, SH sebagai Hakim Ketua, Drs.

Oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang terdin dari Drs. H. Ahmad,M.Hum. Ketua Majelis, Drs. H. Ubaidillah dan Drs. H. Shonhaji,M.H. Hakimhakim Anggota, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh hakimhakimHal. 7 dai 9 hal. Pen.No.25/Pdt.P/2014/PA.JB.;anggota tersebut dengan dibantu Muhlis,S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini sebesar Rp. 581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1432 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdin dari DRA. MIMIN, MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.ASRIL BUSTAMI, SH. serta DRS. H.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 23Februari 2012 M bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Tsani 1433 H, oleh kamiMajlis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdin dari Drs. KHOIRULMUHTAROM, SH sebagai Hakim Ketua, Drs.

Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara denganmembebankan pada DIPA Pengadilan Agama Pontianak sejumiah Rp.316.000, (tiga ratus enam betas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 19 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab1437 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdin dariDrs. H. Agus Purwanto, MH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Hasanuddin, Mr.