Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 137/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
AZHARI FATIYA Alias TIYA Binti MUKHTAR
152 — 49
  • GPN dijalan Arengka Pekanbaru danmenggunakan mobil tersebut dan setelah berjumpa saksi berceritabahwa saksi menemukan bayi didalam mobil saksi yang saksi parkirkandi SPBU minas yang pada saat itu saksi sedang mandi, lalu teman saksitersebut menghubungi temannya yang ada di Polresta Pekanbaru, lalusaksi dengan teman saksi trsebut pergi ke Polresta pekanbaru, dankemudian saksi polisi Polresta tas tersebut dibuka dan dibawa kerumahsakit Bhayangkara sedangkan saksi menunggu di Polresta pekanbaruHalaman
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 69/Pdt.G/2013/PN - Amb
Tanggal 24 April 2014 — OLAF SAPUTAN, bertindak selaku Direktur Utama PT. SAPUTAN ADIJAYA MOTOR, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 17 Ambon, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGGUGAT ; M E L A W A N 1. J.W. CHRISTIAN HUWAE,SE.MM, bertindak selaku Direktur Utama PD. PANCA KARYA, beralamat Jalan Setia Budi No. 5 Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. U. LISAHOLET,bertindak dalam jabatannya selaku Kepala Unit Usaha PD. PANCA KARYA, beralamat Jalan Setia Budi No. 5 Ambon , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
95 — 151
  • Perusahaan Daerah PancaKarya, Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 50 Tahun 1999tentang Kepengurusan Badan Usaha Milik Daerah dan PeraturanGubernur Nomor 05 Tahun 2005 tentang Pembentukan StrukturOrganisasi dan Uraian Tugas Perusahaan Daerah Panca Karya,maka yang berhak untuk melakukan perbuatan hukum dalambentuk mengadakan perjanjianperjanjian kerja sama usahaadalah Direksi (direktur Utama) atas persetujuan dari BadanPengawas, selain Direktur Utama maka perbuatan hukum dalamhal ini perjanjian trsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — PT. NETWORK ARMAS ARTINDO VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PALEMBANG ILIR TIMUR, DK
117 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No mor 6 tahun 1983 dengan jelassudah meneliti isi surat permohonan Penggugat dan kemudian membenarkansemua dasar atau alasan hukum yang dikemukakan dalam SuratPermohonan Pembatalan trsebut;Bahwa dengan adanya bukti otentik Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajaktersebut yang pada pokoknya menerima alasan dan dasar hukum Penggugattersebut maka jelas sudah dapat dibuktikan Tergugat telah melakukan maladministrasi atau melakukan perbuatan melawan hukum untuk memeriksa danmenetapkan Pajak Pertambahan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Register : 20-06-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 778/Pid.B/2013/PN.Bks
Tanggal 4 Desember 2013 — A. ZATRIANA DEWI
83 — 34
  • Pipit Suwito menyerahkannya kepada terdakwa dan telah dibuatkan kwitansinya ;e Bahwatemanteman belum ada yang berangkat kerja ke Korea Selatan;e Bahwa kemudian tidak ada kabar lagi tentang berangkat kerja ke Korea trsebut, dan menurutjanjinya kalau 3 (tiga) bulan tidak berangkat nanti uang akan dikembalikan;e Bahwa uangnya sampai sekarang belum ada yang kembali;e Bahwa saksi sudah sering menanyakan pengembalian uang itu kepada terdakwa, namundibilangnya belum selesai tunggu dulu;e Bahwa semula saksi
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-06-2009 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 164/PID/Sus/2012/PN.DPK.
Tanggal 1 Juni 2009 — NANDANG Bin LILI ; TEDY SUTRISNO Bin NANDAR ;
47 — 34
  • PutraGresik Pratama, dan jenis TSP yang dikemas dengan karung Produksi CV.Putra Gresik Pratama ;31Bahwa benar pupuk yang dibuat di pabrik trsebut adalah palsu karena dibuatsendiri yang seharusnya dibuat di pabrik pupuk resmi yaitu PT.
    PutraGresik Pratama, dan jenis TSP yang dikemas dengan karung Produksi CV.Putra Gresik PratamaBahwa benar pupuk yang dibuat di pabrik trsebut adalah palsu karena dibuatsendiri yang seharusnya dibuat di pabrik pupuk resmi yaitu PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 57/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : FRANS YERMIAS NDUN,SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA AWA,S.PD
Pembanding/Penggugat III : OSKAR A. B. NDUN,S.PD
Terbanding/Tergugat I : NIKODEMUS IMANUEL HAILITIK
Terbanding/Tergugat II : TAROCI MARSELINA HAILITIK NDOLU
Terbanding/Tergugat III : FLORENCI MARISA HAILITIK
112 — 68
  • mendalilkan tentang keberhasilannya dalampengelolaan usaha dimaksud, namun secara umum Para Tergugattidak pernah mengetahuinya secara pasti, karena Para Penggugat tidakpernah menunjukan buktibukti dari hasil pengelolaan Management/pembukuan keuangan dalam pengelolaan usah tersebut seperti apadan bagaimana dalam pelaksanaannya, atau berapa banyakkeuntungan ataupun berapa banyak pengeluaran dalam pengelolaansebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian / Kontrak Kerjsama BagiHasil tertanggal 07 Oktober 2016 trsebut
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 21-09-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 145-K/PM.I-01/AD/IX/2012, 28-09-2012
Tanggal 28 September 2012 — PRADA TEUKU ALMUDASIR
94 — 32
  • BL3504EM atas namaRatna Juwita milik Saksi Syarifuddin tersebut tidak digunakan untuk menemui adik PradaMawardi di Pesantren Serambi Mekah, melainkan sepeda motor trsebut oleh Prada Mawardidan Terdakwa dibawa pergi menuju Medan untuk dijual di Medan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kelima: Menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur pasal yang didakwakandalam dakwaan kesatu, Majelis
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : CASPER OLIFIANUS BOKOTEI
Terbanding/Tergugat I : DANTJE NGGOEK
Terbanding/Tergugat II : OKTO HOTTY
Terbanding/Tergugat III : JAN POY
Terbanding/Tergugat IV : ISWANDI TAN
Terbanding/Tergugat V : IMELDA FULBERTUS
Terbanding/Tergugat VI : YUNITA HARTANTO
Terbanding/Tergugat VII : BOBY TANTOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH TUAK DAUN MERAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BPN KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS, ALBERT WILSON RIWU KORE, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS, SILVESTER MANBAIT FETO
67 — 29
  • OEbufu trsebut tercatatatas nama BAKTYONO HARTANGTO, IR (alm) berdasarkan Akta JualBeli Nomro: 31/ I/KOB/ 2005, tanggal 25 Januari 2005 yang dibuahdihadapan Notaris/PPAT SILVESTER JOSEPH MAMBAITFETO, SH/Turut Tergugat IV;Bahwa dengan ketidakjelasan posita mengenai kedudukan Tergugat Vmenguasai tanah obyek sengketa dalam perkara a quo termasuk batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat V maka berdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 17 April 1979Halaman 17 dari 47, Putusan Nomor
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 135/Pid.Sus/2015/PN Skt
Tanggal 25 Nopember 2015 — WIDIAS PUTRI binti PAIMIN.
90 — 13
  • Rajiman No. 138 Coyudan Surakartasejak toko berdiri tahun 2010 di Nonongan, toko trsebut masih dikelola olehsaksi Giyanto menjual berbagai macam accesoris, kemudian sejak tahun2012 toko tersebut dikelola oleh terdakwa bersamasama saksi Giyanto,kemudian sejak tahun 2013 Toko Queen Accesoris JI. Dr. Rajiman No. 138Coyudan Surakarta tersebut pengelolaannya sepenuhnya diserahkankepada terdakwa, sebagai pemilik Toko Queen Accesoris Jl. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-01-2010 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2294 K/PID/2009
Tanggal 12 Januari 2010 — WELINGTON MARUBA ARITONANG bin alm. BERIMAN ARITONANG
54 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah itu Terdakwa pulang keSoreang Bandung dan memasukkan golok tersebut ke tas loreng hijau.Sekitar jam 19.00 WIB, Terdakwa bermain ke daerah Dago Bandung sambilmembawa tas loreng hijau yang berisikan golok trsebut. Kemudian padahari Selasa tanggal 23 Desember 2008 sekitar jam 03.00 WIB, Terdakwapulang kembali ke Soreang untuk tidur dan bangun jam 08.00 WIBlangsung berangkat kerja sampai dengan pukul 18.00 WIB.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — RAMLI ALI, DKK VS ONG TJING HOK, DKK
141 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • angka 298 (PDR45a),angka 304 (PDR46a), angka 308 (PDR47a), angka 314 (PDR48a), angka 321(PDR49a), angka 328 (PDR50a), angka 335 (PDR51a), angka 340 (PDR52a), angka 347 (PDR53a), angka 361 (PDR57a), tercatat dalam buku C desa.dari fakta fakta tersebut diperoleh fakta hukum bahwa akta akta jual belitersebut bukanlah akta autentik yeng mempunyai daya pembuktian sempurna,tetapi hanya merupakan perjanjian dibawah tangan yang sah selama tidakdibuktikan sebaliknya. dan kebenaran akan akta akta jual beli trsebut
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 173/Pid.B/2015/PN Prp
27 — 19
  • Rudi Tisna ;e Bahwa sebelum pelelangan dilakukan diumumkan di media massa ;e Bahwa lahan tersebut dilelang oleh bank BTPN senilai Rp.326.400.000, (tigaratus dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah) yang dimenangkan olehAbdul Haris Nasution ;e Bahwa lokasi lahan yang dilelang bank BTPN pada tanggal 22 April 2014tersebut sama dengan lokasi lahan yang ditinjau oleh bank BTPN saat RudiTisna memjaminkan lahan trsebut yaitu dikelurahan kota lama kec. KuntoDarussalam kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiranadministrasi pajak trsebut walaupun kurang benar, kecualidibatalkan Pengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidakboleh merugikan Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakuibahwa surat S488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan DirjenPajak.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2016/PN. Jkt. Pst
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Drs. BRAHMANTORY
143 — 46
  • BRAHMANTORY TRSEBUT, saksiDJOKO PEKIK meneruskan surat usulan kepada RUSTANDI selakuInspektorat Kemenpora dan saksi GUNTUR PAWOKO selaku Kepala BiroPerencanaan dan Organisasi, namun saksi GUNTUR PAWOKO tetaptidak menindaklanjuti membuat telaahan untuk persetujuan revisi karenawaktu pengajuan sudah terlambat dari maksimal waktu pengajuan revisiyaitu pada bulan oktober 2011 sehingga usulan revisi anggaran olehterdakwa Drs.
    BRAHMANTORY TRSEBUT, saksiDJOKO PEKIK meneruskan surat usulan kepada RUSTANDI selakuInspektorat Kemenpora dan saksi GUNTUR PAWOKO selaku Kepala BiroPerencanaan dan Organisasi, namun saksi GUNTUR PAWOKO tetaptidak menindaklanjuti membuat telaahan untuk persetujuan revisi karenaHal. 126 dari 153 hal. PUTUSAN Nomor : 12/PID.SUS/TPK/2016/PN. JKT.PST. waktu pengajuan sudah terlambat dari maksimal waktu pengajuan revisiyaitu pada bulan oktober 2011 sehingga usulan revisi anggaran olehterdakwa Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1349 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiranadministrasi pajak trsebut walaupun kurang benar, kecualidibatalkan Pengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidakboleh merugikan Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakuibahwa surat S488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan DirjenPajak.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 30-04-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 62/Pdt.G/2012/PN.Bpp
Tanggal 10 Juli 2012 — SRI WAHYUNI INDAR DEWI, Pekerjaan Tidak Bekerja, Alamat di Jl. Sepaku Semoi No. 17 RT. 010, Kelurahan Margasari, Kecamatan Balikpapan Barat, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; --------------------------------------------------------------- 2. SRI WULAN NINGSIH DEWI, Pekerjaan Tidak Bekerja, Alamat Jl. Sepaku No. 18 RT. 10 Kel. Margasari, Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; ---- Keduanya dalam hal ini meilih tempat kedudukan (domisili) hukum di kantor Kuasanya H. HERU SUMANTO, SH. Dan M. FAHRILLAH, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat berkantor di Jl. Benteng N0. 5 Surabaya berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tanggal 20 April 2012 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 20 April 2012 dibawah Nomor ; 152/II/KA/PDT/2012/PN.Bpp, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : HENGKY WIJAYA OEY, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 279 RT. 09, Kelurahan damai, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
71 — 11
  • Maka menurut hukum gugatan rekonpensi tersebut haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onnntvanklijk Verklaard);Bahwa oleh karenannya gugatan penggugat trsebut mohon dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi / ParaPenggugat Konpensi tersebut, maka PenggugatRekonpensi ........57Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam dupliknya telah mengajukan tanggapannya yang padapokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 34
  • Una ,hal. 37 dari 63alasan seperti trsebut di atas, harus dibuktikan unsurunsurnya sebagaiberikut:1. Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan bagaimana bentuknya;2. Bahwa harus diketahui apa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dan siapa penyebabnya yang kemudian hal ini harusdipertimbangkan apakah benarbenar prinsipil dan berpengaruh terhadapkehidupan suamiistri;3.
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 05-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RIKI SAPUTRA SH
Terdakwa:
RISDIANTO CATUR PAMUNGKAS Als CATUR Bin KUSMARIANTO
98 — 32
  • Dengandemikian orang yang menggunakan surat palsu itu. trsebut harusmengetahui benarbenar bahwa surat itu palsu, jika tidak mengetahulmaka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini penting karena unsurkesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 282/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
67 — 13
  • Bahwa gugatan rekonvensi tentang harta bersama yang disebutkan dalam nomor 10ada yang tidak benar dan ada yang benar, dengan uraian sebagai berikut:e Bahwa tanah yang terletak di Dusun Candi Selatan, PAMEKASAN adalah milikPemohon dan rumahnya adalah warisan dari orangtua Pemohon;e Bahwa tanah yang terletak di Desa Galis tidak benar, karena tanah tersebut adalahwarisan dari orangtua Pemohon, asalnya dari gadai tanah milik Busri, karena Busritidak bisa membayar gadainya, maka tanah trsebut menjadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1236 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — Is Sudaryono, SH., MH; Dr. Irfan Fachruddin, SH.,CN
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib Pajak dapat memanfaatkanpenafsiran administrasi pajak trsebut walaupun kurang benar,kecuali dibatalkan Pengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidakboleh merugikan Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwasurat S488/ PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.Karena belum dicabut atau diganti, sesuai dengan prinsip Fair Playatau Public Trust in Tax Administration dan asasasasPemerintahan yang baik (Good Governance), WBN secara sahHalaman 25 dari 53 halaman.