Ditemukan 15597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tetanggal teranggal
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 28-11-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 508/Pdt.Bth/2017/PN Smg
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Ny. Veronica Judminten
Tergugat:
1.Ny. MERRY SRI REJEKI
2.Edho Sebastiyan
3.PT. BPR Gunung Kinibalu
4.Prof. Dr. Liliana Tedjosaputro S.H.
5.Nyonya Anik Rahmawati SH
6.Ny. Didit Budi Rahajeng
7.Nona Tjiong Agnes Yuana
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
42 — 5
  • tersebut, Terlawan Illmemberikan jawaban tertanggal 5 April 2018 sedangkan Turut Terlawan tidakmengajukan Jawabannya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Terlawan Ill, Pelawan telahmengajukan Repliknya secara tertulis tertanggal 12 April 2018 ;Menimbang, bahwa didepan persidangan pada tanggal 19 April 2014, Ny.VERONICA JUDMINTEN (prinsipal Pelawan) datang menghadap didepanpersidangan dengan menyerahkan surat perihal Pencabutan Kuasa tertanggal 8Maret 2018 dan perihal Permohonan Pencabutan perkara tertangal
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.DP
Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
20 — 12
  • dan ketidakhadiran Tergugat tersebuttanpa halangan dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telah diperintahkanlangsung secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka persidangan, dan jugatelah dipanggil lagi secara resmi dan patut sebagaimana Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Dompu tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1559/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
14 — 5
  • rumahtangga, Tempat kediaman di, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANJ R bin S, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, dahulu. bertempat kediaman di KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 307/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 7 April 2014 — Penggugat Tergugat
11 — 0
  • tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MelawanB bin S P, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat kediaman di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1071/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Nyoman Para
86 — 23
  • Dangin Puri kaja Kota Denpasar tanggal 13 Januaari 2018 yang telah dilegalisir;
  • 1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 1 Oktober 2015, senilai Rp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);
  • 1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 4 Nopember 2016 senilI Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);
  • 1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 9 Desember 2016 senilai Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);
  • 1(satu) lembar foto copy Kwitasi tertangal
    (lima ratus ribu rupiah). 1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 9 Desember 2016 senilkaiRp 500.000 (lima ratuss ribu rupiah). 1(satu) lembar foto copy Kwitasi tertangal 11 Januari 2017 ~ senilaiRp 500.000 (lima raus ribu rupiah)1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 9 Pebruari 2017 senilaiRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah)1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 13 Mei 2017 senilai Rp 500.000(Senilai Rp 500.000 (lima ratrus ribu rupih)1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertangg 9
    (lima ratus ribu rupiah);8. 1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 9 Desember 2016 senilkaiRp 500.000 (lima ratuss ribu rupiah);9. 1(satu) lembar foto copy Kwitasi tertangal 11 Januari 2017 ~ senilaiRp 500.000 (lima raus ribu rupiah);10.1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 9 Pebruari 2017 senilaiRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);11.1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 13 Mei 2017 senilai Rp 500.000(senilai Rp 500.000 (lima ratrus ribu rupiah);Hal 11 dari 18 hal Putusan Nomor
    Dangin Puri kaja Kota Denpasar tanggal 13 Januaari2018 yang telah dilegalisir;Hal 17 dari 18 hal Putusan Nomor 1071/Pid.B/2019/PN Dpsf. 1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 1 Oktober 2015, senilaiRp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);g. 1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 4 Nopember 2016 senillRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);h. 1(satu) lembar foto copy Kwitansi tertanggal 9 Desember 2016 senilaiRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah);i. 1(satu) lembar foto copy Kwitasi tertangal
Pengadilan PN SUMEDANG
Register : 25-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 6 September 2016 —
43 — 4
  • Foto copy Akta Surat pernyataan Nomor : 02 tertangal 1332013,yang diberi tanda P4;6. Foto copy Akta perjanjian penyerahan jaminan Nomor : 03 tertangal13032013, yang diberi tanda P4a;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang berupa foto copytersebut diatas telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan buktibukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya,Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan buktibukti tertulis sebagaiberikut :1.
    yang terletak di di Blok Cijenggel Desa Cikeruh ;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Foto copy Akta Suratpernyataan Nomor : 02 tertangal 1332013, dan bukti P4a berupa Fotocopy Akta perjanjian penyerahan jaminan Nomor : 03 tertangal 13032013 menunjukkan bahwa Penggugat telah menyerahkan sebidang tanahseluas + 1.283 m? yang terletak di Blok Cijanggel Desa CikeruhKecamatan Tanjung Sari Kabupaten Sumedang dengan AJB No.307/2008 kepada Nyonya MARIA S.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 09/PID.SUS/2014/PT PBR
Tanggal 26 Februari 2014 — Pembanding/Terdakwa : SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY
Terbanding/Jaksa Penuntut : FURKONSYAH LUBIS, SH.MH
27 — 21
  • Put 09/PID.SUS/2014/PTRpokoknya mohon putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkanputusan tertangal 19 Desember 2014 Nomor: 530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan Berupa ShabuShabu Dan Ganja;2.
    Olehkarena itu pula pidana penjara sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan inidianggap patut dan adil dijatunkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bengkalis tertangal 19 Desember 2014 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut, harus diperbaiki sekedarmengenai hal pidana penjara yang dijatunkan kepada terdakwa, sedangputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagai tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa oleh
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
RAHELAIMI
Tergugat:
1.NOTO SUSANTO
2.RUDI HARTONO
3.KHAIDIR
4.Noto Susan to Alias Noto bin Haidir
5.Khaidir bin Mal Ikram (Alm)
113 — 47
  • GUGATAN PENGGUGAT KABUR/ TIDAK JELAS.Bahwa gugatan Penggugat tertangal 02 Juli 2020, telah jelas terjadiExceptio Obscuur Libel, secara hukum karena surat gugatan yang tidakterang isinya atau formalisi gugatan tidak jelas dikatakan sudah terjadiobscuur libel. Pada hal suatu gugatan dianggap memenuhi syarat formildalil gugatan harus jelas terang dan tegas.
    Bahwa dalam gugatan Penggugat tertangal 02 Juli 2020, bahwaPenggugat mendalilkan memiliki sebidang tanah yang terletakdikelurahan Bumi Ayu Kecamatan Selebar Kota Bengkulu dengan luas969 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 05253 tanggal 23 Desember2015 dengan surat ukur nomor : 00088/Bumi Ayu/2013 tanggal 03Desember 2013 dengan Batasbatas Sebelah Uatara berbatasandengan jalan gerobak, Sebelah Timur berbatasan dengan Jalangerobak, Sebelah Selatan berbatasan dengtan tanah Abdullah, SebelahBarat berbatasan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1058/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang menikah pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 M / 3 Syaban 1433Halaman 1 dari Halaman 14 Putusan Nomor 1058/Padt.G/2020/PA.Sdn.H sebagaimana dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataram Baru Kabupaten Lampung Timur sesuai dengankutipan akta nikah nomor 260/15/X/2012, tertangal 4 November 2019;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor Nomor260/15/X/2012, tertangal 4 November 2019, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MataramBaru, Kebupaten Lampung Timur, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P.2;Bukti Saksi:1.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 10-10-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1610/Pdt.P/20I2/PN.Sda
Tanggal 10 Oktober 2012 — ANIK SUMARTINI
15 — 1
  • Foto copy Surat Kelahiran Desa No. 470/577/404.7.3.2/2012 tertangal 20 September2012 atas nama MUHAMMAD ATHAR ALTAMIS , dibeni tanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga No.3515151309120002 atas nama Kepala Keluarga . AnikSumartini, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 21 September 2012, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama 1). MARYADI dan 2).
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 23
  • Bahwa pada tanggal 31 Maret 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka, Provinsi NusaTenggara Timur, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah NomorK.K/20.01/PU.01/04/2006 tertangal 31 Maret 2006;2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 464/Pdt.G/2011 /PA.Sby
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71 — 7
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinannya di Surabaya pada tanggal 06 Janauri 2006, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 27/27/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya tertangal 06 Januari 2006 . 2. Bahwa setelah melangsungkan pemikahan antara Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kediaman bersama dirumah kakak kandung Penggugat di XXXX,Kota Surabaya ; 3.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 55_PdtP_2015_PNGin
Tanggal 10 September 2015 — - Pemohon : Martinus Semara Kolin
59 — 25
  • Gianyar, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon $;Setelah mendengar keterangan saksisaksidipersidangan ;Setelah memperhatikan bukti sSuratsurat yang berkaitandenganpermohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA,Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukanpermohonannya tertangal 1 September 2015, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, dibawahRegister No. : 55/Pdt.P/2015/PN.GIN, yang selengkapnyamengajukan permohonan sebagai berikut1
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Bahwa pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2006 Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah, sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor ******* tertanggal 15 April2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ******* tertangal 01 Februari2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan *******,Kabupaten Pasaman Barat;2.
    Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2006, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor ******* tertanggal 15April 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ******* tertangal 01Februari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanxeKKKKK Kabupaten Pasaman Barat; BENAR2.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1903/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • kepadaPengadilan Agama Purwokerto agar menetapkan perubahan Nama dalamKutipan akta Nikah dari yang semula....... menjadi nama sekarang ........ untukHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 0455/Padt.P/2020/PA.Pwtmenyesuaikkan dengan nama yang terdapat dalam Kartu Tanda penduduk /Ijazah anak/ Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11tahun 2007 yang diubah dengan Peraturan Menteri Agama Nomor 19 Tahun2018 dan diubah kedua dengan Peraturan Mentrei Agama Nomor : 20 Tahun2019 tertangal
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 632/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
  • Penetapan No.632/Pdt.P/2021/PA.BadgBandung sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;10/41/1993 tertangal 24 Mei 1993.2. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah di karuniai 3 (tiga) orang anak yang bernama::2.1. Teni Lestia Minaty, tanggal lahir 17 September 1993;2.2. Dewi Febriani Pahlawani, tanggal lahir 12 Februari 1998;2.3. Syifa Aulia Salasati, tanggal lahir 23 Mei 2004;3.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2173/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 24 Nopember 2014 — I D R binti K MELAWAN N T bin H.N
11 — 2
  • K, Umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SMA, Tempat tinggal di KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPERQOUGAL~~~~~= === nnnnnnnmnn nnn nenmelawanN T bin H.N, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Lurah, Pendidikan SMP,Tempat tinggal di Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 988/Pdt.G/2021/PA.JP
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal XXXXXXXXXX yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXXXXXXXX sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXXXXXXXXX tertangal XXXXXXXXXxX;2.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 07-10-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 178/PDT.P/2014/PN.Smn
Tanggal 21 Oktober 2014 — Perdata: Drh. SANYATA
54 — 19
  • Pengadilan NegeriSleman tanggal 07 Oktober 2014 di bawah Register Nomor : 178/Pdt.P/2014/PN.Slmn,yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Klaten pada tanggal 10 Januari 1970 sebagai anaklakilaki dari perkawinan suami istri masingmasing bernama Wiro Tinoyo danKartinem2 Bahwa kelahiran pemohon tersebut telah di daftar dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia di Dinas Kependudukan dan Catatn Sipil KabupatenSleman berdasarkan akta kelahiran nomor. 02291/Disp/1999 tertangal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/Pdt/2017
Tanggal 11 April 2017 — HAJJAH MARIANI vs PT. SENTOSA SUKSES UTAMA (PT.SSU), dkk
118 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan PertamaBahwa Putusan Judex Factiincasu Pengadilan Tinggi Banjarmasin diBanjarmasin tertangal 25 April 2016 Nomor 25/Pdt/2016/PT.Bjm JunctoPutusan Pengadilan Negeri Nomor 27/Padt.G/2014/PN.Pli. telah salah/keliru dalam hal putusan yang tidak berdasarkan hukum, yang manaputusan tersebut tidak sesuai dengan pertimbangan yang dilihat dari faktadan realita yang mendukung atas aturan hukum yang berlaku, yang teruraidibawah ini adalah :1.
    Bahwa secara jelas, nyata dan terang putusan Judex Factie in casuPengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin tertangal 25April 2016 Nomor 25/Pdt/2016/PT.Bjm harus dibatalkan, karenakurang pertimbangan hukumnya ( onvaldoende gemotiveerd), yaitukarena dalam putusan tersebut hanya mempertimbangkan dariPembanding atas memori kasasi yang memuat keberatan putusanHalaman 16 dari 45 hal.Put.
    Bahwa secara jelas, nyata dan terang a quo Judex Facti PengadilanTinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin tertangal 25 April 2016Nomor: 25/Pdt/2016/PT.Bjm harus dibatalkan, karena kurangpertimbangan hukumnya ( onva/doende gemotiveerd ), yaitu karenadalam putusan tersebut hanya mempertimbangkan dari Pembandingatas memori kasasi yang memuat keberatan putusan PutusanPengadilan Negeri Pelaihari Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Pli.
    Nomor 157 K/Pdt/2017jelas, nyata dan terang putusan Judex Facti in casu PengadilanTinggi Banjarmasin di Banjarmasin tertangal 25 April 2016 Nomor25/Pdt/2016/PT.Bjm harus dibatalkan, karena pertimbangan hukumadalah bertentangan dan ternyata mengibiri ketentuan atas fakta danrealita hukum yang terungkap dalam persidangan yang mulia ini atasPemohon Kasasi/Penggugat, Bahwa secara jelas, nyata, dan terang aquo Judex Facti (Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan diBanjarmasin) Nomor 25/Pdt/2016/PT.Bjm harus
    casu PengadilanTinggi Banjarmasin;Keberatan KeempatBahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Banjarmasin aquo PengadilanTinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin dalam mengadili perkara initidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang; tidak menerapkanhukum pembuktian sebagaimana diatur dalam Hukum Acara Perdata; danserta merta telah melampaui Batas Kewenangannya. yang selengkapnyaterurai dibawah ini :Bahwa secara jelas, nyata dan terang a quo Judex Facti Pengadilan TinggiBanjarmasin di Banjarmasin tertangal