Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badungdan suratsurat pribadi milik Pemohon antata lain : Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar ( SD ), Surat Tanda Tamat Belajar SekolahLanjutan Tingkat Pertama ( SLTP ) tertulis dengan nama: NYOMANJADI, sedangkan surat pribadi milik pemohon yang lain berupa :ljazah Paket C Program Studi : IImu Pengetahuan Sosial memakainama: INYOMAN JADI PRADNYANA ; Bahwa dengan adanya perbedaan nama nama yang terdapatdalam dokument

tersebut diatas, PEMOHON mendapatkan kesulitandalam pengurusan segala administrasi baik di instansi pemerintahmaupun swasta, untuk itu PEMOHON berkeinginan mengajukan Permohonan Penegasan Nama dimana nama nama yangtercantum dalam dokument identitas pemohon berupa : Kutipan AktaKelahiran, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar ( SD ) dan SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama ( SLTP ) yangmencantumkan nama: NYOMAN JADI dengan surat pribadi milikHal 1 dari 7 Penetapan Nomor 319

Menyatakan bahwa semua identitas diri maupun dokument lainmilik pemohon yang mencantumkan nama nama pemohonseperti tersebut diatas tetap sah berlaku dan berharga ;4.

Pemohon adalah benarmerupakan kewenangan Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 yaitu berupa foto copyKutipan Akta Kelahiran Nomor : 4300/2011 tertanggal 2 Mei 2011 dandikuatkan keterangan saksi NI MADE WARTINI dan saksi KETUTSWARSA diperoleh fakta hukum, bahwa nama NYOMAN JADI adalahnama pemberian dari orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan agarmenetapkan Penegasan nama pemohon yang tercantum dalam identitas dirimilik pemohon dalam dokument

Menyatakan secara hukum nama pemohon yang tercantum dalamidentitas diri milik pemohon dalam dokument Kutipan Akta Kelahiran,jazah Sekolah Dasar ( SD ), ljazah Sekolah Lanjutan TingkatPertama ( SLTP ) yang menggunakan nama : NYOMAN JADIdengan ljazah Paket C memakai nama I NYOMAN JADIPRADNYANA adalah orang yang satu (Sama ) yaitu : PEMOHON ;3.

untuk memperbaiki akta kelahiran anakpemohon yg ke 3 bernama Tigantara Bias Fii Sabilillah; Orang tua kandung anak tersebut adalah Slamet Purwanto dan pemohon SitiKholifatun; Bahwa pada akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan dalampenulisan tahun lahir, dimana seharusnya lahir pada tanggal 08 Februari2006, sedangkan di akta tertulis O08 Februari 2005; Bahwa usia anak pemohon saat ini adalah 14 Tahun; Bahwa perbaikan tersebut dimaksudkan untuk menyamakan akta kelahirananak pemohon dengan dokument

bernama Tigantara Bias Fii Sabilillah; Orang tua kandung anak tersebut adalah Slamet Purwanto dan pemohon SitiKholifatun, 222222 enn nn nn nnn nn nnn nnn nce nnn nnn ce ene eens Bahwa pada akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan dalampenulisan tahun lahir, dimana seharusnya lahir pada tanggal 08 Februari2006, sedangkan di akta tertulis O08 Februari 2005; Bahwa usia anak pemohon saat ini adalah 14 Tahun; Bahwa perbaikan tersebut dimaksudkan untuk menyamakan akta kelahirananak pemohon dengan dokument

lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maksud Pemohonyang hendak memperbaiki tahun lahir anak pemohon yang semula tertulis pada08 Februari 2005 menjadi 08 Februari 2006, dengan alasan agar terdapatkesamaan dalam dokument dokument lainnya, lagi pula perbaikan/ perubahannama yang dimohonkan oleh Pemohon bukan merupakan suatu gelar, jabatan,kebanggaan atau suatu aliran agama, adat, tetapi hanya merupakan namaseharihari yang dipakai masyarakat umum, sehingga perbaikan nama yangdiajukan

karena saksi adalah saudara dari istriPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahnama Pemohon yang tertulis didalam Akte Kelahiran anak pertama Pemohonyang bernama Daniel Alxander Paris Purwanto dari Yohanes De Britto Purwantomenjadi Purwanto ;Bahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon yang termuat didalam AkteKelahiran anak pertama Pemohon yang bernama Daniel Alxander ParisPurwanto dari Yohanes De Britto Purwanto menjadi Purwanto, adalah untukmenyesuaikan dengan dokument

dokument milik Pemohon yang lain karenasemua dokumen Pemohon telah dengan atas nama Purwanto, supaya tidakterjadi kesulitan bagi anak Pemohon dikemudian hari ;Bahwa saksi tahu bahwa dokument Pemohon berupa, KTP, Kartu Keluarga,ljazah dan Akte kelahiran Pemohon atas nama Purwanto ;Bahwa anak pertama Pemohon saat ini telah duduk dibangku SMP ;Bahwa tidak ada yang keberatan apabila Pemohon merubah namanya yangtermuat didalam Akta kelahiran anaknya yang pertama yang bernama DanielAlxander Paris Purwanto

TngPurwanto dari Yohanes De Britto Purwanto menjadi Purwanto, adalah untukmenyesuaikan dengan dokument dokument milik Pemohon yang lain karenasemua dokumen Pemohon telah dengan atas nama Purwanto, supaya tidakterjadi kesulitan bagi anak Pemohon dikemudian hari ; Bahwa saksi tahu bahwa dokument Pemohon berupa, KTP, Kartu Keluarga,ljazah dan Akte kelahiran Pemohon atas nama Purwanto ; Bahwa anak pertama Pemohon saat ini telah duduk dibangku SMP ; Bahwa tidak ada yang keberatan apabila Pemohon merubah

Sumut Nomor : 07/PTS/KIPSU/IV/2018 sudi kiranya MEMBATALKAN putusan tersebut danmemberikan Putusan sesuai Hakhak Pemohon yang dijamin UU No 14tahun 2018 tentang Keterbukaan Informasi Publik.Bahwa dalam Halaman delapan (8) putusan KIP Sumut Nomor : 07/PTS/KIPSU/IV/2018 point angka enam (6) berjudul PENDAPAT MAJELISpada bagian paragrap pertama tertulis sbb : ............... diketahui bahwainformasi / dokument mengenai tanah yang di mohonkan oleh Pemohonadalah tanah milik PTPN II yang secara fisik di

Lalu bagaimana bisadisimpulkan oleh KIP Sumut milik pihak tertentu PTPNII .Bahwa dalam Halaman delapan (8) putusan KIP Sumut Nomor : 07/PTS/KIPSU/IV/2018 point angka enam (6) Judul PENDAPAT MAJELISpada bagian paragrap ketiga tertulis Sbb : ue permohonaninformasi Pemohon kepada Termohon tidak memiliki urgensi kepentinganatau tidak memiliki manfaat yang jelas untuk di mohonkan kepadaTermohon karena sudah jelas bahwa dokument Surat Surat terkait tentangmasalah tanah adalah milik PTPN Il.............

Adalah Hak setiap warga negara (Pemohon) jika hendak mengetahuiSumber Asli (Arsif) dari sebuah Dokument tertentu (qq : SuratKeputusan Bupati Nomor 593.285/SkK/1986 (Bukti P13), hak yangdilindungi oleh Undangundang dan karena ingin mendapatkanmamfaat yang jelaslah maka Pemohon meminta izin untuk melihatnya/mendapatkan salinannya, tetapi hak Pemohon tersebut belumterealisasi karena Termohon beralasan belum di kuasai nya yangalasan normatif tersebut diterima saja oleh Majelis KIP Sumut tanpadiketahui

Apakah ada Dokument HGU/HGB/SHM yang telah dilihat Majelis KIP Sumut ? jika pun ada apakah telahtelah diperiksa juga Dokument Pemohon seperti Surat Bukti P13 tsb?Mohon kepada Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara menyatakan sbb :Menyatakan menerima Permohonan Keberatan Pemohon.Menyatakan MEMBATALKAN KEPUTUSAN KOMISI INFORMASI PUBLIKProvinsi Sumut Nomor : 07/PTS/KIPSU/IV/2018.

TN lengkap dengan STNK dan kunci kontaknya;- Kayu Jenis Jabon/ kayu kelampayan panjang kurang lebih 2.5 ( dua koma lima meter ) dengan jumlah 96 ( sembilan puluh enam batang ) dengan berbagai macam diameter;Dirampas untuk Negara- 1 ( satu ) lembar Dokument warna Kuning dengan nama Surat keterangan Asal usul ( SKAU )/ Khusus pengangkutan hasil hutan yang berasal dari Hutan hak nomor urut : 261 dengan jenis kayu Jabon Jumlah 96 batang, Volume 24, 67 ketengan kayu olahan masyarakat dengan tanda

.> kayu Jenis Jabon/ kayu kelampayan panjang kurang lebih 2.5 ( dua koma limameter ) dengan jumlah 96 ( sembilan puluh enam batang ) dengan berbagaimacam diameter.Dirampas untuk negara> 1 ( satu ) lembar Dokument warna Kuning dengan nama Surat keterangan Asalusul ( SKAU )/ Khusus pengangkutan hasil hutan yang berasal dari Hutan haknomor urut : 261 dengan jenis kayu Jabon Jumlah 96 batang, Volume 24, 67ketengan kayu olahan masyarakat dengan tanda tangan oleh penerbit yaitu Sdr.RAHMANI nomor 134/ VI

SALBANI mau tidakmengangkutkan Kayu jenis jabon dan dikirim ke Jawa ;Bahwa benar Saat itu terdakwa meyakinkan bahwa document kayu lengkap karenasebelumnya teman SALBANI juga pernah membawakan kayu tersebut,Bahwa akhirnya saksi SALBANI mau melakukan pengangkutan kayu jenis Jabontersebut ke Kotabaru dan setelah sampai di tempat Kayu tersebut diletakkanSdr.SALBANI Pun bertanya terhadap Dokument pengangkutan tersebut namunsaat itu terdakwa berbicara nanti Ketika sampai jalan raya document tersebut akandi

serahkan karena masih dalam proses kemudian ketika kayu tersebut telahterangkut dan tidak jauh mendekati jalan raya tanjung serdang tersebut Sdr.SALBANI ada menghubungi terdakwa minta Dokument kayu Jabon tersebutakhirnya terdakwa membawa document tersebut untuk melengkapi pengangkutankayu jens Jabon hingga sesampainya di depan polsek Pulau laut kab.

serahkan karena masih dalam proses kemudian ketika kayu tersebut telahterangkut dan tidak jauh mendekati jalan raya tanjung serdang tersebut Sdr.SALBANI ada menghubungi terdakwa minta Dokument kayu Jabon tersebutakhirnya terdakwa membawa document tersebut untuk melengkapi pengangkutankayu jenis Jabon hingga sesampainya di depan polsek Pulau laut kab.

TN lengkap denganSTNK dan kunci kontaknya.kayu Jenis Jabon/ kayu kelampayan panjang kurang lebih 2.5 ( dua koma lima meter )dengan jumlah 96 (sembilan puluh enam batang ) dengan berbagai macam diameter.1 ( satu ) lembar Dokument warna Kuning dengan nama Surat keterangan Asal usul (SKAU )/ Khusus pengangkutan hasil hutan yang berasal dari Hutan hak nomor urut :261 dengan jenis kayu Jabon Jumlah 96 batang, Volume 24, 67 ketengan kayu olahanmasyarakat dengan tanda tangan oleh penerbit yaitu Sdr.

BAMBANG secarae Lalu) saksi dan temanteman naik kendaraan menujuPerumahan Griya Indah Permai, Ngestiharjo, Kasihan, Bantul,dimana mobil dan dokument tersebut di simpan. Setelah ituSdr. BAMBANG menyerahkan 1 (satu) Unit Mobil Suzuki Swift,No Pol : B8565MN, warna Abuabu Metalik, tahun 2007beserta dokumen BPKB dan STNK An.

JAYENG BUDIAuI dengan nilai Rp, 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah); Bahwa saksi bersedia memberikan pinjaman uang Rp,80.000.000, (delapan puluh juta) dengan persyaratan mobildan Dokument ( BPKB dan STNK ) lengkap dan tidakbermasalah, dan dalam tenggang waktu 1 ( satu) bulan harus diTEDUS KEIND All; ~ monn n mn nnn nnninnnnncnimnnnmnmnninbahwa saat itu Sdr.

YOSY WIJAYANTI adalah palsu dan saat itu saksibaru mengetahui kalau Dokument BPKB mobil tersebut palsu ;bahwa kemudian saksi menghubungi Sdri.

YOSY WIJAYANTI adalah palsu; saatitu. saksi baru mengetahui kalau Dokument BPKB mobiltersebut palSu; =~~ anne n anne nen neeeee Bahwa kemudian saksi mencoba menghubungi Sdri.

BAMBANGmenyanggupi asal mobil dan Dokument di bawa serta lengkapdan tidakbermasalal ;nn nnn nn nn nn nnn nnn nnnnnnnnnnnbahwa kemudian saksi memberitau Sdr. FAIZAL selanjutnyasaksi diantar menemui Sdr. BAMBANG; saatitu saksi nunggu didepan dengan Sdr.

FAJAR IRJA berkedudukan di Biak didirikandengan akte no. 20 tanggal 07 Juli 1973 (dokument perusahaan padaTERGUGAT) ; Perseroan Terbatas / PT.

No. 183 PK/Pdt/2004tanggal 29 September 1999 termasuk sita eksekusi, Sampai putusan gugatanPENGGUGAT mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti ;bahwa untuk menjamin hakhak PENGGUGAT agar PENGGUGAT tidakdirugikan secara berkelanjutan, sudah selayaknya pula PENGGUGAT mohonagar diperintahkan pada TERGUGAT untuk menyerahkan dengan segera :Kedua dokument kepemilikan Kapal Lct. PANAH MAS dan LCT.

Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan dokument / SuratSuratKepemilikan 2 (dua) Unit kapal LCT. PANAH MAS dan LCT. TOLITOLIdengan segera setelah putusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun diadakan perlawanan banding dankasasi ;9.

Menghukum TERGUGAT membayar denda paksa (dwangsom) atasketerlambatan menyerahkan dokument kepemilikan kedua unit kapaltersebut di atas, sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)setiap harinya, sampai ia TERGUGAT melaksanakannya ;10.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Dokument/suratsuratkepemilikan 2 (dua) unit kapal LCT. Panah Mas dan LCT. ToliToli kepadaPENGGUGAT ;9.

Penggugat yang telah dipinjam oleh Tergugat untukmodal usaha;Menyatakan sah dan berharga surat berupa:a) Sertifikat Hak Milik Nomor 69 atas nama Irwani;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 44 atas nama Rusii;c) Surat Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Type ToyotaYaris 1.5 S A/T, tahun pembuatan 2014 warna merah metalik, NomorPolisi BH. 1306 HN, atas nama pemilik Afnitha.D;d) Sertifikat Hak Milik Nomor 105 atas nama Erawati;e) Invoice untuk bukti kepemilikan (/nvoice For Certificate of Ownership)Nomor Dokument

conservatoir beslag) yang diajukan olehPenggugat terhadap benda bergerak maupun tidak bergerak berupa:a) Sertifikat Hak Milik Nomor 69 atas nama Irwani;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 44 atas nama Rusii;c) Surat Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Type ToyotaYaris 1.5 S A/T, tahun pembuatan 2014 warna merah metalik, NomorPolisi BH. 1306 HN, atas nama pemilik Afnitha.D;d) Sertifikat Hak Milik Nomor 105 atas nama Erawati;e) Invoice untuk bukti kKepemilikan (Invoice For Certificate of Ownership)Nomor Dokument

telah melakukan waprestasi atas perjanjian hutangpiutang antara Penggugat dan Tergugat;Menyatakan:a) Sertifikat Hak Milik Nomor 69 atas nama Irwani;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 44 atas nama Rusii;c) Surat Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Type ToyotaYaris 1.5 S A/T, tahun pembuatan 2014 warna merah metalik, NomorPolisi BH. 1306 HN, atas nama pemilik Afnitha.D;d) Sertifikat Hak Milik Nomor 105 atas nama Erawati;e) Invoice untuk bukti kepemilikan (Invoice For Certificate of Ownership)Nomor Dokument

Menyatakan:a) Sertifikat Hak Milik Nomor 69 atas nama Irwani;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 44 atas nama Rusii;c) Surat Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) TypeToyota Yaris 1.5 S A/T, tahun pembuatan 2014 warna merahmetalik, Nomor Polisi BH. 1306 HN, atas nama pemilikAfnitha.D;d) Sertifikat Hak Milik Nomor 105 atas nama Erawati;e) Invoice untuk bukti kepemilikan (/nvoice For Certificate ofOwnership) Nomor Dokument: 90018800612, tanggal 20012010, Nomor Perjanjian 22800.

Dokument Keselamatan Pengawakan Minimum No PK.304/3/5/KSOP.BIK-2019;22. Surat Izin Stasiun Radio Kapal Laut No 00111310;23. Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran dari Kapal No PK.401/2808/SNPP/DK-17;24. Suplemen Sertifikat Nasional Pencegahan dari Kapal yang berlayar dalam negeri;25. Sertifikat Garis Muat Internasional (1966) No 026338;26. Sertifikat Klasifikasi Mesin No 22568;27. Sertifikat Klasifikasi Lambung No 22568; Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

PN JapROBBY 315 membawa kapal tersebut menuju kapal MV Intan Baruna untukmelakukan bongkar muat batubara yang akan diangkut ke pelabuhan PLTUHaltekamp selanjutnya hari selasa tanggal 14 Mei 2019 sekitar Jam 21.00 WitTERDAKWA AHYAR sebagai Nahkoda kapal TB ALDRICK / BG ROBBY 315bergerak lagi menuju MV Intan Baruna, sandar dan melakukann kegiatanbongkar muat Batubara dan pada saat sedang melakukan bongkar muat datangkapal Anggota Satuan Patroli Angkatan Laut Jayapura melakukan pemeriksaanterhadap Dokument

Intan Baruna dengan muatan Batubara28.000 ton (17.20 Wit) yang sedang lego jangkar samping Kayu Batu(perairan Yos Sudarso/ masih dalam kolam Bandar) dan langsungmelakukan bongkar muat Batubara;Bahwa Terdakwa berangkatkan kapal tersebut tanpa dokument yaitusurat persetujuan bongkar barang berbahaya, surat persetujuan muatbarang berbahaya, persetujuan ship to ship dan surat persetujuan olahgerak kapal yang tertinggal di kantor Pelni;Bahwa sekitar pukul 14,40 langsung menuju ke MV.

Intan Baruna pukul 22.40 witdengan sandar sekitar pukul 23.15 Wit saksi mendapat informasi telepondari Nahkoda kapal yang intinya TB ALDRICK / BG ROBBY 315diperiksa oleh petugas satrol lantamal X, mengenai suratsurat jin dandokumen kapal, kemudian sekitar pukul 24.00 Wit saksi ke PoraskoKantor Satrol Lantamal X dengan membawa suratsurat yang dimintaoleh Petugas Satrol;Bahwa Saksi dikasih tau bahwa TB ALDRICK / BG ROBBY 315melakukan kegiatan bongkar muat tanpa dilengkapi dokument diataskapal dan pada

Dokument Keselamatan Pengawakan Minimum No PK.304/3/5/KSOP.BIK201922. Surat Izin Stasiun Radio Kapal Laut No 0011131023. Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran dari Kapal NoPK.401/2808/SNPP/DkK1724. Suplemen Sertifikat Nasional Pencegahan dari Kapal yang berlayar dalamnegeri25. Sertifikat Garis Muat Internasional (1966) No 02633826. Sertifikat Klasifikasi Mesin No 2256827.

Dokument Keselamatan Pengawakan Minimum NoPK.304/3/5/KSOP.BIK201922. Surat lzin Stasiun Radio Kapal Laut No 0011131023. Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran dari Kapal NoPK.401/2808/SNPP/DK1724. Suplemen Sertifikat Nasional Pencegahan dari Kapal yang berlayardalam negeri25. Sertifikat Garis Muat Internasional (1966) No 02633826. Sertifikat Klasifikasi Mesin No 2256827.

Tergugat tidak memberinafkah wajib Penggugat ketika Penggugat pulangdari Hongkong bekerja sejak tahun 2014 cuti dirumah bersama, semuasurat surat dokument kerja dan baju milik Penggugat dibuang tidakkaruan jika ditanya marah marah, Penggugat tidak boleh pergi bekerjalagi karena cemburu, padahal jika Penggugat dirumah Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah, kehidupan sehari hari menggantungkan hasilkerja dari Penggugat;b.

berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahmempunyai 2 orang anak, yang pertama sudah berumah tangga danyang satunya diasuh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenasurat surat dokument

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan surat surat dokument kerja dan bajumilik

ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXXX dan XXXX, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahmempunyail 2 orang anak, yang pertama sudah berumah tangga dan yangsatunya diasuh Tergugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena suratsurat dokument

sepanjang halhal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugatdi depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan surat surat dokument

bendanya akan disita oleh Jaksa Penuntut Umum dan dapat dilelang untuk menutupi Uang Pengganti tersebut,dan dalam hal tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana dengan penjara selama 1 (satu) bulan;

1. 1 (satu) Buah Dokument

   CAHAYA PRATAMA

2. 1 (satu) Buah Dokument kontrak CV. TORANDO ENGENERING
3. 1 (satu) buah Dokument amandemen / CCO CV. CAHAYA PRATAMA
4. 1 (satu) Buah dokument pembayaran CV. TORANDO Engenering
5. 1 (satu) buah dokument pengajuan setiap termen pencairan CV. CAHAYA PRATAMA.