terhadap terdakwabersama team ResmobPolres Pati ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2011. sekitarpukul 16.30 Wib bertempatdi Rumah milik terdakwa SUBRONO Bin DOTO, turut Ds.PuriRt.1 Rw,7 Kec.Pati Kab.Pati :saksi bersama dengan anggota team Resmob Polres Patitelah menangkap terdakwaSUBRONO Bin DOTO karena kedapatan mengadakan ataumenjual judi jenis judi togel Malaysia denganmenggunakan taruhan uang, dan hasil penjualan kuponjudi togel disetorkan kepada Adit (DPO ; Bahwa permainan judi tersebut mempakan

s/d pukul 17.00 wib ; Bahwa terdakwa mendapat komisi/upah' sebesar 15 % dariuang setoran setiap harinya ; Bahwa bagi para pemasang yang berminat diberi kesempatanuntuk menebak dengan cara menghubungi para pengecersekitar jam 12.00 sampai dengan jam 15.30 4Wib =;13Bahwa untuk tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kalilipat dari besar pasangan, tebakan 3 angka mendapat 350kali lipat dari besar pasangan, tebakan 4 = angkamendapat 2.500 ~~ kali lipat dari besar pasangan ;Bahwa permainan judi tersebut mempakan

dapatlah diperolehfakta hukum sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2011 sekitarpukul 16.30 Wib bertempatdi Rumah milik terdakwa SUBRONO Bin DOTO, turut Ds.PuriRt.1 Rw,7 Kec.Pati Kab.Pati ;saksi bersama dengan anggota team Resmob Polres Patitelah menangkap terdakwaSUBRONO Bin DOTO karena kedapatan mengadakan ataumenjual judi jenis judi togel Malaysia denganmenggunakan taruhan uang, dan hasil penjualan kupon15judi togel disetorkan kepada Adit (DPO) ; Bahwa permainan judi tersebut mempakan

s/d pukul 17.00 wib ; Bahwa terdakwa mendapat komisi/upah sebesar 15 % dariuang setoran setiap harinya ; Bahwa bagi para pemasang yang berminat diberi kesempatanuntuk menebak dengan cara menghubungi para pengecersekitar jam 12.00 sampai dengan jam 15.30 #4Wib =; Bahwa untuk tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kalilipat dari besar pasangan, tebakan 3 angka mendapat 350kali lipat dari besar pasangan, tebakan 4 = angkamendapat 2.500 ~~ kali lipat dari besar pasangan ; Bahwa permainan judi tersebut mempakan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Januari2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidisebabkan sikap dan tindakan Tergugat yang mempakan suatu sikap yang tidak pantasdHakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tangga yang memiliki perilaku burukdengan tidak memberikan nafkah iahir maupun bath in kepada Penggugat dan bahkan seringma rah marah tanpa alasan yang jelas, hal tersebut sangat melukai had Penggugat

menunggu maupunmenerima kembali Tergugat yang telah menelantaricannya, hal Ini mempakan Irtdicasi adanyakeddakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangat mendderaikeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan mempakan indikasi telah terjadinyakebendan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat tersebut, mempakan suatu sikao yang tidakpantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rmmah tangga dan sebagai pemegangkendali rumah tangga yang bahkan tidak

Putusan No.1353/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa saksi sudah bemsaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akan mengajukanbukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat membeikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini, yang mempakan

meskipun perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadinya Tergugat (verstek), namun aiasanaiasan perceraian tetap hamsdibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tetulis P.1 dan P.2, seta 2 (dua) orang saksi, masingmasing benama:IBRAHIM bin ALIM dan NANANG bin MINTO;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka alatbukti tersebut mempakan

bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian bukti tersebut dapat diteima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 bempa fotokopi Katu Tanda Penduduk, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka alatbukti tersebut mempakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempuna danmengikat, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan

sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang terpmuat dalamberita acara persidangan ini mempakan

sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa alas kelerangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedangTergugat tidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan mi mempakan

Tapala tersebut majelis hakim terlebihdahulu mempertimbangkan tentang dalil pemohon bahwa pemohon tidak mendapat bukukutipan akta nikah dari kantor urusan Agama Kecamatan Sajoanging, karena memangbelum ada pencatatan nikah pada waktu itu.Menimbang, bahwa meskipun pencatatan perkawinan mempakan perintahUndangUndang, namun pencatatan bukanlah mempakan syarat sahnya suatu perkawinan,karena dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 dinyatakan bahwaPerkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut

cara mengangkat pot bungatersebut dan dibanting ke pekarangan rumah;Menimbang; bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan benarsebahagian akan tetapi keberatan atas keterangan saksi yang menerangkanterdakwa melemparkan pot bunga kepada korban ;3 Saksi BUDIONOe Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2013 sekitar pukul 20.00 wib,bertempat di Jalan Kalibam Timur Rt 002/03 No 07 Kel Kahbam Kec.Cihncing Kodya Jakarta Utara bermula saksi korban LISDA RUSMAILIdibonceng saksi BUDIONO yang mempakan

Saksi W ARHAM ALANG SEJATI, keterangannya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2013 sekitar pukul 20.00 wib,bertempat di Jalan Kalibam Timur Rt 002/03 No 07 Kel Kahbam Kec.Cihncing Kodya Jakarta Utara bermula saksi korban LISDA RUSMAILIdibonceng saksi BUDIONO yang mempakan anggota Pohsi dengan tujuanmenuju wamng terdakwa ROKMAH binti UDIN IIntllk memberitahukansllami terdakwa ROKMAH binti UDIN yang bemama saksi W ARHAMALANG SEJATI yang didllga melakukan penganiayaan terhadap

kekerasandengan mengangkat pot bunga tersebut dan dibanting ke pekarangan rumahyang membuat saksi korban LINDA RUSMAILI merasa terancam.Menimbang; bahwa selanjutnya terdakwa ROKMAH binti UDIN dalampersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2013 sekitar puku120.00 wib,bertempat di Jalan Kalibaru Timur Rt 002/03 No 07 Kel Kalibam Kec.Cilincing Kodya Jakarta Utara bermllia saksi korban LISDA RUSMAILIdibonceng saksi BUDIONO yang mempakan

di JL cevon Blok 9 MKMS I Divisi I saksi dan kedua rekan saksi melihat 2 orang sedangMelintas dengan menggumakan sebuah sepeda motor sambil membawa 2 buah karung ptastik warna putih:Bahwa oleh karena saksi dan rekan saksi mersa curga nelihat haltersebut selanjutnya saksi dan kedua rekan menberhentikankendaraan tersebut dan memnerksa isi darn kang plastik yang dibawa oleh kedua orang tersebut:Bahwa setelah setelah diperiksa isinya temyata getah karet nelihatitu selanjunya kedua orang terebut yang mempakan

melihat 2 orang sedangmelintas dengan menggumakan sebuah sepeda motor sanbil membawa 2 buah karung ptastik warna putih:Bahwa oleh karena saksi dan rekan saksi mersa curga nelihat haltersebut selanjutnya saksi dan kedua rekan memberhentikankendaraan tersebut dan memnerksa isi darn kaning plastik yang dibawa oleh kedua orang tersebut: Halaman (7) dari 35 // Putusan No:129/Pid.B/2013/PN.Bks :Bahwa setelah setelah diperiksa isinya temyata getah karet nelihatitu selanjunya kedua orang tersebut yang mempakan

cevron Blok 90 MKMS I Divisi I saksi dan kedua rekan saksi melihat 2 orang sedangMelintas dengan menggumakan sebuah sepeda motor sambil membawa 2 buah karung ptastik warna putih:e Bahwa oleh karema saksi dan rekan saksi mersa curga nelihat haltersebut selanjutnya saksi dan kedua rekan memnberhentikankendaraan tersebut dan memneriksa isi darn kang plastik yang dibawa oleh kedua orang tersebut:e Bahwa setelah setelah diperiksa isinya temyata getah karet nmelihatitu selanjunya kedua orang terebut yang mempakan

mempertimbangkansebagai berikut Menimnbang, bahwa unsurunsur dari suatu delik tindak pidanaharuslah terpenuhi 2 (dua) unsur yaitu unsur Subjektif dan unsur Objektif Meninbang, bahwa unsur subjektif adalah unsur yang berasal daridalam diri pelaku, asas ini dikenal dengan an act does not make a person guilty unlessthe mind is guilty atau actus non facit reum nisi mens sit rea (tidak ada hukuman kalau tidak adakesalahan 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn nnn nn nnn neMeninbang, bahwa unsur objekif mempakan

sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang terpmuat dalamberita acara persidangan ini mempakan

sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa alas kelerangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedangTergugat tidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan mi mempakan

Pnagugat dan Tergugat mempakan pasangan suami isteri yang sah;haPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;aPenggugat dan Tergugat sudah berusaha didamaikan, namun tidakberhasil:aoePenggugat bersikeras untuk bercerai:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal sera mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang

dengan pisahtempat tinggal sejak Maret 2.017:Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakirmn sendiri selama proses persidangan tidak:membuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanHal 10 dari 15 hal putusan Nomor : 430/Pdt.G/2017/PA.Bm Penggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathinikatanjiva Kedua belah pihak sudah lemah sekaliMeenimbang, bahwa ditinjau dan segi penyelesaian masalah makaperceraian mempakan

Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidak keberatan danTergugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun, dan memberikan bsimpulan yang padapokoknya tetap pada pendirian semula serta mohon putusan; sy Bahwa untuk mempersingkatputusan ini Majelis mencukupkan pada halhal yang telah dicatat dalam Berita AcaraPersidangan yang mempakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan

Pasal 39 UndangUndang No. 1tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraian mempakan tindakan yang dilarang baikmenumt hukum Agama maupun peraturan perundangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalkecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menumt hukum dan dilakukan di depan sidangPengadilan yang berwenang, Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat

sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwaatas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang terpiuat dalamberita acara persidangan ini mempakan

sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa alas kelerangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedangTergugat tidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan mi mempakan

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiiadilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggai sidang yang telah ditetapbkan ParaPemohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuyang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hat yangdalam berita acara sidang perkara ini mempakan

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir karenapanggilan tidak patut dikarenakan Tergugat tidak tinggal dialamat sebagaimanayang di sebutkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya;Halaman 1 dari 3 putusan Nomor 1902/Pat.G/2020/PA.JUBahwa atas pertanyaan Majlis Hakim di persidangan, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya secara lisan tertanggal 29 September 2020,karena mau mencari alamat Tergugat yang sebenarnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan

judi jenis sie jie tersebut' tidakdipeflukan suatu keahlian dan hanya nemiliki sifat untunguntunganbelaka:> Bahwa Terdakwa ATAN Bin LENGKI, sdr DENDI ASMADI dan sdr JOTANEOAlias AHIN sertfa sdr TONG BENG tidak ada memliki izin dalam melakukan tindak pidana permainan judi tersebutMenimbang, berdasarkan keterangansaksi' tersebut Terdakwa = ATAN Bin LENGKI ada yang menyatakan keberatannya yaitu :> Bahwa uang sebesar Rp. 36.264.000, (tiga puluh enam juta dua ratusenam puluh empat ribu mpiah) bukan mempakan

uang hasil perudian,karena uang termebut Ternlakwa aambil di =bank~ sehari sebelum Halaman (11) dari 26 / Putusan No:146/Pid.B/2013/PN.Bks :penangkapan dan uang tersebut mempakan transferan.= dari kakak kandung Terdakwa:Bahwa atas keberatan Terdakwa ATAN Bin LENGKI tersebut saksi menyatakansebagai berikut: > Bahwa pada saat pengeledahan tersebut Ternlakwa ATAN Bin LENGKI adamMengatakan uang sebesar Rp. 36.264.000, (tiga puluh emm juta duaratus enam puluh empat ribu mpiah) tersebut bukan uang dari

hasilpemmainan judi tapi mempakan uang transfer darn kakaknya, akantetapi atas perintah pimpinan uang tersebut tetap disita:3.

dakwaanPenuntut Umum atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikutMenimbang, bahwa unsurunsur dari suatu delik tindak i pidana haruslah terpenuhi 2 (dua) unsur yaitu unsur Subjektif dan unsur Objektif Menimbang, bahwa unsur subjektif adalah unsur yang berasal dari dalam diri pelaku, asasini dikenal dengan an act does not make a person guilty unless the mind is guilty atau actus nonfacit reum nisi mens sit rea (tidak ada hukuman kalau tidak ada kesalahan Meninbang, bahwa unsur objektif mempakan

No. 5/Pdt.P/2018/MS.LsmTgI.22.1.18Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait penetapan ahli waris berdasarkan hukum Islam;Bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Rumah dan bangunan tersebut sampai saat ini dikuasai dan dihuni oleh Tergugat danrumah tidak pernah dirawat.Bi Teryugat selalu menghambat / mempersulit PENJUALAN rumah dan bangunan tersebutyang mempakan harta bersama.,8. Tergugat TIDAK BERSEDIA jika rumah dan bangunan yang menjadi harta bersamauntuk dibayi dua sama besar yang dilakukan pengukurannya olch Kantor BPN / Kantor AgrariaDepok.9.

yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonannya berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa ketika menikah status Pemohon II sebagai janda cerai dan dalammasa iddah ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan

Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/MS.LsmBahwa pada han dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah memberikan nasehatterkait perkawinan berdasarkan hukum Islam;Bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlakuSUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Donggala c.q Majelis Hakim berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir sendiri dlam persidangan:Bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti surat kode P.5 mempakan foto copy dari AktaAutentik. Isi bukti tersebut menjelaskan tentang Fachrurrazi sebagai kepala keluarga dari1 (satu) orang istri dan 3 (tiga) orang anak.

Alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril serta mempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti surat kode P.8 mempakan akta autentik. Buktitersebut menjelaskan bahwa Fachrurrazi memiliki tabungan pada Bank Aceh dengannomor rekening 015.02056600119, namun buku tabungan tersebut telah hilang.