Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — BOBY ADOLF AUGUST TEWU VS 1. PT PUNDI ABADI INTISARI (Kantor Pusat), DK
3113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) sama sekali tidak ada dantidak pernah dipertimbangkan oleh para Tergugat dan bilamanaberdasarkan Pasal 156 ayat 3 UndangUndang Ketenagakerjaan,sudah barang tentu hak Penggugat berupa uang penghargaan 1 kali(Pasal 163 ayat 2 UndangUndang Ketenagakerjaan);Ketentuan Pasal 156 ayat 3 huruf a UndangUndang Ketenagakerjaan,maka kalau dirincikan uang penghargaan untuk Penggugat adalah: Masa kerja = 3 tahun lebih Upah/Gajih terakhir diterima = Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah
    Uang Pesangon (UP)Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) + Uang Penghargaan MasaKerja (UPMK) Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) + Uang Pengganti Hak(UPH) Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) + Gajih (G)Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) + Tunjangan Hari Raya (THR)Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) = Rp82.500.000,00 (delapan puluh duajuta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila Pengadilan Hubungan
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0743/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 29 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
224
  • telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasin pada tanggal 22Juli 2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah keuangan, di mana Tergugat tidak transparan dantidak jujur terhadap gajih
    Tidak benar, bahwa saya tidak transparan dan tidak jujur terhadappenerimaan gajih terhadap istri karena saya secara lisan memberitahukanjumlah gajin yang diterima setiap bulan walaupun memang saya tidakmenunjukkan dengan buktinya.Dan dalam hal tidak layak memberi nafkah kepada istri memang sayasadari dikarenakan gaji yang saya terima setiap bulan paspas an dalammemenuhi kebutuhan Rumah Tangga tetapi saya tetap memberikannafkah walaupun tidak banyak dan saya pun sudah menjelaskanalasannya kepada istri.Dan
    telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena masalah keuangan, di mana Tergugat tidaktransparan dan tidak jujur terhadap gajih
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • nafkah sebesarRp.50.000, perhari akan tetapi menentu, sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerjadan dari orang tua Penggugat; Tergugat jarang pulang ke rumah, setiap kali Penggugat menanyakanmengapa Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat selalu menjawabsedang bekerja sampingan, sehingga Penggugat merasa kurangperhatian dan kasih sayang dari Tergugat; Tergugat tidak terouka masalah penghasilan kepada Penggugat, setiapkali Penggugat menanyakan berapa gajih
    sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,dan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkandari Penggugat bekerja dan dari orang tua Penggugat;wenn nn nnn n Tergugat jarang pulang ke rumah, setiap kali Penggugatmenanyakan mengapa Tergugat jarang pulang, Tergugat selalumenjawab sedang bekerja sampingan, sehingga Penggugat merasakurang perhatian dan kasih sayang dari Tergugat; Tergugat tidak terouka masalah penghasilan kepada Penggugat,setiap kali Penggugat menanyakan berapa gajih
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • Menjawab dalil termohon pada angka 4 adalah tidak benar, karna selamaberumah tangga pemohon selalu memberikan nafkah adapun seperti yangpernah di utarakan pemohon uang gajih bulanan pemohon sebesar Rp.1.300.000, perbulannya selalu di gunakan untuk membantu membayarkanpinjaman dan hutanghutang lain nya dan membayar angsuran rumahHal. 6 dari 40 hal. Putusan Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Ktbsebesar Rp. 1.000.000, dari gajih pemohon, menafkahi kedua anakpemohon dan termohon.3.
    Sebenar nya termohonmengetahui rincian gajih pemohon dan pemohon tidak pernah menutupnutupi pengahasilan pemohon selama berumah tangga dengan termohon.Pemohon selalu menjelaskan keperluankeperluan apa saja yang pemohonkeluarkan dari penghasilan pemohon kepada termohon.4.
    Pemohon memohon pertimbangankepada Majelis Hakim Pengadilan Agama dikarnakan pemohon hanyalahKaryawan Honorer dan gajih perbulan pemohon buat kepeluan pada nomor153. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah). Pemohon memohon pertimbangan Kepada MajelisHakim Pengadilan Agama di karnakan alasan pada nomor 1;4. Menghukum Pemohon membayar Nafkah Madyah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).
    Termohonpun mengetahui dan termohon pun tahu kalau gajih termohon sudahHal. 8 dari 40 hal.
Register : 18-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
348
  • rumahtangga, sering mengacam anak dan istri, tidak memberikan nafkah kepadaanak dan istri kurang lebih hampir satu tahun, memberikan cacian danhinaan kepada anak dan istri, tidak mengakui darah dagingnya sendiri, tidakmau membantu istri mengasuh anak, mengharamkan anak dan istrimemakan hasil jerih payahnya, tidak memperbolehkan istri mengelola uangyang dihasilkannya, selalu mengharapkan uang hasil jerin payah istri,merusak barangbarang rumah tangga, jarang berada dirumah setiap kalimendapatkan gajih
    No. 299/Pdt.G/2021/PA.Ktbtahun, memberikan cacian dan hinaan kepada anak dan istri, tidak mengakuidarah dagingnya sendiri, tidak mau membantu istri mengasuh anak,mengharamkan anak dan istri memakan hasil jerin payahnya, tidakmemperbolehkan istri mengelola uang yang dihasilkannya, selalumengharapkan uang hasil jerih payah istri, merusak barangbarang rumahtangga, jarang berada dirumah setiap kali mendapatkan gajih, seringberbohong kepada anak dan istri, sering meminjam uang yangmengatasnamakan istri
Register : 10-12-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1053/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 22 Mei 2013 — pemohon vs termohon
357
  • Bahwa, mengingat PEMOHON adalah Pegawai Negri Sipil yang telahmengusir TERMOHON dari rumahnya sendiri, Berta memisahkan kasihsayang seorang ibu dengan anakanaknya , make sesuai PeraturanPemerintah (PP) No 10 th 1983 Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) yang mansmenyatakan sebagai berikut: Pasal 8 Ayat (1) : " Apa bile perceraian terjadi etas kehendak PegawaiNegri Sipil Prla make la wajib menyerahkan sebagaian gajihnya untukpenghidupan bekas istri dan anakanaknya "Pasal 8 Ayat (2) :" Pembagaian gajih sebagaimana
    Hak Millik seluas 1.600 m2 terletak di Kabupaten Semarang,dengan nilai tafsiran harga Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutaAtas Harta Gono Gini tersebut dibagi dua sama rata.8.2 HAK ASUH ATAS ANAKANAK KAMI, sesuai rasa keadilan danketentuain huKUNT yang Dera jemnnsssmnenennnnninenmnsnemnsnsmesnncnsn8.3 HAK NAFKAH BIAYA HIDUP TERMOHON KONPENSI/PEMOHONREKONPENSI (bekas istri) : sesuai Peraturan Pemerintah (PP) No 10th 1983 Pasal 8 Ayat (2) adalah 1/3 (sepertiga) gajin untuk suami, 1/3(sepertiga) gajih
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1388/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • berdiam diri dan acuh kepadaPenggugat dan anak, bahkan Tergugat tidak mau bekerja sama denganPenggugat untuk mengasuh anak, apabila Penggugat sedang adapekerjaa seperti memasak Tergugat tidak mau dimintai tolong untukmengasuh anak, Tergugat sibuk dengan diri Tergugat sendiri, sehinggaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada keluarga ;Masalah ekonomi, yaitu Tergugat sejak awal tahun 2015 Tergugat tidaklagi memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, pada saatPenggugat tanyakan kemana uang gajih
    berdiam diri danacuh kepada Penggugat dan anak, bahkan Tergugat tidak mau bekerjasama dengan Penggugat untuk mengasuh anak, apabila Penggugat sedangada pekerjaa seperti memasak Tergugat tidak mau dimintai tolong untukmengasuh anak, Tergugat sibuk dengan diri Tergugat sendiri, sehinggaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada keluarga, masalahekonomi, yaitu Tergugat sejak awal tahun 2015 Tergugat tidak lagimemberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, pada saat Penggugattanyakan kemana uang gajih
Putus : 27-08-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 725/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 27 Agustus 2014 — : N A W A N.
220
  • Menyatakan barang bukti berupa :86 (delapan puluh enam) lembar kwitansi, 4 (empat) lembar kwitansi dipalsukan an Yati, 3 (tiga) lembar kwitansi dipalsukan an Mama Jerica, 1 (satu) lembar pernyataan Terdakwa bahwa uang tersebut dipakai oleh Terdakwa, 1 (satu) lembar slip gajih, terlampir dalam berkas.1 (satu) lembar KTP, dikembalikan pada Terdakwa; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 28-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak.uang gajih Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat. uangPenetapan Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.BjM........ccccccssssssseeeceeeceececeecesaeeeceneeeeeeeseeeeseessaaseneseeseeseeeeeesages 2yang di dapat Penggugat hanya uang remon Tergugat, hal itu membuatPenggugat bingung kemana saja Tergugat menggunakan uang gajihTergugat tersebut;6.
Register : 11-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0786/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa sebelum menikah antara Pemohon denganTermohon telah terjadi kesepakatan yaitu Termohon bersedia untuk tidak bekerja Termohon bersedia menerima gajih PensiunandariPemohon; Termohon bersedia ditinggalkan ketika PemohonBahwa sekarang Termohon telah melanggar perjanjian perjanjian pernikahantersebut 3 eee eee eee eeeBahwa pada awal bulan Mei 2011 Termohon berubahsikap dan sifatnya, antara lain Ternyata Termohon masih tetapbekerja; Termohon lalai melayani Pemohon dalamkehidupan sehari hari sebagai
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Anak penggugat dan tergugat III, lahir di Banjarmasin pada tanggal 07Januari 2013;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, uang pemberian Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, gajih Tergugat banyak
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/PID.TK/2013/PN.TK
Tanggal 11 Juli 2013 —
393
  • Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerah yaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.
    Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut pajak daerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.
    Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.3.
Register : 28-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 336/Pid.B/2013/PN.Mtp
Tanggal 27 Nopember 2013 — SUHAIMI Bin SYAMSURI (Alm)
7515
  • Banjar dan kerja terdakwa sebagaikaryawan buruh sadap kontrak pada PT.Kartika Yudha pengontrakpada PTPN XIII Dasal;Bahwa Terdakwa bekerja di PT .KARTIKA PURNA YUDHApengontrak di PTPN XIII Dasal dimana Terdakwa adalah sebagaiassourcing buruh sadap di PT .KARTIKA PURNA YUDHApengontrak di PTPN XIII Dasal dan Terdakwa menerima gajih tiapbulannya sebesar Rp.380.000 ;Bahwa Terdakwa bertugas sebagai buruh sadap yang menyadappohon karet milik PTPN XII dan peraturan bekerja diperusahaanilterdakwa adalah tidak
    sebanyak 15 Kg yangdituang terdakwa kedalam jirigen warna putih kekuningkuninganlalu terdakwa pulang ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT .KARTIKAPURNA YUDHA maupun PTPN XIII Dasal selaku pemiliknyauntuk menyisihkan dan membawa lum karet/latek tersebut pulangkerumah terdakwa ;Bahwa tidak berapa lama terdakwa berjalan pulang langsungdiberhentikan oleh petugas keamanan dan menemukan latek yangdibawa terdakwa ;Hal.11.dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPe Bahwa terdakwa melakukannya karena gajih
    yangdituang terdakwa kedalam jirigen warna putih kekuningkuninganlalu terdakwa pulang ;Hal.13.dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPe Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta ijin kepadaPT .KARTIKA PURNA YUDHA maupun PTPN XIII Dasalselaku pemiliknya untuk menyisihkan dan membawa lum karet/latek tersebut pulang kerumah terdakwa ;e Bahwa benar tidak berapa lama terdakwa berjalan pulang langsungdiberhentikan oleh petugas keamanan dan menemukan latek yangdibawa terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa melakukannya karena gajih
Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — YASINTUS, VS PT BUMITAMA GUNAJAYA ABADI (BGA),
7943 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 161 K/Pdt.SusPHI/2016berdasarkan Pasal 156 ayat (3) Undang Undang Ketenagakerjaan,sudah barang tentu hak penggugat berupa uang penghargaan 1(satu) kali (Pasal 163 ayat 2 Undang Undang Ketenagakerjaan);Ketentuan Pasal 156 ayat (3) huruf a Undang Undang Ketenagakerjaan.Maka kalau dirincikan uang penghargaan untuk Penggugat adalah: Masa kerja = 3 tahun lebih; Upah/Gajih terakhir diterima = Rp1.700.000,00;(lima juta rupiah); Uang Penghargaan = 2 x Rp1.700.000,00;= Rp3.700.000,00(Sepuluh juta rupiah
    tidak mempunyai kewajiban untuk membayar gaji dan pesangonTergugat Rekonvensi, maka Pemohon Kasasi sangat keberatan sebab:3.1.Bahwa benar Pemohon Kasasi telah di PHK sebaimana yang diakui olehTermohon Kasasi bahwa sudah dilakukan PHK;3.2.Bahwa tidak benar jika PHK tersebut dengan kualifikasi mengundurkandiri bahkan sebaliknya Pemohon Kasasi yang belum dibayar gajinya olehTermohon Kasasi terhitung dari bulan Juli, Agustus, September, Oktober,November, dan Desember 2014;3.3.Dengan tidak dibayarnya gajih
    tersebut ,maka Pemohon Kasasi berinisiatifmenyelesaikan permasalahan tersebut melalui mediasi DinasKetenagakerjaan dan Transmigrasi akan tetapi tidak ada kesepakatanbahkan dikeluarkan anjuran untuk kembali bekerja tetapi gajih dariPemohon Kasasi sebelumnya tidak dibayar;.
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 3265/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun ternyata keadaan rumahtangga tidak selamanya berjalan harmonis, yaitu sekitar bulan Januari2015 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering cekcok, yang disebabkan; Faktor ekonomi, dimana Pemohondalam setiap bulannya hanya menerima gajih dari sisa potonganpinjaman sekitar Rp. 1.200.000, dan Termohon seringkali merasakekurangan atasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon tersebut
Register : 02-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Dengan adanya penurunan gajih tersebut sikap dariTermohon mulai berubah yang dulu selalu dirumah mengurus rumah tanggadan anakanak berubah sering keluar rumah dengan alasan yang tidakjelas. Dan kalau Pemohon bertanya selalu dijawab dengan katakata yangkurang sopan yaitu GAK USAH NGURUS AKU karena aku berusaha jugauntuk mencari penghasilan. Dengan adanya perubahan sikap Termohontersebut Pemohon masih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga.Hal. 2 dari 12 hal. Put.
    Bahwa demi untuk menjaga keutuhan rumah tangga maka Pemohonberusaha untuk mencari pekerjaan lain karena kondisi Pabrik Kertassemakin parah dan para karyawannya tidak mendapat gajih lagi, dan usahaPemohon untuk mencri pekerjaan lain berhasil dan Pemohon mulai bekerjadi daerah Singosari sebagai tenaga tehnisi mesin pabrik makanan ringandan setiap minggu Pemohon pulang ke .7.
Register : 06-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1341/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Setiap saya meu menyerahkan gajih yang sering saya lakukan setiapbulannya ditolak oleh istri saya, jadi bukannya saya tidak memberi nafkahlagi tapi usaha untuk melakukannya selalu tidak bisa.7. Usaha keluarga saya untuk meluruskan masalah ini selalu ada tapi istrisaya selalu banyak menghindar dan tidak mau untuk ditemui, sampaidetik ini keluarga saya selalu berusaha untuk memusyawarahkanmasalah saya ini.5.1.
    Memang benar uang gajih sebesar Rp.2.500.000, dikasih sama sayasemua dan tidak benar rezeki yang lebih di kantor dikasih saya semuakalau ditanya alasannya macammacam.5. Memang benar kami memiliki sebuah kendaraan dan satu buah rumahKPR bukan hasil kerja suami semua tapi dengan hasil kerja saya jugasebagai karyawan toko.6.
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Tergugat tidak pernah membayar ganti pembayaran DP mobilyang dipotong dari gajih Pengugat;d. Tergugat tidak memberi nafkah lahir selama kurang lebih 2 tahundan nafkah batin selama kurang lebih 9 bulan;7.
    No. 545/Pdt.G/2018/PA.Bjbdipotong dari gajih Pengugat, dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir selamakurang lebih 2 tahun dan nafkah batin selama kurang lebih 9 bulan, hinggaakhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir setelah sidangpertama maka Tergugat tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat dan saksi
Register : 23-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Kabupaten Tangerang.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XX XX, Perempuan, lahir di Tangerang, pada tanggal 28September 2016.Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan oleh karena:a.Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan layakanya suami isteri, sepertidiketahui gajih
    dalamrumah tangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuanganlayakanya suami isteri, seperti diketahui gajih
Register : 06-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 72/PDT/2015/PT PLK
Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : DADAH WATI, S.Pd.
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD AS’AD. MS, S.Ag.
3310
  • Pemeriksa Keuangan, LembagaSwadaya Masyarakat dan Media, sehingga dia merobah SK beban kerjaguru dari kelas Ill menjadi guru Bantu) Mulok yang akibatnyamenghilangkan hak Penggugat untuk memperoleh hak tunjangansertipikasi sehingga Penggugat merasa dizolimi secara moral, kerugianyang kalau ditaksir sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa untuk menjamin bahwa gugatan ini, serta agar sSupaya tuntutanPenggugat tidak menjadi illusoir kelak, maka Penggugat mohon kiranyaMajelis menyita gajih
    Kerugian Moriil:Penggugat merasa dizolimi secara moral, sebesar Rp. 150 .000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Sah sita jaminan menyita gajih Tergugat sebesar yang menjadikewajibanya untuk ganti rugi dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan pasal 191 ayat (1) RBg serta buktibukti yang adapada Penggugat, maka sangatlah beralasan apabila Putusan dalamperkara ini dapat terlebih dahulu, walaupun ada upaya Verzet,Banding maupun Kasasi dari Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul