Ditemukan 560 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_45_Pid_B_2016_IM
Tanggal 22 Agustus 2016 — _PIDANA
3221
  • terdakwa memegang kembali rambut saksi korban danmembanting (membenturkan) kepala saksi korban ke jalan aspal secaraberulang kali kemudian saksi korban terus memberontak sehinggapegangan terdakwa pada rambut saksi menjadi terlepas.Bahwa terdakwa memegang baju saksi dan saksi melakukan perlawanansehingga baju saksi menjadi robek,Bahwa saksi berteriak minta tolong dengan bahasa tolong, tolong,tolongBahwa terdakwa membanting saksi sehingga saksi menjadi terjongkokdan pada saat terjongkok terdakwa melilit
    terlepas, kemudian saksi koroban menarik baju terdakwa sehingga bajuterdakwa menjadi robek, kemudian terdakwa membanting tubuh saksi korban keaspal dengan posisi miring kekiri dan terdakwa menduduki pingang saksi korbansebelah kanan selanjutnya saksi korban melakukan perlawanan denganmemberontak tetapi terdakwa tetap terus menindi tubuh saksi korban sambilterdakwa memegang kembali rambut saksi korban dan membanting(membenturkan) kepala saksi korban ke jalan aspal secara berulang kalikemudian terdakwa melilit
Register : 25-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 6 Juni 2011 — penggugat dan tergugat
135
  • Dan berdasarkan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat didengar didepan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapenggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksian para saksidapat diterima.Menimbang
Register : 09-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 71/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 20 Juni 2011 — pemohon dan termohon
105
  • Danberdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirevisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehinggakesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapemohon dan termohon, sehingga secara materil kesaksian para Saksidapat diterima.Menimbang
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 23 Mei 2011 — pemohon dan termohon
106
  • Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depanpersidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga pemohon dan termohon, sehingga secara materil kesaksianpara saksi dapat diterima.Menimbang
Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2814 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2013 — H. PUJIONO,dk ; NOER ALI
168126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang tidakmemiliki sensitifitas terhadap kesulitan yang sedang melilit masyarakatkecil ;3. Bahwa karena Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo tidakmemiliki sensitifitas terhadap kesulitan rakyat kecil maka sudah dapatdipastikan didalam mengambil keputusan tidak dapat memenuhi rasakeadilan bagi rakyat kecil karena hati nuraninya telah tertutup untukmembela kepentingan rakyat kecil ;4.
Register : 06-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Lbo
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
Terdakwa:
GUSTAMAN ALI alias GUSTI
4519
  • Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari pukul 02.00 witaterdakwa hendak menuju Gorontalo dengan menggunakan mobil DaihatsuAyla Nopol DM 1368 EB kemudian terdakwa mengemas dan membungkus2(dua) sachet plastik yang berisi butiran kristal diduga Narkotika jenis sabuHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PNLbotersebut dengan melilit lakban warna hitam kemudian meletakannya disamping pintu mobil, lalu terdakwa pergi menjemput NISMAN dirumahnya.
    mengkonsumsi Narkotika tersebut terdakwamengatakan kepada NISMAN untuk siapsiap berangkat ke Gorontalosetelah subuh lalu terdakwa langsung pulang dan diantar ke rumahpacarnya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari pukul 02.00 wita terdakwahendak menuju Gorontalo dengan menggunakan mobil Daihatsu AylaNopol DM 1368 EB kemudian terdakwa mengemas dan membungkusHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PNLbo2(dua) sachet plastik yang berisi butiran kristal diduga Narkotika jenissabu tersebut dengan melilit
    Narkotika tersebut terdakwamengatakan kepada NISMAN untuk siapsiap berangkat ke Gorontalosetelah subuh lalu terdakwa langsung pulang dan diantar ke rumah pacarnya.Menimbang,bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari pukul 02.00 witaterdakwa hendak menuju Gorontalo dengan menggunakan mobil DaihatsuAyla Nopol DM 1368 EB kemudian terdakwa mengemas dan membungkus2(dua) sachet plastik yang berisi butiran kristal diduga Narkotika jenis sabuHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PNLbotersebut dengan melilit
Register : 10-01-2013 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 30 Januari 2015 —
74
  • saksi yang diajukan oleh penggugat adalah saksi keluarga, danberdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun2009, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehinggakesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsmnpah mengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalanyang melilit
Register : 01-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 503/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 24 Nopember 2011 — penggugat dan tergugat
175
  • Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehinggakesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapenggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksian para Saksidapat diterima.Menimbang
Register : 09-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 184/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3913
  • Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksianpara saksi dapat diterima.Menimbang
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 239/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
319
  • Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depanpersidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materilkesaksian para saksi dapat diterima.Menimbang
Register : 14-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 417/pdt.G/2011/PA.Wsp.
Tanggal 6 Oktober 2011 — penggugat tergugat
1811
  • Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depanpersidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksianpara saksi dapat diterima.Menimbang
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 157/Pid.B/2018/PN Msb
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD YUSUF, SH.
2.MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
DODY MOHSYAR Bin MUH. SYAHRUR
3515
  • Alias Bapak Irfanmelihat luka Saksi dan melilit baju Saksi di punggung supaya tidak keluardarahnya, lalu Saksi dibawa ke Pustu Kariango namun Saksi diarahkanberobat ke Puskesmas Baebunta namun tidak ada juga dokter sehinggaSaksi diarahkan lagi menuju ke Rumah Sakit Hikmah dan dilakukanpengobatan dan Saksi dirawat inap pada waktu itu;weececaeeeeeeceaeeeeecaueeeeeessaeeeeeeeseceeeeesseseseeeseaeesesaeaeseeesaeseeaeeeee Bahwa tidak adayang membantu pelaku lelaki Dodi ketika melakukan penganiayaanterhadap
    Alias Bapak Irfanmelihat luka saksi korban Dandi dan melilit baju saksi korban Dandi dipunggung supaya tidak keluar darahnya;wee ceecceceeccceaecceaeceecuseceseeceeaeceseuecesseeeeauceesaeseseaecssaueeseeeseeeaes Bahwa kemudiansaksi korban Dandi dibawa ke Pustu Kariango namun saksi korban Dandidiarahkan untuk berobat ke Puskesmas Baebunta namun tidak ada jugadokter sehingga saksi korban Dandi diarahkan lagi menuju ke RumahSakit Hikmah dan dilakukan pengobatan dan Saksi dirawat inap di RumahSakit
    Alias Bapak Irfan melihat luka saksi korban Dandi dan melilit baju saksikorban Dandi di punggung supaya tidak keluar darahnya;Menimbang, bahwa kemudian saksi korban Dandi dibawa ke PustuKariango namun saksi korban Dandi diarahkan untuk berobat ke PuskesmasHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Msb.Baebunta namun tidak ada juga dokter sehingga saksi korban Dandi diarahkanlagi menuju ke Rumah Sakit Hikmah dan dilakukan pengobatan dan Saksidirawat inap di Rumah Sakit Hikmah Masamba selama
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 858/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 23 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
62
  • Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisidengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksisehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah mengenai apayang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tangga penggugat dantergugat, sehingga secara materil kesaksian para saksi dapat diterima.Menimbang
Register : 15-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 13 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
166
  • Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehinggakesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tangga pemohondan termohon, sehingga secara materil kKesaksian para saksi dapat diterima.Menimbang
Putus : 30-04-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — ABDUL ROCHIM vs. PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Tbk. Cq. MAYA-PADA MITRA USAHA UNIT KALINYAMATAN KABUPATEN JEPARA
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • syaratsyarat yang diwajibkan undangundangsebagaimana mestinya ;Bahwa ternyata Majelis Hakim Tingkat Banding/Pengadilan TinggiSemarang (Judex Facti) malas berfikir dalam memeriksa dan mengadiliperkara a quo, dimana Judex Facti di dalam pertimbangan hukumnyahanya mengambil alin pertimbangan hukum yang dibuat oleh HakimTingkat Pertama atau sekedar copy paste saja sehingga tidakmempunyai kepatutan menurut hukum ;Bahwa Judex Facti ternyata juga tidak memiliki sensitifitas terhadapkesulitan yang sedang melilit
Register : 24-08-2015 — Putus : 24-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 736/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 24 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
123
  • saksi yang diajukan oleh penggugat adalah saksi keluarga, dan berdasarkan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksisehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah mengenai apa yangdilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit
Register : 02-08-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 353/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • memperhadapkan dua orang saksi masing masingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yaitu) ayah dan saudara penggugat.Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksisehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit
Register : 06-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN MAROS Nomor 137/Pid.Sus/2023/PN Mrs
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Andi Kartika Ramadhani, S.H., M.H
Terdakwa:
HASANAUDDIN Bin MUHAMMAD SAING
6525
  • sebagaimana dakwaan tunggal;

    2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;

    3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5.Menetapkan barang bukti berupa :

    -1 (satu) Bilah Badik Dengan Ukuran Panjang 36 Cm, Lebar 3,5 Cm Dengan Gagang Berwarna Hitam Melilit

Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 163/PID.B/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Nopember 2013 — - RIKI (Terdakwa) - ABDURACHMAN, SH (JPU)
553
  • APEK untuk dicantolkan ke Mesin GO, dan selanjutnya talitersebut ditarik dari arah bagian depan kapal dengan menggunakan mesin GO(tempat tali tersebut melilit) yang diletakkan di bagian samping belakang kapalsehingga ujung kabel yang telah terpotong tersebut terangkat kepermukaan air lauthingga berada diatas kapal, Dan Setelah Kabel tersebut sudah berada diatas badankapal atau palka, maka sebelum dipotong dengan ukuran kurang lebih 3 (tiga)meter, maka terlebih dahulu kabel tersebut diikat lagi pada
    BERSAMA menuju ke perairan Mapur kabupatenBintan, dan setelah sampai di tempat tujuan Saksi LA ONO Als PENDEK mengaitpelampung dengan pengait kemudian menarik tali dari arah bagian depan kapaldengan menggunakan mesin GO (tempat tali tersebut melilit) yang diletakkan dibagian samping belakang kapal sehingga ujung kabel yang telah terpotong tersebut40So moaos pterangkat kepermukaan air laut dan kemudian ujung kabel tersebut ditarik hinggaberada diatas kapal..
    BERSAMA menuju ke perairan Mapur kabupatenBintan, dan setelah sampai di tempat tujuan Saksi LA ONO Als PENDEK mengaitpelampung dengan pengait kemudian menarik tali dari arah bagian depan kapaldengan menggunakan mesin GO (tempat tali tersebut melilit) yang diletakkan dibagian samping belakang kapal sehingga ujung kabel yang telah terpotong tersebutterangkat kepermukaan air laut dan kemudian ujung kabel tersebut ditarik hinggaberada diatas kapal..
    Setelah Ujung kabel yang telah terpotong tersebut diikat dengan tali, maka talitersebut ditarik dari arah bagian depan kapal dengan menggunakan mesin GO(tempat tali tersebut melilit) yang diletakkan di bagian samping belakang kapalsehingga ujung kabel yang telah terpotong tersebut terangkat kepermukaan air lautdan kemudian ujung kabel tersebut ditarik hingga berada diatas kapal..
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 44/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 3 Maret 2016 — - AHMALUDIN Bin NASRUDIN - KHAIRUL ANAM Bin NASRUDIN
241
  • KHOIRUL ANAMberhasil masuk kedalam rumah tersebut terdakwa Il langsung membuka pintubagian dapur rumah saksi korban setelah itu Terdakwa AHMALUDIN ikut masukdan langsung mematikan lampu Listrik bagian ruang tengah dan lampu yang adadidalam kamar saksi korban.Bahwa setelah terdakwa mematikan lampu didalam kamar Korbankemudian terdakwa langsung membekap mulut saksi korban sambil memegangitangan korban, sedangkan terdakwa II KHOIRUL ANAM memegang bagian kakikorban sambil membuka tali yang melilit di
    KHAIRUL ANAMberhasil masuk kedalam rumah tersebut terdakwa Il langsung membuka pintubagian dapur rumah saksi korban setelah itu Terdakwa AHMALUDIN ikut masukdan langsung mematikan lampu Listrik bagian ruang tengah dan lampu yang adadidalam kamar saksi korban.Bahwa setelah terdakwa mematikan lampu didalam kamar Korbankemudian terdakwa langsung membekap mulut saksi korban sambil memegangitangan korban, sedangkan terdakwa II KHOIRUL ANAM memegang bagian kakikorban sambil membuka tali yang melilit di