Ditemukan 452 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 303/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 26 Mei 2015 — ACENG ABDULLAH Bin KARTA ; ENDANG HIDAYAT Als ADE Bin DAYAT ; ENGKUS BIN SARMAN ; UUS RUSMANA Bin KOSIM ; DEDE ROSADI ; MAMAT GANET Bin ANDA ; DADAN ABDUL JUHANA Bin ADE ; RIDWAN JAMALUDIN Bin SYARIF HIDAYAT
3610
  • OKOK, Sdr. HERI, Sdr. MASKUM, sdr. WAWAN, sdr, ANTON,Sdr. BAKI, mengambil Kabel milik Telkom dari dalam Dak sebanyak 6 M,dan saksi mendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000 ( Tiga ratus ribu rupiah).bahwa Pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2015, sekira jam 03.00 Wib, dijalanSurapati Bandung (depan Hotel Agusta), saksi dan rekan lainnya yaitu sdr.ADE RAY, Sdr. ENGKUS, Sdr. GANEP, Sdr. UNYIL, Sdr. BUDI, Sdr.ENJANG, Sdr. OJAK, Sdr. OKOK, Sdr. HERI, Sdr.
    OKOK, Sdr. DADAN, Sdr. DARYANA, sdr. WAWAN, sdr, ANTON, Sadr.BAKI, mengambil Kabel milik Telkom dari dalam Dak sebanyak 250 M, dansaksi mendapatkan bagian sebesar Rp. 800.000 ( Delapan ratus ribu rupiah). Bahwa Pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2015, sekira jam 01.00 Wib, dijalanSurapati Bandung (depan Hotel Agusta), saksi dan rekan lainnya yaitu sdr. ADERAY, Sdr. ENGKUS, Sdr. GANEP, Sdr. UNYIL, Sdr. BUDI, Sdr. ENJANG,Sdr. OJAK, Sdr. OKOK, Sdr. DADAN, Sdr.
Register : 05-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 385/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding Vs. Terbanding
9459
  • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara :

  1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
  2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.595.000,-(satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 12-07-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 433/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Juli 2017 — Bentar ramadani panggabean
2010
  • Menetapkan barang bukti berupa,: 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis sabu seberat 0,12 (nol koma duabelas) gram netto; 1 (satu) bungkus asiibRosng 1 (satu) buah pipe Kon, 1 (satu) mangas be okok sampoerna mild;Dimusnahkan;6.
Register : 09-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 29 Agustus 2012 —
143
  • bahwa antaraPprnrV>Act Am TArmnimn IaAlov 1 Ann maoili tAnkot Holow rAmiko lior Vann cok cAkinarrox Veaviivii viun tvunvuv/a iviunm vteun muuui ivi uvuc vtuium pvnuivuiiuit tuug, IV AT, IV eUTIN.AUkeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;A/fAmmRKonA Kolruro KAr/*ocorkon r>ormrknnon nAmALAn MoOkKO A ron /r mAmor%iAT IWUIIMU UV1I AiUOUI AVUII 7V1111IV/1AVAIIUH pwilivilwu. 111UIVU oo UAiw.JUWXIjUUIpokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah: 1A r>okok
Register : 10-02-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 16/Pdt.G/2022/PN Btl
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat:
Telat Sulastriningsih
Tergugat:
PT.BPR Artha Berkah Cemerlang
11459
  • Dalam Konvensi

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    D

Register : 17-12-2021 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Tsm
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat:
Yayu Sri Rahayu
Tergugat:
1.Hendrik Winoto
2.Iwan Irawan
3.Darso Dediyanto
Turut Tergugat:
Heri Hendriyana, SH.M.Kn
9843
  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI :

    Dalam Eksepsi :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III ;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima ;

    DALAM

Register : 25-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 72/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 16 April 2015 — JAENUDIN Bin DAKRUN
355
  • yaitu orangnya iniyang menjadi terdakwa;Bahwa minyak goreng disimpan dalam drum, dan diletakkan didepanwarung/rumah JAY ADI, tepat dipinggir jalan Desa;Bahwa rumah saksi dekat sekali satu lingkungan dengan rumah JAY ADI;Bahwa saat melakukan pencurian itu Terdakwa bersama temannya, tapidapat melarikan diri menggunakan mobil Luxio;Bahwa JAYADI beberapa waktu lalu juga pernah kehilangan barangdagangan, yaitu rokok beberapa ball dan merknya macammacam ;Bahwa JAYADI berjualan sembako, seperti minyak, okok
Register : 13-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PADANG Nomor 459/Pid.Sus/2017/PN.Pdg
Tanggal 22 Agustus 2017 — RONI pgl. RONI alias ABAK bin SYAMSUAR HABIB
253
  • karena selama proses perkara ini terhadap terdakwa telahdilakukan Penangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut, akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan, dan supaya terdakwa tidak melarikan diri maka diperintahkan agar iatetap ditahan.13Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) paket kecil sabusabuyang terbungkus plastik warna bening ,1 (satu) buah HP merek Nokia warna hitam, 1(satu) buah kotak okok
Register : 17-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TAKALAR Nomor 9/PID.B/2013/PN.TK
Tanggal 26 Maret 2013 — HAMDAN Alias ARDAN Bin H.HAMID
233
  • Surulangi sesampainya didepan kios saya bersamaAri turun dari sepeda, langsung menuju kekios untuk membeli rokok, kemudianAri mengambil buah tabung gas dan saya ikut mengambil buah tabung gas,kemudian kami bertiga dengan naik sepeda motor membawa 2 buah tabung gastersebut ;Bahwa terdakwa mengambil tabung gas ;Bahwa yang terdakwa ambil tabung gas hanya (satu) buah ;Page 9 Bahwa yang mengambil satu lagi tabung gas dikios saudara Ari ; Bahwa terdakwa bersama 3 (tiga)orang ; Bahwa terdakwa membeli okok
Register : 11-10-2021 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 270/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat:
1.PAINO
2.ALEX
3.: SANADI
4.SETU
Tergugat:
1.MOH. UBAYDILAH
2.MUHAMMAD ABDULLAH MAKHRUS,
3.-SOKEH alias H. HASAN SHOHEH
Turut Tergugat:
KEPALA DESA KLOPOSEPULUH
4215
  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi:

    • Menerima eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;

    DALAM REKONVENSI

Register : 16-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Bjm
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA. Persero, Tbk di Banjarmasin
Tergugat:
BAYU RAMADHAN
2214
  • Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman / kreditnya (p[okok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 2471 / Pemurus Luar tanggal 24 Februari 1994 atas nama Nur Fauziah yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman / kredit Tergugat kepada Penggugat;
Register : 11-03-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Pare
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9764
  • Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya.
    2. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Parepare atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah disertai dengan dua orang saksi untuk mengangkat sita yang telah ditetapkan pada objek sengketa tersebut tertanggal 21 September 2015.
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Parigi Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Prg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Ngurah Gede Bagus Jatikusuma
Terdakwa:
RABIA Alias RABIA NAJWA
328260
  • yang di posting Terdakwa tersebut tidak benar karena setelahSaksi Yasir dipanggil pihak kepolisian dan melakukan pemeriksaan padakorban suhu tubuhnya normal;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantahketerangan Saksi bila Terdakwa tidak izin kepada Saksi terkait akanmengunggah informasi tersebut ke Facebook Info Kota Palu, yangsebenarnya terjadi adalah Terdakwa terlebin dahulu meminta izin kepadaSaksi bila informasi tersebut akan diunggah di Facebook Info Kota Palu, danSaksi menjawab okok
    Keb Als Rindi menjawab Okok, namun demikianberdasarkan keterangan Saksi Hanny Ramadhiana, Amd. Keb Als Rinditernyata Saksi Hanny Ramadhiana, Amd.
Putus : 16-02-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 3/Pid.B/2016/PN Spn
Tanggal 16 Februari 2016 — ROPPI PUTRA Alias ROPPI Bin NASRUL
234
  • makan siang, setelah saksi danterdakwa ROPI makan siang Hen belum juga datang, kemudian saksimengajak terdakwa ROPI untuk mengambil kulit manis orang lain yangterletak di sebalah ladang Hen, saat itu saksi mengajak ROPI denganmengatakan moh kito ngambik kulit manis uhang bae, kito lah tibosini Hen dak jugo tibo, untuk bli okok jadilah, itu idak jugo kulitmanis uhang sini ( ayo kita mengambil kulit manis orang saja, kitasudah sampai di sini, Hen belum juga datang, untuk beli rokokjadilah, kulit manis
    Mat Radi, dimana niatmuncul saat saksi Hen tidak juga datang dimana terdakwa dan ANDIKAPUTRA akan membaniu saksi Hen untuk mengupas kulit manis, makaANDIKA PUTRA mengajak terdakwa ROPPI untuk mengambil kulitmanis orang lain yang terletak di sebalah ladang saksi HEN, denganmengatakan moh kito ngambik kulit manis uhang bae, kito lah tibosini Hen dak jugo tibo, untuk bli okok jadilah, itu idak jugo kulitmanis uhang sini ( ayo kita mengambil kulit manis orang saja, kitasudah sampai di sini, Hen belum
Register : 20-07-2011 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 B/PK/PJK/2011
Tanggal 9 Januari 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. PRAKARSA DIRGANEKA;
3632 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Penghasilan Pasal 21 Terutang Rp. 218.475.467,00Be Kredit Pajaka Setoran masa dan tahunan Rp. 218.475.467,00b Kompensasi kelebihan tahun sebelumnya Rp. 0,00c STP (Pokok) Rp. 0,00d SKPKB (Pokok) Rp. 0,00e SKPKBT (@okok) Rp. 0,00f Lainlain Rp. 0,00Jumlah (a+b+c+d+e+f) Rp. =. 218.475.467,00Dikurangi dengan :h.1. Kompensasi kelebihan ke tahun yang akanRp. 0,00datang Rp. 0,00h.2. SKPLB Rp. 0,00h.3. Jumlah (h.1+h.2) Rp. 218.475.467,004. i. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan (3.gh.3) Rp. 0,005.
Register : 12-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2022/PT JMB
Tanggal 7 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat I : SUMARMAN BIN SULAIMAN HASAN Diwakili Oleh : PERA CANDRA, SH, MH.
Pembanding/Penggugat II : SUHADI Bin SULAIMAN HASAN Diwakili Oleh : PERA CANDRA, SH, MH.
Terbanding/Tergugat I : HARTINI
Terbanding/Tergugat II : ARLIS
Terbanding/Tergugat III : HARDISON
Terbanding/Tergugat IV : LELA PIRMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : SAMEKRUDIN ALIAS SAMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : ZULKIFLI SPD
7132
  • Dalam Pokok Perkara:

    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Spn tanggal 16 Maret 2022;

    Dalam Rekonvensi

    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Spn tanggal 16 Maret 2022;

    Dalam Konvensi dan Dalam Rek

Register : 26-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 241/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 28 April 2015 — I NYOMAN WIRYA DINARTA
236
  • . ; 2m 2 nnn nn nner nnn nn nnn nn nn nnnn nc nnnneBahwa benar barang yang diajukan dipersidangan milik saya ; Bahwa saya sebelumnya pernah menggunakan Narkotika jenis ganja adapuncara penggunaannya yaitu pertama tama mencari kertas rokok kemudiandaun ganja tersebut dimasukan ke dalam kertas rokok tersebut dan kemudiandigiling sampai membentuk seperti rokok dan setelah itu ujung kertas rokoktersebut dibakar dan kemudian ujung kertas yang tidak dibakar diisap sepertiM@NGISAD (OKOK., jnsess2senesenesecnren
Register : 29-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
1.RAHMAT HIDAYAT Als DAYAT Bin KASIDI
2.HERI KUSWANTO Bin DODI WAHYUDI
3.BAMBANG HERIYANTO Als BAMBANG Bin JUWANDI
3210
  • Jenis barang Banyaknya1 Materai Rp. 6.000, 85 buah2 Mobile Kiosic braided 2 ampere Usb 9 buah3 Mobile kisosic ear phone 3 buah4 Mobile kiosic power bank 3 buah5 Mobile kiosic adaptor 2 buah6 Rokok gudang garam filter 428 bungkusa Rokok Dunhil fine cut 94 bungkus8 Rokok Camel rokok aktif 4 bungkus9 Rokok camel rokok yellow 2 bungkus Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sbr 10 Rokok camel white 10 bungkus11 Rokok mevius 6 bungkus12 Rokok okok class mild 16, 16 bungkus13 Rokok class mild
    Jenis barang Banyaknya1 Materai Rp. 6.000, 85 buah2 Mobile Kiosic braided 2 ampere Usb 9 buah3 Mobile kisosic ear phone 3 buah4 Mobile kiosic power bank 3 buah5 Mobile kiosic adaptor 2 buah6 Rokok gudang garam filter 428 bungkus7 Rokok Dunhil fine cut 94 bungkus8 Rokok Camel rokok aktif 4 bungkus9 Rokok camel rokok yellow 2 bungkus10 = Rokok camel white 10 bungkus11 Rokok mevius 6 bungkus12 Rokok okok class mild 16, 16 bungkus13 Rokok class mild 12, 6 bungkus14 126 (Seratus dua puluh enam) bungkus
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 24 Februari 2015 — M. SYAFRIZA KHOLILLULLAH bin ZULFAN AMIR RAHIM
323
  • ZA sedang tiduran sehabis menggunakan narkotika jenisganja datang petugas Kepolisian dari Dit Res.Narkoba Polda Jaba, saksi AJlJ dansaksi TE&UH dengan menunjukan Surat tuas yang sebelum 'elah mendapatkaninformasi dari masyarakat, kKemudian melakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap badan terdakwa SYAFRIZA dan sdr.IMAM serta tempat tertutup lainnyaclan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) toples plastik narkotika jenis ganja, 1(satu) klip bening biji genie dan 1/2g rokok ditemukan linting okok
Register : 31-10-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5672/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 15 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban di persidangan secara lisan, pada pokoknya mengakuidalil permohonan Pemohon keculi tentang penyebab perselisihan danpertengkaran dan kesimpulan Pemohon rumah tangganya sudah sulitdirukunkan, yang benar Termohon tetap memberi nafkah yang cukup danberkeyakinan rumah tangganya masih bisa dirukunkan;Menimbang, bahwa, yang menjadi pokok sengketa perkara ini adalahtentang penyebab perselisihan dan pertengkaran dan kemungkinan dapattidaknya dirukunkan, maka alasan okok