menjatuhkanpenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh; PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan, bertempat tinggal diRT .XXXX, RW.XXXX, Desa XXXX,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON ,;MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di DesaXXxXxX, RI.Xxxx, RW.Xxxx, KecamatanXXxXx, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON dalamhal ini sebagai pengampu adalahBapak Termohon bernama WARJONO

Saksi WARJONO, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 10.00 Wibdan saksi di hubungi melalui Via telephone dan di suruh menjemput di rumahTerdakwa MIYANTO yang beralamat di Dsn.

merk Grunfos scala 2 diangkat keluar bak dan pelaku keluardari bak tersebut, kemudian di bawa dengan dibungkus menggunakan sarungdengan maksud agar tidak terlihat oleh orang dan dibawa menuju ke rumahsaksi INDRA dan barang tersebut disembunyikan di depan rumah kemudianpelaku pulang, kemudian pada hari jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul09.20 wib Terdakwa menuju rumah saksi INDRA dan mengambil barangtersebut dan Terdakwa masukan di kardus dan selanjutnya Terdakwa menelfonojeg Panggang saksi WARJONO

scala 2 Terdakwa angkat keluar bak dan Terdakwakeluar dari bak tersebut, kKemudian Terdakwa bawa dengan di bungkusmenggunakan sarung dengan maksud agar tidak terlihat oleh orang danTerdakwa bawa menuju rumah saksi INDRA dan Terdakwa sembunyikan didepan rumah kemudian Terdakwa pulang, kKemudian pada hari jumat tanggal18 Januari 2019 sekira pukul 09.20 wib Terdakwa menuju rumah saksi INDRAdan mengambil barang tersebut dan Terdakwa masukan di kardus danselanjutnya Terdakwa menelfon ojeg Panggang saksi WARJONO

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Cece Andika Suwarno Bin Warjono) terhadap Penggugat (Yuliyanti Binti Tugimen );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

Ketua Pengadilan Agama TanggamusdiKotaagungAssalamu'alaikum wr. wb.Yang bertanda tangan di bawah ini :Yuliyanti Binti Tugimen, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Banyu urip Pekon Banyu uripKecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Dengan ini mengajukan cerai gugat terhadap:Cece Andika Suwarno Bin Warjono, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kanoman PekonKanoman Kecamatan Semaka

Memberi ijin kepada Pemohon (WARJONO bin DIMAN SANSUHADI) untuk menjatuhkan talak satu raj

WARJONO bin YAHMIN, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi tetangga Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulan Julie Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama bulan ; e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan

mereka tersebut ; Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, namun oleh karena perkaraini adalah perkara percerian yang menyangkut tentang status seseorang dan untukmenghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaNomor : 1254/Pdt.G/2010/PA.Pwd 8Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : DJOMO bin PARJO dan WARJONO

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSAMUD WARJONO alias WARJONO binti NUR ROIS,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon (Ananda Wahyuningsih binti Warjono) untuk menikah dengan (Sudarman bin Lasidin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyadi bin Warjono) terhadap Penggugat (Ernawati binti Likan);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

., Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di , Kabupaten Tuban (RumahBapak Warjono), Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3241/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal O7 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut

Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dengan Tergugat, maka terhitung sejak bulanMaret (+ 4 bulan), antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumahlagi, Penggugat tinggal di , Kota Surabaya, sedangkan Tergugat tinggal diDusun Popoan, RT.002 RW.002 Desa Kepohagung, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban ( Rumah Bapak Warjono ).6.

Joko Aminto bin Warjono, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Beringin RT.004 RW. 001,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi Saudara Sepupu Pemohon;0 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun pada Juli tahun 2015 Termohon pamitkerja dan sejak kepergiannya sampai sekarang tidak pulang dantidak diketahui

ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexgeneralis, majelis hakim berpendapat bahwa pengakuan Termohon terhadapdalildalil permohonan Pemohon tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Joko Aminto bin Warjono

WARJONO Puskesmas Cipanas32. SONDO PRIYONO Puskesmas Sajira33. NANANG SOFYAN Puskesmas Bojong Juruh34. LELAH NURLELAH Puskesmas Gunung Kencana35. SRI REJEKI! Puskesmas Gunung Kencana36. RIKA ANGGRAENI Puskesmas Cihara37. SURYADI Dinas Kesehatan38. BENI RAHMAT HIDAYAT Dinas Kesehatan39. RATNA WILIS Dinas Kesehatan40. ) NUNUNG NURJANAH Dinas Kesehatan41. MURJANI Dinas Kesehatan42.

WARJONO Puskesmas Cipanas32. SONDO PRIYONO Puskesmas Sajira33. NANANG SOFYAN Puskesmas Bojong Juruh34. LELAH NURLELAH Puskesmas Gunung Kencana35. SRI REJEKI! Puskesmas Gunung Kencana36. RIKA ANGGRAENI Puskesmas Cihara37. SURYADI Dinas Kesehatan38. BENI RAHMAT HIDAYAT Dinas Kesehatan39. RATNA WILIS Dinas Kesehatan40. NUNUNG NURJANAH Dinas Kesehatan41. MURJANI Dinas Kesehatan42. ISAM Dinas Kesehatan Hal. 18 dari 55 hal. Put.

WARJONO Puskesmas Cipanas32. SONDO PRIYONO Puskesmas Sajira33. NANANG SOFYAN Puskesmas Bojong Juruh34. LELAH NURLELAH Puskesmas Gunung Kencana Hal. 28 dari 55 hal. Put. No. 26 K/Pid.Sus/2016 35. SRI REJEKI! Puskesmas Gunung Kencana36. RIKA ANGGRAENI Puskesmas Cihara37. SURYADI Dinas Kesehatan38. BENI RAHMAT HIDAYAT Dinas Kesehatan39. RATNA WILIS Dinas Kesehatan40. NUNUNG NURJANAH Dinas Kesehatan41. MURJANI Dinas Kesehatan42.

No. 26 K/Pid.Sus/2016HENDRAWAN, SUDIRMAN, AHMAD SUHANDI, MAMAN NURYAMAN,RITA JUITA, S.FARM., IDA FARIDA, WARJONO, SONDO PRIYONO,NANANG SOFYAN, LELAH NURLELAH, SRI REJEKI dan RIKAANGGRAENI. Selanjutnya beberapa hari kemudian Terdakwa menyerahkansebagian uang yang telah berhasil dikumpulkan tersebut kepada Drs. AdeNurhikmat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Selanjutnya, pada bulan Desember 2013, Terdakwa menerima telepon dariDrs.

Puskesmas Cisimeut Rp. 33,000,000.0029 IDA FARIDA Puskesmas Cisimeut Rp. 22,000,000.0030 WARJONO Puskesmas Cipanas Rp. 20,000,000.0031 SONDO PRIYONO Puskesmas Sajira Rp. 15,000,000.0032 NANANG SOFYAN Puskesmas Bojong Juruh Rp. 25,000,000.0033 LELAH NURLELAH Puskesmas Gunung Kencana Rp. 10,000,000.0034 SRI REJEK Puskesmas Gunung Kencana Rp. 15,000,000.00 Hal. 31 dari 55 hal. Put.

Warjono awal Juli 1980, akibatnya korban menderitakerugian Rp. 2. milyar lebih. Yohana yang didampingi saksi Murjiyo dan GhofarWicaksono, keduanya warga Ngentak Pecinan, Caturtunggal, Depok Baratmenjelaskan , pada Juli 1980 ia membeli sebidang tanah seluas 1.145M2 dariNy Warjono.

Warjono dan yang menerima liyeran adalahNy. Anna Sutopo dengan lokasi tanah sesuai dengan gambar sebelah utara adalahTuan Parto Paijan, sebelah barat Tuan Hadi Somo, Sebelah Selatan TuanPudjoSuwarno dan sebelah Timur adalah Jalan.

yang mengaku Yohana Sutopo adalah lokasi padaLetter C 794/ mundu yang diperoleh / diganti rugi/ dibeli dari Letter C nomor 565/ Kid persil 39a luas 870M2 dan tertulis didalam SPPT PBB luas tanah 1.115 atasnama Sularso hadi adalah tidak sesuai dan tidak benar, karena lokasi tanahtersebut disebelah timur adalah tanah Kas Desa, Sebelah Barat adalah Jalan ,sebelah Selatan adalah Tanah Kas Desa, sedangkan Letter C 1166 atas nama Ny.Halaman 17 dari 43 Putusan Nomor 37/PDT/2015/PT YYK.26.2.29.30.31,3.33;Warjono

Warjono tidak pernah menjual kepada orang yang bernama Ny.Yohana Sutopo (penggugat), maka karenanya permohonan konversi oleh orangyang mengaku Ny.

dan TuanKamijo menerangkan bahwa tanah yangpernah dijual adalah bukan tanah yangHalaman 35 dari 43 Putusan Nomor 37/PDT/2015/PT YYK.menjadi obyek sengketa akan tetapi yangletaknya di sebelah timur berbatasandengan jalan sebelah utara Parto Paijan,sebelah barat Hadi Somo dan selatanPudjo Suwarno sesuai dengan Letter C.Nomor 1166 atas nama Nyonya Warjonopeperiksaan Nomor 294/80 ;e Bahwa keterangan saksi Warjono dansaksi Tuan Samijo sesuai denganketerangan pada saat pemeriksaansetempat ;Berdasarkan

SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOLHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN.Padl.mengangkat 4 Accu tersebut dengan cara dipikul kKemudian diberikan ketempatTATA BIN SURAYA menunggu operan accu dan mengumpulkannya setelahterkumpul kemudian accu tersebut dibawa kerumah.TATA BIN SURAYA untukdisimpan sebelum dijual lalu TATA BIN SURAYA menghubungi RATAM BINWARJONO untuk menawarkan 4 buah accu kemudian RATAM BIN WARJONOmenanyakan accu apa kemudian TATA BIN SURAYA menjawab accu mobil danRATAM BIN WARJONO

mau membeli accu tersebut dengan harga Rp.12.000(Dua Belas Ribu Rupiah ) perkilo setelah cocok harga TATA BIN SURAYAmenyuruh RATAM BIN WARJONO untuk mengambil accu tersebut dirumah TATABIN SURAYA karena hari sudah malam RATAM BIN WARJONO mengatakanakan mengambil accu tersebut keesokan harinya,kemudian TATA BIN SURAYAmeminta uang muka (dp) kepada RATAM BIN WARJONO kemudian TATA BINSURAYA kerumah RATAM BIN WARJONO, sesampainya dirumah RATAM BINWARJONO lalu RATAM BIN WARJONO memberikan uang muka pembayaranaccu

Saksi RATAM Bin WARJONO;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini danpada saat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikandalam berita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN.Pdl.Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan adanyapencurian yang Saksi lakukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nolis Novianti binti Bahrun) dengan Tergugat (Gugun Warjono bin Maman Sulaeman) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2005 di Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta

;

Warjono telah meningal dunia pada tanggal 26 Juni 2023;

3. Menyatakan ahli waris almarhum Heri Purnomo bin S. Warjono adalah sebagai berikut:

3.1. Kristiana bin Imam Mardjani (Istri);

3.2. Jasmine Khairin Rezky Purnomo (Anak Kandung);

3.3. Velissa Dwaya Raimi Purnomo (Anak Kandung);

4.

Warjono bin Rantimin, sebagai anak kandung Laki-laki;

2.5. Wartiani binti Rantimin, sebagai anak kandung perempuan;

2.6. Watini binti Rantimin, sebagai anak kandung perempuan;

2.7. Wardi bin Rantimin, sebagai anak kandung Laki-laki;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Meniek binti Rais, yang meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2019 adalah :

3.1. Sami binti Rantimin, sebagai anak kandung perempuan;

3.2.

Warjono bin Rantimin, sebagai anak kandung Laki-laki;

3.4. Wartiani binti Rantimin, sebagai anak kandung perempuan;

3.5. Watini binti Rantimin, sebagai anak kandung perempuan;

3.6. Wardi bin Rantimin, sebagai anak kandung Laki-laki;

4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Warjono bin Rantimin, yang meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2021 adalah :

4.1. Tutik Djamilah binti Djait Alhermanto, sebagai istri;

4.2.

Mochamad Nurarif bin Warjono, sebagai anak kandung Laki-laki;

4.3. Imro Aturrochmah binti Warjono, sebagai anak kandung perempuan;

5. Menetapkan ahli waris dari almarhum Wardi bin Rantimin, yang meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober 2013 adalah :

5.1. Sulistyawati Ningsih alias Sulistyowati Ningsih binti Mustadji, sebagai istri;

5.2.

Warjono bin Marno Tiyoso, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal Dukuh Jemowo RT.003 RW.003, DesaJemowo, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali, telah memberikanketeranagn di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal O01Januari 1996; Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sidorejo

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Basuki bin Sardiharjonodan Warjono

bahwa terhadap keterangan saksi ini, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Tukimin, memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap Polisi karena sebagai bandarpermainan judi dadu ;bahwa pada saat itu hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira jam 01.00 Wib,terdakwa bersama dengan beberapa orang antara lain yaitu Cipto, Tomi, Agus,Suroyo dan lainlain ikut memasang taruhan uang dan ikut ditangkap polisi;bahwa yang tidak ikut main saat itu adalah saksi, Dwi Santoso dan Warjono

milik bandar;bahwa untuk menang atau kalah, semuanya tergantung dari gambar yang dipilih dandadu yang dikopyok, tidak tentu menang, jadi sifatnya untunguntungan;bahwa benar barang bukti berupa alas dadu, kopyokan dan dadu adalah millikterdakwa;bahwa permainan dadu ini dilakukan tanpa adanya iin dari pejabat yangberwenang;bahwa judi dadu ini sudah tiga kali diadakan, dan saksi sudah menegur, tapi masihnekat melakukan;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3 Warjono

termasuk dalam pengertian judi;Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah terdakwa telah memberikesempatan untuk terlaksananya permainan judi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Suroyo yang menyatakan setelahngobrol bersama Tri Waluyo dan Supri, terdakwa mengajak untuk main judi dadu,selanjutnya terdakwa mengambil dan meyiapkan peralatan dan tempat dirumah saksiSuroyo diruang tengah dengan menggelar beberan atau lembaran gambar dadubarangbukti milik terdakwa serta keterangan saksi Warjono

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TARYONO BIN WARLIM) terhadap Penggugat (SARIAH BINTI WARJONO);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Eru Susanto bin Matjudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nur Fajriyah binti Warjono) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah)

Jawa Tengah, sebagai Pemohon;melawanSiti Nur Fajriyah binti Warjono, umur 24 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun KapulogoKulon, Rt 004 Rw 003, Desa Kapulogo, KecamatanKepil, Kabupaten Wonosobo, Prop.

Memberi izin kepada Pemohon (Eru Susanto bin Matjudi) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Siti Nur Fajriyahbinti Warjono) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;Hal. 10 dari 12 Hal. Put. No. 1459/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.

No 1272/Pdt.G/2019/PA.Smgkarena Tergugat tidak tanggung jawab pada pada keluarga,Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat jarang pulang;Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Februari 2019, yaitu Tergugat yang pergimeninggalkan tempat tinggal bersama;Bahwa setelah Penggugat dan Trgugat hidup berpisah sudahtidak ada komunikasi;Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasilEbnu Ardianto bin Warjono, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta

Agus BudiSantoso bin Soedibya dan Ebnu Ardianto bin Warjono, saksi saksitersebut telah memberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, makasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaisaksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugatdihubungakan dengan jawaban Tergugat dan keterangan para saksi sertaalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan