Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No. 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh10.pulang ke rumah orang tua Penggugat , dan sejak saat itu hingga saat ini,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tiggal bersama layaknyapasangan suami ister, dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugat.Bahwa upaya damai sudah dilakukan, namun tidak berhasil.Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2tahun lebih, dan Tergugat tidak lagi pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan oleh karena
Register : 28-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 175/Pid.B/2018/PN Trt Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Diego Maradona Simorangkir als Maradona
111 — 42
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Diego Maradona Simorangkir als Maradona
111 — 42
Sesampainya di kantor Panwaslih, terdakwa pulang ke rumah terdakwauntuk mandi sedangkan Kristian Silitonga, Tumpal Lumbantobing dan keduatemannya tiggal di kantor Panwaslih. Setelah selesai mandi, terdakwa pergi ke SMKNegeri 1 Siatas Barita untuk dudukduduk dan merokok kurang lebih selama 20(dua puluh) menit dan setelah itu terdakwa kembali pulang ke rumah terdakwauntuk makan siang.
Register : 07-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 8 dari 12perselisihan dan pertengkaran dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya akibat dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 50/Pdt.G/2015PA.Prgi Tanggal 11 Maret 2015 — penggugat
tergugat
16 — 10
16 — 10
G8 Dll ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang), bertempat tiggal di KabupatenParigi Moutong, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang),bertempat tinggaldi
Register : 10-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Negara Tanggal 2 April 2012 — Pemohon >< Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonis,tapisejak pertengahan tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumahPemohon dengan alasan Termohon tidak bisa hidup campur dengan orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon sendiri tidak mau tiggal di rumah Termohon karenaPemohon berat dengan keadaan orang tua Pemohon yang sudah tua dan sakitsakitan;4.
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 329/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Sutrisno Murti bin Suherman, umur 71 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan ABRI, bertempat tiggal di JalanSriwijaya Ill No. 18 RT.04 RW. 08 Kelurahan Setiamanah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan hubungan sayadengan para Pemohon sebagai ayah kandung Pemhon !
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3603/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara) Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 30 September 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2015 telah pisahranjang dan diikuti dengan pisah tempat tiggal
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertenkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatseperti mukul dan sekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Klb Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon karena tidak mungkin Pemohon danTermohon berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian ketiga orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling bersesuaian
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2797/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
(Saksi Il)a. bahwa sejak 6 (enam) tahun yang lalu saksi berteman dengan Pemohon;b. bahwa saksi mengetahui Termohon bernama TERMOHON sebagai isteriPemohon;c. bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal bersama, karenaTermohon pergimeninggalkan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, keduanya berusia di bawah 10 tahun;a. bahwa anakanak tersebut saat ini dibawa oleh Termohon;. bahwa selama berpisah Pemohon tidak bisa bertemu dengan kedua oranganaknya karena dibawa Termohon
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1009/Padt.G/2019/PA.Smadlperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang mempunyaihubungan istimewa dengan perempuan idaman lain,,akhirnya sejak bulan Mei2019 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SORONG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
64 — 32
Tergugat sudah tidak memberikan Nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, dikarenakan alasan yang sama, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal, dan yangmeniggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, sehingga sampaisaat ini telah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 327/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Suyati
59 — 2
Suyati
59 — 2
memberikan pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Taraman, RT 002, RW 001, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, sehingga dilihat dari tempat tinggal tetap Pemohon bahwaPemohon adalah Penduduk yang bertempat tiggal
Register : 18-05-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 15 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan Januari 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Penggugat membawa anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Regan Aryasuta Pratama ke rumah dari rumah orangtuaTergugat di Banten ke rumah yang di tempati oleh Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak menyukai hal tersebut karena Tergugatmenginginkan anak tersebut tiggal bersama orangtuanya di Banten,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1075
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Penggugat tinggal dirumah abang Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas, sedangkanTergugat tiggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai dengan sekarang;Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan yangterjadi dalam rumah tangga dengan Tergugat, Tergugat mengatakan kalauPenggugat dan Tergugat lebih baik berpisah saja .
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1081/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 18 Februari 2015 — para penggugat vs para tergugat
29 — 20
29 — 20
JAELANI bin Arum alias Amaq Nurpiin bin Amag Sum Umur 31 Tahun,Agama Islam, bertempat tiggal di Dusun Timba Ekek, Desa SuralagaKecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat 8 ;9. SADARUDIN bin H.
Register : 03-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.MORTB Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Rumahorang tua Pemohon di Desa XXXKecamatan XXX selama satu tahun,kemudian pindah dan tiggal bersama di koskosan di Desa Darame,Kecamatan XXX selama 3 minggu, kemudian Termohon pindah danHal. 1 dari 14 Hal.
Register : 09-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA MANADO Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 20 Mei 2015 — pemohon x termohon
14 — 6
14 — 6
saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi sekarang ini, mereka telah pisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi tahu sendiripertengkarannya ;Hal 5 dari 14 hal: PUT No. 0104/Pdt.G/2015/PA.Mdoe Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon,Termohon tidak mau mendengarnya ;e Bahwa penyebab lain rumah tangganya tidak rukun lagi adalah karena belumdikaruniai anak hingga sekarang ini ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 14-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0319/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 9 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
56 — 2
56 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 069/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
/Pdt.G/20 14/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangsudah 6 bulan lamanya; Bahwa penyebabnya pada bulan Januari 2014 Pengggugat pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Maninjau,tetapi gugatan Penggugat tersebut ditolak, setelah kejadian tersebutTergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama danTergugat tiggal di Kabupaten Agam; Bahwa Tergugat tidak ada mengirim nafkah untuk Penggugat danharta yang ditinggalkan yang dapat dijadikan nafkahpun