Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1374/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
salsingpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun rukun saja namun sejak sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurangTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup sehari hari dan yangbanyak bekrja Penggugat ;Bahwa saksi emngetahui sejak 1 tahu ini Penggugat dan Tergugat salingpisah tempat tiggal
Register : 02-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 20 September 2017 — -Siti Sahna binti Suhdi
-Suhdi bin Sukri
18 — 4
18 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib nomor 474.2/121/437.117.12/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXXXXX, tangal 27 April2017b alat bukti mana bermeterai cukup telah dicocokkan, sesuaidengan aslinya(bukti P2);. saksi:saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresikmengaku sebagai tetangga Penggugat, saksi mana telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 321/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 12
38 — 12
Birxx, Kabupaten Bireuen;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tiggal sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu danpenyebabnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Penggugat sudah diceraikan oleh Tergugat dan sebelumcerai mereka sering terjadi perselisihan karena Tergugat sudahkawin lagi dengan wanita lain dan saksi mengetahui hal tersebutberdasarkan cerita dari tetangga kepada saksi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga mereka sebelumberpisah, pernah didamaikan oleh
Register : 14-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 5 April 2016 — penggugat
tergugat
29 — 25
29 — 25
;Bahwa penggugat jarang memberi nafkah sejak penggugat dan tergugatberpisah;Bahwa, tergugat tidak jujur atas pendapatannya, penghasilan tergugatsebesar Rp. 50.000, perhari sementara yang diberikan pada penggugatRp. 20.000..Bahwa saksi tiggal bersebelahan dengan penggugat dan tergugat sejaktahun 2013 tidak melihat secara langsung antara penggugat dantergugat bertengkar namun menurut penggugat bahwa tergugat seringbertengkar dengan orang tua tergugat yang pada akhirnya penggugatikut dimarahi oleh tergugat
Register : 14-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 144/PDT/2016/PT MKS Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Jusmang Alias Emmang Bin Muhammad Bakri Diwakili Oleh : Saharuddin. SH
Terbanding/Tergugat VI : Nambi
Terbanding/Tergugat IV : Mullang
Terbanding/Tergugat II : Maryam
Terbanding/Tergugat VII : Abbas laiwa Alias Ambo Borahima
Terbanding/Tergugat V : Ma Undu
Terbanding/Tergugat III : Marawiyah
Terbanding/Tergugat I : Juhada
Terbanding/Tergugat VIII : Dahlia
45 — 26
Terbanding/Tergugat VI : Nambi
Terbanding/Tergugat IV : Mullang
Terbanding/Tergugat II : Maryam
Terbanding/Tergugat VII : Abbas laiwa Alias Ambo Borahima
Terbanding/Tergugat V : Ma Undu
Terbanding/Tergugat III : Marawiyah
Terbanding/Tergugat I : Juhada
Terbanding/Tergugat VIII : Dahlia
45 — 26
. ; aUa baudata tH pengguyat (anak Jihad ) setebaly nin BlyBaba pada tahun 4079 einen Mulaninad bake iHennanadil JULAR Aristabulonian Daba bermania anakanaknya ( ibu Thisdudara Tl Penggugat )untuk tiggal di Perepate di dalan Andi Ginka di ruamal Melua ftatvcarvieinenedbake (orang tua Hi Suhane ), dan Muhanimed Hake seller tehun HdMembell lagi rumah panggung dan dinkan diatas tanah tii Mubarinoad Bakeberdekalan rumah yang ditempali menumpang oleh Juhada borvaria anak:anaknya ( sauder tii Muhammad
Register : 28-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 48
107 — 48
Poasia, Kota Kendari, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat ; Bahwa dulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapisekarang sudah bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula tiggal bersamadi rumahnya Jin. H.E.A. Mokodompi Lr. Pelangi, Kel. Lalolara, Kec.
Ranometo, KabupatenKonawe Selatan, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat ;15 Bahwa dulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapisekarang sudah bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula tiggal bersamadi rumahnya Jin. H.E.A. Mokodompi Lr. Pelangi, Kel. Lalolara, Kec.
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1043/Padt.G/2019/PA.Smadlsejak setelah pernikahan 1 tahun mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang punyakebiasaan buruk seperi main judi online, dan pernah menggadaikan motorpenggugat dan terakhir tergugat penggugat obat terlarang seperti sabusabu,akhirnya sejak bulan September 2015 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Diperkuat puladengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan Karawaci. Yang mana KecamatanKarawaci merupakan daerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuaidengan Pasal 73 ayat (1). UU.
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
maitriil, dengan demikian telah terbuktiPenggugat adalah orang yang tergolong ekonomi kurang mampu (miskin);Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun,Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia 3(tiga) orang anak yang masing masing bernama ANAK 1, lahirtanggal 02 Oktober 1990, ANAK 2, lahir tanggal 7 September 1992dan ANAK 3, lahir tanggal 10 Februari 2004Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, sehingga pada tahun 1994 Pemohonmencoba untuk merantau ke Kalimantan Barat sedangkanTermohon tetap tiggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0563/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Saksi sering berkunjung ke tempat kediaman Penggugat denganTergugat; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 (lima) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi; Setahu saksi dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Juni 2018
Register : 25-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama RovalindaRama binti Rama Yulis dan Yanti binti Abu Bakar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Rama bintiRama Yulis menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan, Tergugat dan pertengkaran dan telah diamaian oleh abangkandung Pengguat akan tetapi tidak berhasil dan sejak September 2018 antaraPengguat dan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal hingga saat ini tidakpernah tiggal
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomidalam rumah tangga yang berakibat sejak bulan Agustus 2015 atauselama 2 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal, sampaiSCKANANG j nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen n ene4.
Register : 17-07-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 5 adalah tidak benar, yangbenar terkadang terjadi pertengkaran kecil antara Pengggat dan Tergugatmasalah kesalahbahaman, sedangkan masalah tempat tinggal, Penggugattidak krasan tiggal dirumah orang tua Tergugat tidak benar, yang benarbetah/krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, dengan alasanmempunyai mertua yang sayang dan pengertian, demikian juga lingkungantempat tinggal yang mendukung;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 15 halaman3
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3241/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 September 2017 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
dan bertengkar sejaksekitar bulan April 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena kekurangan nafkah; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika terjadi pertengkaran saksi berada di rumahPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut, Pemohon kalaupulang dari Jakarta ke rumah uwanya sejak bulan Juni 2015 sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya, sedangkan Termohon tetap tiggal
Register : 06-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Desa selama lebih kurang 1 (satu)tahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tiggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan selama lebih kurang 2 (dua) tahun setelah ituPemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri sampai sekarangberpisah;.
Register : 21-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
diinginkan oleh Penggugatnamun tetap tidak berhasil ;Bahwa Majelis kemudian membacakan surat gugatan Penggugat danoleh Penggugat/ kuasa hukumnya tetap dipertahankan isi gugatannya ;Bahwa Tergugat / kuasa hukumnya pada sidang keenammenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Mei 2019 yang isinyasebagai berikut:Dalam Eksepsi; Penggugat lahir tanggal 12 011977 bukan 13 Januari 1977;Dalam pokok perkara ; Benar Tergugat suami Penggugat nikah O05 Oktober 1977status perawan jejaka setelah menikah tiggal
Register : 04-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 278/Pdt. G/2011/PA Trk Tanggal 12 September 2011 — Pemohon dan Termohon
52 — 5
52 — 5
bahkan Saksi pernahterlibat langsung dalam pertengkaran mereka;Bahwa Saksi melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sebanyak 10(sepuluh) kali;Bahwa Saksi terakhir kali melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon pada saat lebaran kemarin;Bahwa tidak ada kekerasan dalam pertengkarantersebut, hanya pertengkaran mulut saja;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran tersebutadalah masalah kecemburuan, Termohon cemburukepada Pemohon karena antara Pemohon danTermohon pisah tempat tiggal
Register : 18-05-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 15 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan Januari 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Penggugat membawa anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Regan Aryasuta Pratama ke rumah dari rumah orangtuaTergugat di Banten ke rumah yang di tempati oleh Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak menyukai hal tersebut karena Tergugatmenginginkan anak tersebut tiggal bersama orangtuanya di Banten,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1075