Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 380/Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 15 Juli 2014 — FARID SYAIFUDIN alias BENDOT
26 — 8
  • tanya tidak dijawab;e Bahwa benar, Dengan siapa JENIARRAMADHANIHalaman 7 dari 18 putusan pidana Nomor.380/Pid.Sus/2014/PN.SdaBahwa benar, saksi tidak pernahmemarahi JENIAR RAMADHANIPUTRI;Bahwa benar, pada waktu JENIARRAMADHANI PUTRI keluar darirumah umur 14 Tahun;Bahwa benar, saksi tidak tahu JENIARRAMADHANI PUTRI pacarandengan terdakwa;Bahwa benar, saksi tanda tanganperdamain tidak ada paksaan;Bahwa benar, saksi sudah menerimauang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah:Bahwa benar, Saksi menerima uangdari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbukti rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1908/Pdt.G/2013/PAJS
Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
  • 04 Desember 2010 (P1);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di ,Jakarta Selatan dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup dengan rukun dan baik sebagaimanalayaknya suami istri dan belum mempunyai keturunan atau anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan baik, namun sejak bulan ketiga tahunpertama perkawinan, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu pada saat Pemohon kehilangan uangdari
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 26-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 176/PID.C/2017/PN RAP
Tanggal 26 Mei 2017 — Pidana - SUGI EFENDI
36 — 3
  • Wisu Indo Jaya keatas becak dengan gandengannya sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam nopol BK 4389 YAW adalah untuk dibawadijual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit tersebut atau untuk mendapatkanupah;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang membawa buah kelapa sawit milik PT.Wisu Indo Jaya dengan mengendarai becak dengan gandengannya sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam nopol BK 4389 YAW;Bahwa dalam mengambil buah kelapa sawit milik
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi bahwa Tergugat sebagai kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan kepada Penggugat sehingga masalahtersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;5.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 822/Pid.B/2014/PN.Bjm
Tanggal 18 September 2014 — Pidana: - Terdakwa: SURIA HARIANI Als SURIA Bin HAYANI - JPU: RETI ISTIYARINI, SH
62 — 9
  • sepuluh jutalimaratus ribu rupiah) denganbeberapa tahap yaitu pertama 9 pebruari 2014, kedua tanggal 06 April2014,ketiga tanggal 27 April2014, kKeempat tanggal 11 Mei 2014 dan kelimatanggal 30 Mei 2014 yang semuanya menggunakan kuitansi.Bahwa benar setelah beberapa kali pembayaran saksi ANITA MULYATImendatangi saksi untuk menanyakan pembayaran hutang saksi dan saksimengatakan bahwa saksi sudah membayar hutang melalui terdakwa denganada bukti kuitansi yang menyatakan bahwa terdakwa telah menerima uangdari
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 9 Juni 2011 — Afri Joni Zoebir Pgl. Dodong bin Zoebir
126 — 18
  • rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman
    Bahwa perbuatan terdakwa menarik uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.
    Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab serta menerima uang dari MicheliaEka Putri dari uang simpan pinjam perempuan (SPP) untukkepentingan pribadi terdakwa adalah perbuatan melawanhukum menyalahi Standar Pengelolaan Dana Bergulir SimpanPinjam Khusus Kelompok Perempuan (SPP)Unit PenggelolaKegiatan (
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1073/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • Bahwa terkait proses perceraian kedua belah pihak, maka PenggugatRekonvensi (PENGGUGAT) dan Tergugat Rekonvensi (TERGUGAT)sepakat bahwa perihal harta bersama berupa rumah, tercatat atas namaANAK I, terletak di Perumahan Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan,luas bangunan 60 m* dan luas tanah 120 m, diberikan kepada PenggugatRekonvensi sematamata demi anakanak; Bahwa untuk kelangsungan hidup anakanak, setiap bulan diberikan uangdari Tergugat Rekonvensi sekurangkurangnya Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1907/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal Maret 2014 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari bekerja tidak diberikan kepada Penggugat, sehingga masalah tersebutmenjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat;5.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1278/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Nomor: 1278/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah hingga larut malam untuk pesta minuman keras danbalapan sepeda motor bersama temanteman Tergugat, jika dinasehati olehPenggugat, Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat, kemudianTergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat, karena uangdari
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 901/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan,kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat makin memburuk,Tergugat setiap dikirim uangdari Penggugat tidak jelas untuk penggunaanya dan Tergugat malahmempunyai wanita idaman lain (WIL) yang beinisial Nita orang Gringsing;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 901/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan8.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 56/Pid.B/2014/PN SRG
Tanggal 30 April 2014 — MAIKEL MARKUS JITMAU
37 — 22
  • sebanyak 2 (dua)kali Kearah muka saksi kemudian saksi mengambil kunci ban yang beradadi dalam mobil dan hendak membalas tetapi tidak jadi ; Bahwa akhirnya saksi menghindar dan pergi membawa penumpang lainnyayang masih berada di dalam mobil dan menurunkan mereka di GerejaKatedral dan diantara para penumpang ada keponakan saksi yangbernama saksi Edi Tuharea, setelah itu saksi kembali untuk melaporkejadian tersebut di Polsek Sorong Barat ; Bahwa penyebabnya sampai saksi di pukul karena terdakwa meminta uangdari
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Perjudian
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 145/Pid.B/2016/PN Wng
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penuntut Umum: DJONNI SAMSURI, SH Terdakwa: SAD SUSETYO BUDI al BUDI bin alm SUYATMAN
86 — 13
  • kepada khalayak umumtanpa izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016sekira pukul 13.30 WIB Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dariSat Reskrim Polres Wonogiri karena menjual judi jenis Cap Ji Kia di GerduKelurahan Giripurwo Kecamatan Wonogiri Kabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa cara bermain judi jenis Cap Ji Kia adalahpembeli Cap Ji Kia membeli dengan cara melalui SMS dengan menuliskanpesan nomor atau angka yang dibeli berikut harga taruhannya dan uangdari
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 04/Pid.B/TPK/2011/PN.PKP.
Tanggal 18 April 2012 — YUGO SALDIAN BIN YURZALI
217 — 60
  • UmarHS ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa menerima uangdari Alm. Umar HS ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa menerima uang dari Alm.Umar HS ;Bahwa pada saat saksi menerima uang dari Alm. Umar HS yang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang dikatakan oleh Alm.
    empat puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa juga terima uang dari Almarhum Umar HS(Alm) setelah saksi diperiksa di Kejaksaan ;Bahwa sebagaian Anggota DPRD periode tahun 1999 sampai dengan tahun2004 pernah mengadakan pertemuan untuk membahas permasalahanpenunjukkan Penasihat Hukum dalam perkara ini ;Bahwa seingat saksi dalam pertemuan tersebut tidak ada membahas masalahuntuk bertemu dengan ahli waris dari Umar HS (Alm) ;Bahwa saksi mengetahui seluruh Anggota DPRD ternyata juga menerima uangdari
    dariadministrasi proyek tersebut yaitusebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);Bahwa uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang diberikan kepadaSaksi berupa cek dari AlmarhumUmar HS sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu pertama sebesarRp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), kedua dan ketiga masingmasing sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu apakahTerdakwa juga terima uang atautidak dari Almarhum Umar HS;Bahwa Sekarang Saksi sudah tahukalau Terdakwa menerima uangdari
    Malikul adalahBadaruddin Usman karenaBadaruddin Usman dulu sebagaiKetua DPRD Kota Pangkalpinangperiode tahun 1999 sampai dengantahun 2004;Bahwa Terdakwa juga terima uangdari Almarhum Umar HS sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Bahwa pada saat rapat dirumahSdr.
    pada saat memberika cektersebut kepada Saksi adalah PakAbu Bakar ini uangnya, terimasaja;Bahwa tidak ada hubungannyaproyek dengan uang yangdiberikan Almarhum Umar HStersebut;e Bahwa Saksi tidak akan terima jikauang yang diberikan Almarhum UmarHS tersebut adalah uang negara;e Bahwa Saksi terima uang tersebutkarena Saksi kira uang tersebutadalah uang pribadi AlmarhumUmar HS yang diberikan untukpensiun Saksi;e Bahwa Almarhum Umar HS tidakada bilang uang tersebut uang apa;e Bahwa Terdakwa juga terima uangdari
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 98/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 27 Mei 2013 — - HUMALA SIMANUNGKALIT Alias P.SIMANUNGKALIT
32 — 23
  • Bahwasaksi Jumbadiyo, saksi Iman Sukmanto dan saksi Viktor Irawan melakukanpenangkapan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan telahditemukan barang bukti dari tangan terdakwa berupa :e uang sebanyak Rp.148.000, (Seratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah)dengan rincian pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 4 (empat)lembar sehigga berjumlah Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah uangdari pasangan judi Toto Gelap saudara Sapto dan uang pecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 682/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
M. ACH. JAJULI bin alm JAHIDI
43 — 27
  • Selanjutnya saksiFITRIA FEBRIYANTI als FITRI berpurapura membayar dengan uang sebesarRp.100.000, dan kemudian langsung dikembalikan oleh saksi RISMA denganuang yang sudah disiapkan di laci Kasir oleh saksi FITRIA FEBRIYANTI alsFITRI.Bahwa saksi FITRIA FEBRIYANTI alias FITRI juga mengambil sebagian uangdari Kotak laci Kasir Mini Shop tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknyadengan Terdakwa M. ACH. JAJULI sejak bulan Oktober 2018.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 94/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 9
  • Bahwa disamping sebagai tenaga honorer di SMA, Tergugat Rekonvensi jugapunya usaha fotokopi serta Tergugat Rekonvensi juga sering menerima uangdari jasa pembuatan skripsi mahasiswa, dengan tarif antara Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sampai dengan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per 1 buahskripsi, namun untuk penghasilan Tergugat Rekonvensi secara keseluruhanPenggugat Rekonvensi tidak tahu karena selama ini Tergugat Rekonvensitidak pernah memberitahu Penggugat Rekonvensi;Halaman 5 dari 26 hal.
    ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonvensi; Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agar anakanak dibawahhadhanahnya, Tergugat Rekonvensi tidak setuju, karena Tergugat Rekonvensijuga mau merawat kedua anak tersebut; Bahwa Tergugat Rekonvensi memang bekerja sebagai tenaga honorer di SMA,tetapi boleh dikatakan tidak ada penghasilan dari guru honor tersebut; Bahwa Tergugat Rekonvensi memang punya usaha fotokopi yang masih jalansampai sekarang serta Tergugat Rekonvensi juga masih sering menerima uangdari
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
  • dengan ulahPemohon yang memilh selingkuh dan pergi bersama dengan perempuanlain sehingga pemohon dibutahkan dengan hubungan mereka yangmenyebabkan pemohon menelantarkan keluarga anak dan istrinya.Bahwa mengenai penjualan rumah yang telah dijual Termohon padadasrnya tidak ada masalah karena rumah yang dijual oleh termohonpada dasarnya atas dasar sepengetahuan bersama antara Pemohondan Termohon dan adapun mengenai harga dari penjualan adalahdigunakan termohon untuk membeli rumah tempat tinggal malahan uangdari
    penjualan rumah tidak cukup jadi untuk mencukupinya termohonmeminjam uang kepada orang lain karena tidak adalagi bantuan dariPemohonBahwa mengenai penjualan rumah yang telah dijual Termohon padadasrnya tidak ada masalah karena rumah yang dijual oleh termohonpada dasarnya atas dasar sepengetahuan bersama antara Pemohondan Termohon dan adapun mengenai harga dari penjualan adalahdigunakan termohon untuk membeli rumah tempat tinggal malahan uangdari penjualan rumah tidak cukup jadi untuk mencukupinya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2702/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja, danketika Penggugat berada di Luar Negeri, Tergugat selalu meminta kiriman uangdari Penggugat dan Penggugat menanggung
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 104/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 13 April 2018 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.ISHARYANTO ALS IS ALS YANTO BIN SYAMSU.
2.KIKI RIKARDO ALS KIKI BIN MAHYUDIN.
27 — 21
  • tukar tambah tersebut kepada NONONG serahkan kepadaKIKI dan SUMAR kemudian uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh NONONG ke terdakwa KIKI dan SUMAR;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor;78/pid.B/2018/PN Bgl Bahwa benar kemudian sumar kembali ke bengkulu dengan menggunakansepeda motor poswan tersebut kemudian dijual oleh terdakwa KIKI danSUMAR; Bahwa benar terdakwa Isharuanto tidak mengetahuion dimana sepedamotor tersebut dijual terdakwa Kiki dan terdakwa tidak ada menerima uangdari