Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uanggati
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 129/Pdt.G/2013/PAMS
Tanggal 24 September 2013 —
24 — 9
  • Bahwa tentang masalah ekonomi, memang benar Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat walaupun tidak mencukupi namun seharusnya Tergugat adatimbal baliknya kepada Penggugat karena Penggugat tidak pernah menuntutTergugat untuk memberi lebih dan Penggugat berusaha sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, benar Tergugat telah memberikan nafkah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan tetapi baru pada bulan Juni 2013,sedangkan sejak bulan Juli 2013 Penggugat sudah tidak mau lagi menerima uangdari
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1222/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • sering terjadi perselisihan dan pertangkaran;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Termohon tidak jujur dengan keuangan rumah tangga; Termohon tidak patuh dengan perintah Pemohon; Termohon tidak pernan merasa cukup atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang sangat memuncak, penyebabnya Pemohon sudah kesalatas ulah Termohon yang merasa tidak pernah cukup atas pemberian uangdari
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3117/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Benar selama istri saya menjadi TKW Hongkong saya pernah menerima uangdari istri saya sebanyak dua kali yaitu :a. Sejumlah Rp.35 juta, namun uang tersebut sesuai permintaan istri sayayang sebesar Rp. 9 juta saya transfer ke sadri Widiya (teman istri saya)lewat Bank BCA. Dipinjam kakak perempuannya yaitu sadri embak Niksebesar 4 juta.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 121/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 108
  • Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGATpernah membeli sebuah kendaraan/mobil menggunakan Sebagian uangdari PENGGUGAT untuk dijadikan kendaraan usaha taksi online dengancara mencicil/kredit.11. Seiring waktu, PENGGUGAT menanyakan soal penghasilan daritaksi online, karena cicilan mobil sering terlambat dan PENGGUGATIahyang di cecar oleh pihak leasing yang akhirnya PENGGUGAT harusmembayarkan ciicilan kKendaraan/mobil tersebut.12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-07-2014 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/PID/2014
Tanggal 1 Juli 2014 — AKBAR RACHMAN
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nur Badjri ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama AKBAR RACHMANtertanggal 5 September 2012, 1 (satu) lembar kuitansi tanda penyerahanuang pinjaman tertanggal 24 November 2012 yang ditandatangani olehHALIK ABDULLAH alias ALEX, 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uangdari SUBUHUNURI kepada AKBAR RACHMAN sebesar Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 5 September 2012 tetap terlampirdalam berkas ;5.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1073/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • Bahwa terkait proses perceraian kedua belah pihak, maka PenggugatRekonvensi (PENGGUGAT) dan Tergugat Rekonvensi (TERGUGAT)sepakat bahwa perihal harta bersama berupa rumah, tercatat atas namaANAK I, terletak di Perumahan Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan,luas bangunan 60 m* dan luas tanah 120 m, diberikan kepada PenggugatRekonvensi sematamata demi anakanak; Bahwa untuk kelangsungan hidup anakanak, setiap bulan diberikan uangdari Tergugat Rekonvensi sekurangkurangnya Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1907/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal Maret 2014 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari bekerja tidak diberikan kepada Penggugat, sehingga masalah tersebutmenjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat;5.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1278/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Nomor: 1278/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah hingga larut malam untuk pesta minuman keras danbalapan sepeda motor bersama temanteman Tergugat, jika dinasehati olehPenggugat, Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat, kemudianTergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat, karena uangdari
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 901/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan,kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat makin memburuk,Tergugat setiap dikirim uangdari Penggugat tidak jelas untuk penggunaanya dan Tergugat malahmempunyai wanita idaman lain (WIL) yang beinisial Nita orang Gringsing;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 901/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan8.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 56/Pid.B/2014/PN SRG
Tanggal 30 April 2014 — MAIKEL MARKUS JITMAU
36 — 22
  • sebanyak 2 (dua)kali Kearah muka saksi kemudian saksi mengambil kunci ban yang beradadi dalam mobil dan hendak membalas tetapi tidak jadi ; Bahwa akhirnya saksi menghindar dan pergi membawa penumpang lainnyayang masih berada di dalam mobil dan menurunkan mereka di GerejaKatedral dan diantara para penumpang ada keponakan saksi yangbernama saksi Edi Tuharea, setelah itu saksi kembali untuk melaporkejadian tersebut di Polsek Sorong Barat ; Bahwa penyebabnya sampai saksi di pukul karena terdakwa meminta uangdari
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Perjudian
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 145/Pid.B/2016/PN Wng
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penuntut Umum: DJONNI SAMSURI, SH Terdakwa: SAD SUSETYO BUDI al BUDI bin alm SUYATMAN
85 — 13
  • kepada khalayak umumtanpa izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016sekira pukul 13.30 WIB Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dariSat Reskrim Polres Wonogiri karena menjual judi jenis Cap Ji Kia di GerduKelurahan Giripurwo Kecamatan Wonogiri Kabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa cara bermain judi jenis Cap Ji Kia adalahpembeli Cap Ji Kia membeli dengan cara melalui SMS dengan menuliskanpesan nomor atau angka yang dibeli berikut harga taruhannya dan uangdari
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 9 Juni 2011 — Afri Joni Zoebir Pgl. Dodong bin Zoebir
126 — 18
  • rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman
    Bahwa perbuatan terdakwa menarik uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.
    Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab serta menerima uang dari MicheliaEka Putri dari uang simpan pinjam perempuan (SPP) untukkepentingan pribadi terdakwa adalah perbuatan melawanhukum menyalahi Standar Pengelolaan Dana Bergulir SimpanPinjam Khusus Kelompok Perempuan (SPP)Unit PenggelolaKegiatan (
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 11 Juli 2018 — - YOHAN HENDRIK YEPASEDANYA
95 — 55
  • (Seratus lima juta duaratus dua puluh delapan ribu delapan ratus rupiah).Nomor 22/Pid.SusTPK/2018/PN JapHalaman 17 dari 66 Surat Printah Membayar (SPM) Nomor:358/SPM/BTLDAULS/1.20.5.2/2015 tanggal 1 July 2015 sbesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta dua ratus dua puluh delapan ribu delapan ratusrupiah).Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015 terdakwa selaku kepala KampungYepase dan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
    ,S.Sos selaku KepalaBPMPK Kabupaten Jayapura menandatangani SuratNomor:412.2/476/BPMPK/2015 yang ditujukan kepada Pimpinan BankPapua perihal Rekomendasi Pencairan Dana ADK Tahap tahun 2015 yangdiperuntukan bagi Kampung Yepase sebesar Rp 94.800.000,00, (Sembilanpuluh juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 9 July 2015 terdakwa selaku Kepala Kampung Yepasebersama dengan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
    2015tanggal 1 Juni 2015 sebesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta duaratus dua puluh delapan ribu delapan ratus rupiah); Surat Printah Membayar (SPM) Nomor:358/SPM/BTLDAULS/1.20.5.2/2015 tanggal 1 July 2015 sbesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta dua ratus dua puluh delapan ribu delapan ratusrupiah);Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015 terdakwa selaku kepala KampungYepase dan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
    S.Sos selaku KepalaBPMPK Kabupaten Jayapura menandatan gani SuratNomor:412.2/476/BPMPK/2015 yang ditujukan kepada Pimpinan BankPapua perihal Rekomendasi Pencairan Dana ADK Tahap tahun 2015 yangdiperuntukan bagi Kampung Yepase sebesar Rp 94.800.000,00, (Sembilanpuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 9 July 2015 terdakwa selaku Kepala Kampung Yepasebersama dengan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 04/Pid.B/TPK/2011/PN.PKP.
Tanggal 18 April 2012 — YUGO SALDIAN BIN YURZALI
216 — 60
  • UmarHS ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa menerima uangdari Alm. Umar HS ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa menerima uang dari Alm.Umar HS ;Bahwa pada saat saksi menerima uang dari Alm. Umar HS yang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang dikatakan oleh Alm.
    empat puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa juga terima uang dari Almarhum Umar HS(Alm) setelah saksi diperiksa di Kejaksaan ;Bahwa sebagaian Anggota DPRD periode tahun 1999 sampai dengan tahun2004 pernah mengadakan pertemuan untuk membahas permasalahanpenunjukkan Penasihat Hukum dalam perkara ini ;Bahwa seingat saksi dalam pertemuan tersebut tidak ada membahas masalahuntuk bertemu dengan ahli waris dari Umar HS (Alm) ;Bahwa saksi mengetahui seluruh Anggota DPRD ternyata juga menerima uangdari
    dariadministrasi proyek tersebut yaitusebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);Bahwa uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang diberikan kepadaSaksi berupa cek dari AlmarhumUmar HS sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu pertama sebesarRp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), kedua dan ketiga masingmasing sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu apakahTerdakwa juga terima uang atautidak dari Almarhum Umar HS;Bahwa Sekarang Saksi sudah tahukalau Terdakwa menerima uangdari
    Malikul adalahBadaruddin Usman karenaBadaruddin Usman dulu sebagaiKetua DPRD Kota Pangkalpinangperiode tahun 1999 sampai dengantahun 2004;Bahwa Terdakwa juga terima uangdari Almarhum Umar HS sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Bahwa pada saat rapat dirumahSdr.
    pada saat memberika cektersebut kepada Saksi adalah PakAbu Bakar ini uangnya, terimasaja;Bahwa tidak ada hubungannyaproyek dengan uang yangdiberikan Almarhum Umar HStersebut;e Bahwa Saksi tidak akan terima jikauang yang diberikan Almarhum UmarHS tersebut adalah uang negara;e Bahwa Saksi terima uang tersebutkarena Saksi kira uang tersebutadalah uang pribadi AlmarhumUmar HS yang diberikan untukpensiun Saksi;e Bahwa Almarhum Umar HS tidakada bilang uang tersebut uang apa;e Bahwa Terdakwa juga terima uangdari
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Perjudian
Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 143/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 11 Mei 2015 — HERU PONAJI bin KATIRIN (alm).
21 — 5
  • gelap di dalam pasar Desa Tlogo, selanjutnya saksi bersamaBrigadir Priyanto melakukan penyelidikan ternyata benar adanya,kemudian pada hari Senin, 16 Pebruari 2015 sekid5ra jam : 13.00 Wib.sewaktu Tersangka Heru Ponaji melintas di jalan desa Jatinom Kec.Kanigooro dilakukan penangkapan dan penggeledahan.Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan didapat barang bukti hasilperjudian toto gelap yang dilakukan oleh Tersangka Heru Ponaji berupa:3 (tiga) lembar kertas tombokan judi toto gelap, sebuah bolpoin, uangdari
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 19-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 11 Januari 2017 —
24 — 4
  • atas nama pemegang hak Maslan (vide bukti P3);Menimbang, bahwa Penggugat memperoleh bidang tanah yang terletak diJalan Hiu Putih, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya tersebut dengan cara membeli dari Tergugat (Maslan) sehargaRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), sesuai dengan bukti surat bertandabukti P2;Menimbang, bahwa jual beli tanah dimaksud antara Penggugat denganTergugat dilakukan telah dilakukan secara riil artinya adanya penyerahan uangdari Penggugat kepada
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-04-2013 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 229/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 28 Juni 2012 — IMRON ROSADI Bin SUKAJI
40 — 8
  • L1107FMmilik perusahaan, setelah saksi SINTA RAHMAWATI mengambil uangdari SPBU sebesar Rp. 83.000.000, (delapan puluh juta rupiah)kemudian meneruskan perjalanan ke arah kota Blitar, selanjutnyamengambil uang lagi di SPBU JI. Dr.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 68
  • Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berjalan rukun, harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak pernah bekerja; Penggugat tidak pernah mendapatkan nafkah lahir berupa uangdari Tergugat; Setiap ada perselisihnan dan pertengkaran Tergugat seringmembanting dan menghancurkan barangbarang yang ada di rumahseperti piring, gelas, dan tempat jemuran handuk;Halaman 2 dari 13 halaman putusan Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Bn Setiap
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2774/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Dan sisa uangdari hasil penjualan rumah untuk melunasi hutang tersebut,dibelikan rumah Jawa yang dibangun di atas tanah milikPenggugat, untuk ditempati bersama dengan Tergugat dananaknya;Bahwa bentuk perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah saling diam dan sesekali dengan adu suara kerasdengan nada emosi ;5.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 94/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 9
  • Bahwa disamping sebagai tenaga honorer di SMA, Tergugat Rekonvensi jugapunya usaha fotokopi serta Tergugat Rekonvensi juga sering menerima uangdari jasa pembuatan skripsi mahasiswa, dengan tarif antara Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sampai dengan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per 1 buahskripsi, namun untuk penghasilan Tergugat Rekonvensi secara keseluruhanPenggugat Rekonvensi tidak tahu karena selama ini Tergugat Rekonvensitidak pernah memberitahu Penggugat Rekonvensi;Halaman 5 dari 26 hal.
    ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonvensi; Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agar anakanak dibawahhadhanahnya, Tergugat Rekonvensi tidak setuju, karena Tergugat Rekonvensijuga mau merawat kedua anak tersebut; Bahwa Tergugat Rekonvensi memang bekerja sebagai tenaga honorer di SMA,tetapi boleh dikatakan tidak ada penghasilan dari guru honor tersebut; Bahwa Tergugat Rekonvensi memang punya usaha fotokopi yang masih jalansampai sekarang serta Tergugat Rekonvensi juga masih sering menerima uangdari