---------------------- Uang tunai Rp.169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) dirampas untuk negara;--------------------------------------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139, 31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasangan Rp. 1.000,- ,------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

Menyatakan barang bukti0 = 00 = aae Uang tunai Rp.169.000, dirampas untuknegara, e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139,31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasanganAp.1.000,= 2s seencceseeneecenereee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48, 14, 01, 10,62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing nomor pembelianRp.2.000,, kemudian pasangan nomor 030

phone dengan nomorpanggil081931770601 faa n ea ce er teeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi TUKIRAN datang bersama saksiWAGINEM (perkara terpisah) ke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong, sambil membuat rekapandari pembeli hari itu, kKemudian saksi WAGINEM (perkaraterpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan nomor nomorpasangan diantaranya 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

O00, seen eecceseeceseeenemeese 1 lembar kertas bertuliskan nomor yangdipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901,4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13,41, 34, 48, 14, 01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61masing masing nomor pembelian Rp. 2.000,,kemudian pasangan nomor 030, 275, 30, 75,11. masing masing nomor pembelianRp.10.000,, kKemudian pasangan nomor 8611,5011, 7211, 611, 011, 211, 34 masing masingnomor pembelian Rp.3.000, kemudianpasangan nomor 87 besar

WAGINEM(perkara terpisah), ketika digeledah petugasmenemukandan menyita barang bukti berupa :e Uang tunai Rp.169.000, , 272222 nnn nn nnn nnn n nen nenne nee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931,139, 31, 39, 91, 938, 19 dengan uang pasanganRp.1.000, ,e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341,934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 43, 14,01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing

PUuJlPRIHANTO dan Sadr.SURYONO >" 22222 none eeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi(perkaraterpisah) bersama dengan Sdr.TUKIRAN datangke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong,sambil membuat rekapan dari pembeli hariBahwa kemudian saksi (perkara terpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yangbertuliskan nomor nomor pasangan diantaranya5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762,784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48,

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor 287/Pdt G/2021/PN SBY digugurkan / dicoret dari register;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp.455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PN Sby

Putusan Nomor 520 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00059/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Juni 2011;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111022.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01636/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Juni 2011 Nomor 00059/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01636/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2011Nomor 00059/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081 .000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01636/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2011 Nomor00059/287

287 K/PDT.SUS/2012

PUTUSANNo. 287 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Perselisihan Hubungan Industrial) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PITER RANTE BOTA, SE. bertempat tinggal di Jalan PahlawanNo. 40 Kota BauBau, Propinsi Sulawesi Tenggara;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanDIREKTUR UTAMA BANK NEGARA INDONESIA(PERSERO) TBK, berkedudukan di Gedung Bank BNI Lantai 29,Jalan Jenderal Sudirman, Kav 1 Jakarta

dan apakahHal. 1 dari 10 hal.Put.No. 287 K/Pdt.Sus/2012pekerja/pegawai BNI yang mengakhiri masa pensiun masih berhak menerimatunjangan THR dalam tahun berjalan?

SE pada tanggal 1 Nopember 2009 danmenyatakan Peraturan Menteri Tenaga Kerja RI No. 04/MEN/1994 Pasal 6ayat (1) salah diterapkan Tergugat yang seharusnya hakhak Penggugat yangtercantum dalam Pasal 72 harus dikaitkan dengan Pasal 24 PKB BNI dan Pasal 3ayat 1 (b) PER04/MEN/1994 patut diberlakukan kepada Penggugat, sehinggatidak merugikan hakhak Penggugat ;3 Menyatakan Tergugat telah melanggar PKB BNI Pasal 72 ayat (1), (2) dan Pasal24 ayat (a), (b), (c), Pasal 81 PKB BNI;Hal. 3 dari 10 hal.Put.No. 287

Per04/Men/1994 pasal 6 ayat 1, pekerja yang sudahpensiun tidak berhak menerima THR walaupun dalam tahun berjalan,Hal. 5 dari 10 hal.Put.No. 287 K/Pdt.Sus/2012bahkan dalam PKB BNI pun tidak mengatur tentang pekerja/pegawai yangsudah pensiun untuk mendapat THR.

,MH.Hal. 9 dari 10 hal.Put.No. 287 K/Pdt.Sus/2012ttd/Bemard, SH.,MM.ttd/Arsyad, SH.,MH.Panitera Pengganti:ttd/Ninin Murnindrarti, SH.Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH.,MH.Nip. 19591207 1985 12 2 00210

Bahwa, yang menjadi jaminan dengan Pengikatan Jaminan APHT I adalahSertifikat Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan Sertifikat Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, keduanya tercatat atas nama Muasir. Bahwa dalam ketentuan tentang keharusan pelunasan kredit tersebut ditentukan:HARUS LUNAS PADA SAAT JATUH TEMPO. Itu berarti tanggal 03 Mei 2015.

Menyatakan permohonan eksekusi dari Terlawan Eksekusi terhadap TanahJaminan Kredit, yaitu tanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalreio dan Tanah HakMilik No. 287/Desa Tegalrejo, atas nama Muasir, adalah Prematur dan karenanyaBATAL. 229 2922222 222 on nn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnn eeeMenyatakan pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Tanah jaminan Kredit, yaituTanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan tanah Hak Milik No.287/DesaTegalrejo, atas nama Muasir tersebut adalah TIDAK SAH.

Menyatakan bahwa Eksekusi atas jaminan Kredit yaitu tanah hak milik No.1184/Desa Tegalrejo, dan tanah Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, atas namaMuasir adalah sesuai Prosedur.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.287, Desa Tegalrejo, selanjutnya diberi tandabukti P4. 92220220 222 Bahwa bukti tertulis tersebut diatas semua berupa foto copy dan tidak ada aslinya,yang mana bukti tertulis tersebut telah dilekati meterai yang cukup, sehingga dapatdinilai sebagai alat bukti dalam perkara ini.Bahwa Pelawan tidak mengajukan bukti saksi.

Peringatan II tertanggal 1 Nopember 2011 beserta tanda terima suratperingatannya. wonee Menimbang, bahwa bukti T 4a, merupakan bukti Sertifikat Hak Milik No.287 a.n.Muasir sama dengan bukti P 4, bukti T 4b merupakan bukti Sertifikat Hak MilikNo.1184 a.n.

287/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Perawat,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Nama

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014./PA.TTDBedagai, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat, sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugattersebut diatas.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014.

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014./PA.TTDmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms, tanggal 04 Nopember 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa SAUT POLTAK SIHOMBING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

RajaNomor 25 Kota Pematangsiantar berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 287/ Pen. Pid/ 2021/ PN Pms;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1930/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 01 Desember 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1930/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal O01 Desember 2021 tentangpenunjukan Panitera Pengganti;3.

Dansalinan memori banding tersebut telah diserahkan secara seksama kepadaPenuntut Umum pada hari Senin tanggal 22 Nopember 2021 melalui RelasPenyerahan Memori Banding Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms.

;Menimbang, bahwa surat Panitera Pengadilan Negeri PematangSiantar tertanggal 10 Nopember 2021 NomorW2.U12/3760/Pid.01.10/11/2021 Perihal Mempelajari berkas perkara, telahmemberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, untukmempelajari / memeriksa berkas perkara Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms.tanggal 04 Nopember 2021, dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) harikerja sesuai pasal 236 ayat (2) KUHAP di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPematang Siantar, terhitung sejak tanggal 10 Nopember 2021

Bahwa sebelum terdakwa memakai narkotika jenis shabutersebut terdakwa sudah ditangkap pihak kepolisian Bahwa Pemohon Banding membeli shabu tersebut untukdipakai pemohon banding Berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana diuraikan diatas,maka Pemohon Banding :a. memohon kepada Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormatyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 287/Pid.Sus/2021/PN.PMS dan mengadili sendiri perkaratersebut dengan Putusan

sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dan Memori BandingPemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.287 /Pid.Sus/2021/PN.PMS; Meringankan Hukuman pemohon banding Membebani biaya perkara kepada Pemohon BandingApabila Pengadilan Tinggi berpendapat lain, maka PEMOHONBANDING mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tingkat Banding setelahmemperhatikan dengan mempelajari dengan seksama berkas perkara, beritaacara dan turunan

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan;- Memutuskan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya Tupang Desa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batas-batas tanah adalah :- Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.- Sebelah Barat dengan Kebun

tanggal 21 Oktober 2007.Berdasarkan kepada uraian tersebut diatas dengan ini penggugat memohon kehadapanbapak ketua Pengadilan Negeri Idi agar dapat memberikan putusan dalam perkara sengketatanah ini sebagai berikut dibawah ini :1.2.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan penggugat.Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya TupangDesa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

Bahwa Penggugat memiliki Tanah yang berada di Dusun Paya Tupang Desa BlangRambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.e Sebelah Barat dengan Kebun Muhammad Ali Basyah ukuran 168 Meter.e Sebelah Selatan dengan Kebun / Paya Tupang ukuran 129 Meter.e Sebelah Timur dengan Kebun Ruhani / Rueng Buket ukuran 100 Meter.Tanah Tergugat tersebut diatas diperoleh atas usaha secara bersamasama suami yangsekarang

Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun PayaTupang Desa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten AcehTimur, dan batasbatas tanah adalah :Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.Sebelah Barat dengan Kebun Muhammad Ali Basyah ukuran 168 Meter.Sebelah Selatan dengan Kebun / Paya Tupang ukuran 129 Meter.Sebelah Timur dengan Kebun Ruhani / Rueng Buket ukuran 100 Meter yang merupakansah milik Penggugat.3.

putusan ini maka mengenai segala sesuatunya dianggap telah termuat dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdikemukakan di atas;Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut padapokoknya menyatakan Penggugat adalah yang terletak di Dusun Paya Tupang Desa BlangRambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

;Mengingat, peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidakhadir dipersidangan;e Memutuskan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya TupangDesa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

No.Reg.Pengadilan : 557/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Syamsir Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan: 1180/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ratnawati Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Btl tanggal 02 Maret 2017, batal.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.3. Membebankan kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Bantul tahun 2017 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2017/PA.Btl

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 287/Pdt.G /2016/PN. Smg., tanggal 15 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 juli2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 14 Juli 2016 dalam Register Nomor 287/Pdt.G/2016/PN. Smg., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 12 Juli 2016 yang ditujukankepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang dalam register perkara nomor 287/Pdt.G/2016/PN.SMGperihal Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 19, Putusan Nomor 441/Pdt/2017/PT SMGBahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita 1 hinggaposita 4 gugatan merupakan dasar fakta atau peristiwa (feitelijkeground) yang menjadi dasar hubungan hukum;Bahwa

Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 14 Juli2016 dengan register perkara Nomor : 287/Pdt.G/2016/PN.SMG dankemudian Penggugat pada tanggal 10 November 2016 telahmelakukan perubahan gugatan sebagaimana dituangkan dalamRevisi gugatan tertanggal 12 Juli 2016, tertanggal 10 November2016;Bahwa apa yang tertuang dalam eksepsi mengenai Revisigugatan Penggugat dan eksepsi mengenai gugatan kabur terhadapRevisi Gugatan tertanggal 12

memori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidakmengetahui apa yang menjadi keberatan Pembanding tersebut, namundemikian Pengadilan Tinggi akan memutus perkara ini berdasarkan fakta yangada ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, keterangansaksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Semarang, Nomor 287

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 287/Pdt.G/2016/PN. Smg., tanggal 15 Mei 2017 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

287/Pdt.G/2015/PA.SEL.

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel..

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.April 2015 yang dibacakan di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut disebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa = untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :Tk Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:5203100107420191, tanggal 29/04

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.saksi juga tidak tahun apakah Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal atau tidak;e Bahwa saksi diberitahu Pemohon kalau ia dan Termohon sudah pisahtempat tinggal, namun saksi tidak tahu alasannya;Menimbang, bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak ada lagi yangakan disampaikan selain kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk menceraikan Termohon, serta mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk meringkas uraian

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.Pemohon apabila Pemohon telambat pulang, karena Pemohon terkadangbekerja sebagai sopir sehingga Termohon beranggapan kalau Pemohon pergiselingkuh dengan wanita lain dan Termohon tidak menghormati dan menghargaiorang tua Pemohon dan bahkan Termohon sering mengajak mertuanyabertengkar tanpa alasan yang jelas.

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.sebagai Hakim Anggota masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis Hakim didampingi oleh Hakim Hakim Anggotatersebut, serta H. JALALUDDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPemohon tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdAHMAD RIFA'I, S.Ag.MHI.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd TtdDra. NAILY ZUBAIDAH, SH., Drs. MUTAMAKIN, SHPanitera Pengganti,TtdH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.JU;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

287/Pdt.P/2024/PA.JU

No.Reg.Pengadilan : 643/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Abd.Azis,SE Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.84.000 (Delapan Puluh Empat Ribu Rupiah), MembayarBiaya Perkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :02/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ismail Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Gory, ome, (iim, GER, pean, Gg, er75674212) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(2041) 2424344) 24212) 287424344) 24212) 287(((3) 1(41) 2(1110) 1(75674212) 287(21) 1(45) 1(2044) 2(5312) 287(S141) 2(1126) 1(44) 2(46) 1(44) 2(4212) 287(2041) 2(((S144) 2(45) 1(5360) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(41) 2(1110) 1(75674212) 287(54) 2(472044

) 2(5612) 287(21) 1(45) 12044) 25312) 287(((21) 1(44) 2(44) 2(21) 1(12) 287(5341) 2(5544) 2(2044) 2(12) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 550.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(41) 2(10) 1(75674212) 63(2041) 2(424344) 2(4212) 63(5541) 2(114345) 1(12) 63(2044) 2(1145) 1(12) 63(114710) 1(44) 2(S5612) 63(21) 1(44) 2(425544) 2(12) 63(45) 1(26) 1(45) 1(4212) 63(1) 2(41) 2(10) 1(756742) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 550.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

287 K/PID.SUS/2011

PUTUSANNomor 287 K / Pid.Sus / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDOLLAH KOKAB SAYYAREH BinREZA:Tempat lahir : Teheran;Umur / Tanggal lahir: 47 tahun/21 April 1963;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Iran;Tempat tinggal : Andishe Fase 5 JIn.

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Januari 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 30 Desember 2010;Berdasarkan penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI044/2011/S.022.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 10 Januari 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 18 Pebruari 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa ABDOLLAH KOKAB SAYYAREH Bin REZA padahari Selasa

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010 Terdakwa berangkat dari Teheranlranmenuju JakartaIndonesia sebelumnya berangkat Terdakwa ABDOLLAHKOKAB SAYYAREH Bin REZA menerima barang dari temannya yangbernama Parviz (Daftar Pencarian Orang) berupa 1 (satu) buah papan caturwarna coklat yang dalam lapisannya berisi 7 (tujun) bungkus plastik beningKristal putin.

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor178/PID/2010/PT.BTN, tanggal 10 Desember 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 September 2010Nomor : 981/PID.B/2010/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut,dengan perbaikan sekedar

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011

Putusan Nomor 3702/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00005/287/14/073/15tanggal 2 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108113.16/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor

KEP00201/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00005/287/14/073/15tanggal 2 Juli 2015, atas nama PT Insani Baraperkasa, NPWP01.832.150.5073.000, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, PetojoUtara, Jakarta Pusat 10130, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00201/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Maret 2014Nomor 00005/287/14/073/15 tanggal 2 Juli 2015, atas nama PTInsani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat diJalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat10130, adalah telah sesuai dengan ketentuan

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00201/KEB/ WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00005/287

, Tahun Perolehan 1982, Nilai BMNRp.53.429.891.000.00,, Bukti Kepemilikan/Dokumen PendukungSertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel.

, Tahun Perolehan1982, Nilai BMN Rp. 53.429.891.000.00,, Bukti Kepemilikan/ DokumenPendukung Sertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel. Selong, Tanggal 20Oktober 2005, atas nama Departemen Pendidikan Nasional;4.

Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, Para TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 27 Desember2019 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi dan II:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Sertipikat Hak Pakai Nomor 287

olehTergugat Il Intervensi kepada Tergugat untuk ditetapkan statuspenggunaan barang milik negara pada Kementerian Pendidikan danKebudayaan secara hukum telah dinyatakan batal dan tidak berkekuatanhukum berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewisde), baik Pengadilan Perdata maupun PengadilanTata Usaha Negara, serta telah ditindaklanjuti oleh Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta yang telahmembatalkan Sertipikat Hak Pakai Nomor 287