Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN Paringin Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN Paringin Nomor 35/Pid.B/LH/2020/PN Prn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Awan Prastyo Luhur, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AKHMAD JAINI, S.Pd SD alias JAINI Bin HASBULLAH .alm.
568 — 77
  • Namun, membuka lahan dengancara dibakar yang diperbolehkan ini tidak boleh sembarangan karena harusmemenuhi syaratsyarat tertentu misalnya pembakaran yang dilakukan tidakmenimbulkan kerusakan lingkungan hidup dan ada upaya pencegahan danmenjaga agar tindakan pembakaran yang dilakukan tersebut tidak menimbulkankerugian seperti misalnya dilakukan pada sore hari dan dengan terlebin dahulumembuat sekatsekat pada lahan atau menyiapkan air untuk memadamkan apisebelum melakukan pembakaran sebagai tindakan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PID.SUS-TPK/2020/PT YYK
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN YUNARWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : EKA SAFITRA
463 — 528
  • Terdakwa hanya mengawaldan mengusahakan pemenangan lelang ;Menimbang, bahwa Hakim Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingmempertimbangkan kesaksian Gabriella Yuan Anna Kusuma dalamkesaksiannya pada halaman 122 putusan a quo menyatakan bahwa yangmembuat Gabriella Yuan Anna Kusuma percaya terhadap Saksi EKA SAFITRAadalah, karena Terdakwa bisa mempending lelang yang sudah tayang dankemudian di upload lagi melalui Saksi EKA SAFITRA, di situ saksi berpikirbahwa Saksi EKA SAFITRA orang yang hebat dan tidak sembarangan
    ratus tiga puluh satu juta tujuh ratus empat puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa pemberian oleh Gabriella Yuan Anna Kusumaadalah sebagai realisasi atas kesepakatan yang telah dibuat antara Terdakwadengan Gabriella Yuan Anna Kusuma bahwa Gabriella Yuan Anna Kusumaakan memberikan 5% dari nilai proyek sebagai imbalan atas keberhasilanpemenangan lelang ;Menimbang, bahwa Gabriella Yuan Anna Kusuma berpendapat atauberpikir bahwa Terdakwa sebagai Jaksa anggota TP4D adalah orang yanghebat dan bukan orang sembarangan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2780/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Termohon pulang ke rumah orang tua untuk rawat ayahyang sakit struk berak sembarangan.2. Jarang dinafkah jarang ada Komunikasi sudah balikan tapisudah tidak pernah kumpul suami istri. Karna suami tidakberani atau tidak mau pulang ke rumah Termohon alasanrepot dirumah mertua.3. Tidak ada masalah yang pelik.Desember 20181. Tidak ada masalah pelik2.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor : 17/Pid.B/2014/PN.jth.
Tanggal 6 Maret 2014 — ROBI JULIAN BIN HASBI
36 — 8
  • Paker sebagaimana dikutip oleh AnimalUsman, SH.MH (Varia Perdailan Nomor : 295 Juni 2010, hal :17) bahwa penggunaan sanksipidana secara sembarangan atau menyamaratakan (indiscriminately) dan digunakan secarapaksa (coercively), justru akan menyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancamyang utama (prime threatener)Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamata bukansebagai sarana pembalasan, melainkan lebih diutamakan sebagai sarana introspeksi danmemperbaiki diri agar dikemudian
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0163/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 28
  • Jew vl woldU,g dr2J 220; 999 IQKhoV wlouw GM adaisJL waits ww Ligirgl alo> YorgaillArtinya : Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinyasesuai dengan kemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafkah selama tiga tahun sepadan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — MISNAN Bin SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, batasbatas tanah dan asal tanah baik girik/sertifikat dari masingmasing tanah sebagaimana termuat dalam surat perjanjian jual beli yang didimaksud oleh Penggugat dalam gugatannya, qoud non tidak jelas, danhanya mendalilkan/menyatakan secara gamblang dan sembarangan saja ,"pahwa karena ketujuh kaveling tersebut satu lokasi dan berbatasan satusama lain maka di satukan menjadi satu bidang...";4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/G/KI/2021/PTUN.JKT
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta
Tergugat:
Amzar Arliz
288 — 169
  • (Sesuai dengan asili);: Berita surat khabar atau koran Sinar Pagi Baru yang berjudulGila Bank BCA Lelang Rumah Debitur sembarangan tanggal29 Januari 2018 . (Sesuai dengan asili);Jawaban PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. Selaku TergugatHalaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor 23/G/KI/2021/PTUN. JKT.tanggal 16 Juni 2016. (Fotokopi);13. Bukti T8.B : Daftar Bukti terkait eksepsi kompetensi relative PT. BANKCENTRAL ASIA,Tbk selaku Tergugat tanggal 26 Juli 2016.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Wsb
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
DANY FAISAL BANGUN al BEJUL Bin SUGENG WIDIANTO
110 — 8
  • bungkusplastik klip berisi @ 10 (Sepuluh) butir tablet warna putihberlogo Y dengan jumlah total 100 (Seratus) butir tablet adalah mengandungTRIHEXYPHENIDYL, yang termasuk obat keras/daftar G;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan nyatalah jika Terdakwatelah membeli obat yang mengandung TRIHEXYPHENIDYL secara patungandengan saksi Atoilah, yang mana berdasarkan uji lab forensik obat tersebut termasukdalam daftar obat keras/Daftar G, dan terdaftar di Balai POM, akan tetapiperedarannya tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Khusus
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
1.THUFILUS NANIMAN alias FILUS
2.YOYAKIM SALFISTER TUNMUNIS alias HIM
283 — 69
  • Untuk membedakan yang ditanam olehPerhutani dan masyarakat itu dilinat dari jarak tanamnya, untuk Perhutani adapengaturan jarak tanam dan pengaturan tanamnya (polanya) sedangkanmasyarakat hanya asal menanam saja (Sembarangan).
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 03-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN BREBES Nomor 64/PID.SUS/2014/PN Bbs
Tanggal 18 September 2014 — - SLAMET bin TAMRIN - SUNARTO bin DUKRI
68 — 4
  • Brebes, sehingga untuk pemanfaatan hasil hutan kayu9 =tersebut tidak sembarangan harus ada ijin terlebih dahulu daripejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telahmengangkut kayu hasi hutan berupa kayu jenis walahan/ barosdalam bentuk jerumpul dan kusen tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah, maka dengan demikian unsur tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutantersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangantersebut
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 218-K/PM II-08/AD/VIII/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — Lettu Cku Agil Eko Ardianto
92 — 37
  • Bahwa benar Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tidaksesuai dengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang tersebut, dan Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalahbarang terlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib adaijin dari yang berwenang apabila akan menggunakannya.: Bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut di atas ternyata Terdakwaadalah orang perorangan yang mampu untuk diminta pertanggungjawabannya atas segala perbuatannya yang didakwakan oleh Oditur
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 21/Pid.B/2017/PN.Pts
Tanggal 15 Mei 2017 — EDY Als. TOTENG Bin ROJI’I GODING (alm)
73 — 34
  • jemputan kepolisian Semitau ;Bahwa saksi bersama sama saksi Bambang, saksi Rodi, terdakwa danpetugas kepolisian Polsek Semitau bersama sama berangkat menuju tempatditemukan mayat tersebut ;Bahwa yang menggali kubur tersebut adalah terdakwa dan saksi Rodi ;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.B /2017/PN PtsBahwa saksi melihat bahwa mayat yang terkubur tersebut adalah korbanSamsul ;Bahwa ketiga orang tersebut yaitu terdakwa, saksi Rodi dan korban Samsuladalah pekerja saksi dengan jenis pekerjaan sembarangan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 2- K / PM I - 06 / AD / I /2012
Tanggal 21 Maret 2012 — Koptu Nuzuli Rahman NRP. 3930289094772
86 — 23
  • Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah mengetahuinyamelalui kegiatan yang dilakukan di kesatuannya baik saat JamKomandan maupun penyuluhan hukum maupun melalui media cetakdan elektronik bahwa sahbushabu bukanlah untuk dikonsumsisecara sembarangan dan tidak boleh digunakan oleh siapapun19kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan oleh yangberwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.13.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Suhata
2.Sunara
3.Rosikin
Tergugat:
PT. PG Rajawali II Unit PG Jatitujuh
84 — 25
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.Dampak yang timbul dari surat kuasa khusus tidak memenuhi syaratyaltu :a. Surat gugatan tidak sah, apabila pihak yang mengajukan danmenandatangani gugatan adalah kuasa berdasarkan surat kuasatersebut, dan;b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 427/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : Andi Agung Nugroho
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT Bank KEB Hana Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT Citra Lelang Nasional
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Semarang
Terbanding/Turut Tergugat II : Bapak Budi Wangsaraharja, SE, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Penggugat II : Winda Desi Kurniawati
117 — 56
  • setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard) ;GUGATAN PARA PELAWAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)DIMANA TIDAK MENARIK PIHAK PENILAI JAMINAN (Appraisal) DIDALAM PERKARA A QUO ;Bahwa TERLAWAN I secara tegas dan jelas menolak gugatan PARAPELAWAN pada angka 10 (sepuluh) halaman 3 (tiga) yang menyatakanTERLAWAN menjual Jaminan dengan harga di bawah pasar (di bawahNilai Likuidasi), dimana terkait harga jual/harga lelang terhadap Jaminantersebut, TERLAWAN tidak dapat sembarangan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2392/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Dapat Termohon jelaskan bahwa awal perselisihan ini diawali sekitar awalAgustus 2019 (sebelum Hari Raya Idul Adha 1439 H), orang tua kandungPemohon membawa anak tersebut (ANAK) tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari Termohon selaku ibunya yang saat itu berada di rumah.Atas hal tersebut Termohon menyampaikan agar jika akan membawaanak tersebut agar diberitahukan kepada Termohon sehingga tidak timbulkekhawatiran orang tuanya apalagi anak tersebut masih sangat riskan jikabebepergian sembarangan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 PK/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Drs. H. M. DJOKO SUMONO, DKK VS MAMAD bin DJIDING, DKK
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain Penggugat Rekonvensi juga mengalami kerugian materil,juga mengalami kerugian imateril yang tidak dapat dinilai dengan uangakan tetapi dapat dinilai kurang lebin sebesar Rp2.500.000.000,00 (duamiliar lima ratus juta rupiah) agar dihukum untuk dibayar oleh ParaTergugat Rekonvensi secara tanggung renteng kepada PenggugatRekonvensi agqr tidak sembarangan dalam melakukan penuntutanterhadap orang lain tanpa didasari buktibukti Nukum otentik yangmengakibatkan Penggugat Rekonvensi menderita
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 51/ Pdt. G/ 2015/ PN. Pwt
Tanggal 16 Maret 2016 — 1. SIDIN ( Penggugat I), 2.DARYATI ( Penggugat II) melawan 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cq. Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Sokaraja ( Tergugat I), 2. Pemerintah RI Cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto (KPKNL Purwokerto) ( Tergugat II), 3. SUGIYANTO ( Tergugat III), 4. ENDANG RETNO SURYOWATI ( Tergugat IV), 5.Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas ( Tergugat V)
37 — 8
  • Sehinggapihak selain yang disebutkan diatas tidak berwenang untuk mendapatkan salinanrisalah lelang, juga mengingat risalah lelang merupakan dokumen negara yangtidak bisa diberikan secara sembarangan;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas posita Penggugat pada angka 10 sertapetitum angka 9 yang pada intinya meminta ganti kerugian dibayar secaratanggung renteng sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MA No. 177.K/Sip.1975 tanggal 2 Juni1971 yang menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — MUSLIMIN TENGGO VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN R.I Cq. MENTERI PERHUBUNGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA R.I Cq. KEPALA BANDARA MUTIARA PALU DKK
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , karena secara eksisting areal Bandar UdaraMutiara Sis AlJufri dikelilingi/dibatasi oleh pagar yang dimaksudkanuntuk mencegah masyarakat di sekitar Bandar Udara keluar atau masukkawasan Bandar Udara secara bebas/sembarangan dan bertujuan untukmenjaga/menjamin keamanan penerbangan di Bandar Udara Mutiara SisAlJufri;Kantor Bandar Udara, tanoa menyebutkan letak kantor Bandar Udaralyang di sebelah mana ?
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 25-03-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PAINAN Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Pnn
Tanggal 24 Nopember 2015 — -DAHNUIR. -ZAINAL MUKHTAR. -ARMEN b/d -AMBARI dkk
85 — 12
  • Saksi, tanah objek perkara tersebut sampaidengan sekarang belum pernah ditebus;e Bahwa, ketika disidangkan di KAN, Tergugat yakni Ambari pernahmengatakan bahwa tanah objek perkara yang sekarang dikuasainyadidapatkan dengan jalan uang, namun Saksi tidak mengetahui jalan uangtersebut apakah melalui jual beli atau pagang gadai atau proses lainnya;e Bahwa, yang disampaikan oleh Tergugat tersebut langsung dibantaholeh Tergugat IV dengan mengatakan bahwa Ambari sudah tua danpikun, sehingga berbicara sembarangan