Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001838.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonanPemohonBandingterhadapKeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaatasPemungutanPajakolehPemungutPajakMasaPajakOktober 2013 Nomor00010/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor00010/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor00010/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi JI. Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Barat terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3.4.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasanpermohonanPemohonPeninjauanKembalidapatdibenarkan,karenaputusanPengadilanPajak yang menyatakan mengabulkan sebagianpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 November 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor 00010/287

Putusan Nomor 518 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00057/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Februari 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111020.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01635/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Februari 2011 Nomor 00057/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01635/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Februari2011 Nomor 00057/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01635/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Februari 2011 Nomor00057/287

, Tahun Perolehan 1982, Nilai BMNRp.53.429.891.000.00,, Bukti Kepemilikan/Dokumen PendukungSertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel.

, Tahun Perolehan1982, Nilai BMN Rp. 53.429.891.000.00,, Bukti Kepemilikan/ DokumenPendukung Sertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel. Selong, Tanggal 20Oktober 2005, atas nama Departemen Pendidikan Nasional;4.

Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, Para TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 27 Desember2019 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi dan II:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Sertipikat Hak Pakai Nomor 287

olehTergugat Il Intervensi kepada Tergugat untuk ditetapkan statuspenggunaan barang milik negara pada Kementerian Pendidikan danKebudayaan secara hukum telah dinyatakan batal dan tidak berkekuatanhukum berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewisde), baik Pengadilan Perdata maupun PengadilanTata Usaha Negara, serta telah ditindaklanjuti oleh Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta yang telahmembatalkan Sertipikat Hak Pakai Nomor 287

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I Sikoen bin Sosumito, lahir di Ds Karee, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti Madiran, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/106/VI/1980, tertanggal 23 Juni 1980, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Madiun, Kota Madya Madiun, dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Sikun bin Sosumito, lahir di

Penetapan No.0445/Pdt.P/2019/PA.Po.Madiun dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/106/VI/1980 tertanggal23 Juni 1980 ;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut masih utuh atau tidak pernah bercerai ;3.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sikoen binSosumito, lahir di Ds Karee, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernamaDjumiatin binti Madiran dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:287/106/VI/1980 tertanggal 23 Juni 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Madiun Kota Madiun dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Sikun bin Sosumito,lahir di Madiun, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti M.Madiran ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/106/VI/1980 tertanggal 23Juni 1980, atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Madiun, KotaMadya Madiun, bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah), dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, selanjutnya surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 3) ;Hal.3 dari 10 hal. Penetapan No.0445/Pdt.P/2019/PA.Po.4.

Penetapan No.0445/Pdt.P/2019/PA.Po.Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKota Madiun, Kota Madya Madiun, Nomor : 287/106/VI/1980 tertanggal 23Juni 1980, biodata Pemohon tertulis bernama Sikoen bin Sosumito, lahir diDs Karee, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti Madiranpadahal yang benar biodata Pemohon bernama Sikun bin Sosumito, lahirdi Madiun, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti M.Madiran, sehingga tidak ada kepastian hukum ;Menimbang

status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinyatidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon telah berdasar dan beralasan menurut hukum, sehinggapermohonan Para Pemohon a quo patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 287

Putusan Nomor 1328/B/PK/Pjk/2021b) Mengurangkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Nomor 00005/287/11/091/16 tanggal 26Februari 2016 Masa Pajak Juni 2011 menjadi NIHIL dengan perhitungansebagai berikut : Ditambah/Semula MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp)RpDPP PPN Pemungut Pajak1 100.682.975.019 (100.682.975.019) 21.907.351.320oleh Pemungut PANPPN Keluaran yang harus2. . 10.068.297.502 (10.068.297.502

banding tanggal 7 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115484.16/2011/PP/M.IVA Tahun 2020, tanggal 23 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00400/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 Maret 2017 tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak Nomor: 00005/287

Dengan mengadili kembali dan selanjutnya:a. menerima dan mengabulkan Permohonan Banding yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) untukseluruhnya;b. menyatakan batal demi hukum:(i) Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Wapu Masa Pajak Juni2011 Nomor 00005/287/11/091/16 Tanggal 26 Februari 2016; danHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 1328/B/PK/Pjk/2021oleh Pemungut Pajak Nomor: 00005/287/1 1/091/16 tanggal 26 Februari 2016Masa Pajak Juni 2011 atas nama PT.

Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisikterhadap istri Terdakwa karena adanyakesalahpahaman istri Terdakwa yaitu istriTerdakwa mendengar perkataan orang bahwaTerdakwa telah membonceng perempuan lain.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :Surat surat : 1 (satu) buah buku Kutipan Akta NikahNomor : 287/59/V/2005 tanggal 23 Mei 2005dari KUA Muntilan Kab.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agamaIslam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa = belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.4.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agamaIslam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa = belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.3.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agama20Islam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.2.

Ruwati mengalamitekanan emosional berkaitan dengan permasalahan rumahtangga yang sedang dihadapinya.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 287/59/V/2005 tanggal 23 Mei 2005dari KUA Muntilan Kab.

287/Pdt.P/2012/PN.Bms.

PENETAPANNomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada tingkat pertama dan terakhir, telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:PURWANTL, tempat/tanggal lahir Banyumas, 25 Januari 1990, bertempat tinggal di Desa Kanding Rt.02/04,Kec. Somagede, Kab.

Banyumas, agama Islam, pekerjaan Buruh;Selanjutnya disebut SCDAGAL. .........e sees eee ec eee e cee ee eee eee ene ee ence nee e eee ee eee ce eae eee eenseeceeeneene ene eaaesPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Berkas perkara permohonan Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Bms tersebut;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Bms tertanggal 16 Mei2012 tentang Penunjukan Hakim yang Menyidangkan Perkara Aquo;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 287/Pdt.P

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 21/Pen.SKBH/2012/PN.Bms tertanggal 16Mei 2012 tentang Kuasa Insidentil atas nama Pemohon PURWANTI kepada PARSIYEM;Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan surat Permohonan tertanggal, 16 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas tertanggal 16 Mei 2012 dibawahregister Nomor : 287

287/Pdt.G/2013/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 18 Agustus 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukarami, Kota Palembang Kota Palembang, Nomor 349/13/VIII/2000 tertanggalHal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Pl21 Agustus 2000, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut

Asli Berita Acara Penesehatan Perselisihan dari Kecamatan Sukarami Nomor:Kk.06.08.9/BP4/SR/176/2013 tanggal 28 Januari 2013 (bukti P.4);Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Plg5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Camat Seberang Ulu IKota Palembang Nomor: 1671020305740007 tanggal 11 Januari 2011 (bukti P.5);6.

setiap Tergugat datang menemui Penggugat pastiterjadi cekcok;Bahwa saksi tidak pernah memberi nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugatkembali;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan yang disampaikan oleh saksisaksinya dan mencukupkan dengan alatalat bukti yang telah disampaikan, sehinggaPenggugat berkesimpulan tetap pada gugatannya, serta mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan;Hal 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 287

Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimperlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat Penggugat danHal 7 dari 9 halaman Perkara Nomor 287

Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Plg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/ PA.IM;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2024/PA.IM

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang, dibawah Register Nomor 287/Pdt.G/2024/PN Smg, tanggal 25 Juni 2024, dicabut;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp184.200,00 (seratus delapan puluh empat ribu dua ratus rupiah);

287/Pdt.G/2024/PN Smg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Plg, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.PLG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Klk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Klk

Menetapkan barang bukti berupa : - Pecahan Gelas;- 3 (tiga) buah pecahan batu belah;dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287/04/V/2010 tanggal 01 Mei 2010 antara SUDARNO HENDRA Bin DULMANSYAH dengan YULIANTI PASANG Alias RAHMAH YULIANTI Binti PETRUS LOBO;dikembalikan kepada saksi korban RAHMAH YULIANTI Binti PETRUS LOBO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

berkas perkara terdakwaSUDARNO HENDRA Alias ONO Bin DULMANSYAH;4 Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 64/Pid.Sus/2014/PN.PBun tertanggal 11 Maret 2014, tentang penetapanHari Sidang dalam perkara terdakwa SUDARNO HENDRA AliasONO Bin DULMANSYAH;5 Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa SUDARNOHENDRA Alias ONO Bin DULMANSYAH di persidangan;6 Telah memperhatikan barang bukti berupa:e Pecahan Gelas;e 3 (tiga) buah pecahan batu belah;e 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimanadakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e Pecahan Gelas;e 3 (tiga) buah pecahan batu belah;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

mengenai kepala belakang saksi korban RAHMAHYULIANTI dan memantul mengenai kaca meja counter setelah itu terdakwa mengambilbatu lagi dan melemparkan ke arah saksi korban RAHMAH YULIANTI tetapi tidakmengenai saksi korban RAHMAH YULIANTI karena saksi korban RAHMAH YULIANTIbersembunyi di belakang dinding triplek dan lemparannya mengenai dinding triplek danpipa air yang ada di counter tersebut;Bahwa hubungan terdakwa dan saksi korban RAHMAH YULIANTI merupakansuami istri berdasarkan Buku Nikah Nomor : 287

empat) tahun yang lalu, dan dari pernikahantersebut dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaRAMA;Bahwa sekarang terdakwa sudah pisah rumah dan telahbercerai dengan saksi korban YULIANTI;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakanemosi, dimana selama menikah saksi korban YULIANTItidak pernah menghargai terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :Pecahan Gelas;3 (tiga) buah pecahan batu belah;1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001840.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00923/KEB/WPUJ.19/2017tanggal 30 November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasaatas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013Nomor 00012/287

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00923/KEB/WPU.19/2017 tanggal 30 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Desember2013 Nomor 00012/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atasnama PT Perusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000,beralamat di Jalan Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Baratterkait sengketa a quo, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013 Nomor00012/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi Jalan Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Barat terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan sebagianpermohonan Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00923/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013 Nomor 00012/287

., tanggal 1 Agustus 2019, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, dengan Putusan Nomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tanggal 4Desember 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 2 Januari 2020, permohonan tersebut diikuti dengan MemoriHalaman 4 dari 8 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tertanggal 4 Desember 2019 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor06/G/2019/PTUN.SMD tertanggal 1 Agustus 2019:DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard):DALAM POKOK PERKARA1.

menggunakanketentuan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan;Bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat patut untuk dikabulkan dangugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta Nomor Nomor 287

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta,dengan Putusan Nomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tanggal 4 Desember2019, yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 06/G/2019/PTUN.SMD., tanggal 1 Agustus 2019MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01322/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 13 September 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00011/287/13/081/15,tanggal 26 Juni 2015, Masa Pajak November 2013: Jumlah Rupiah (Rp) Menurut No Uraian Koreksi YangWajib Pajak Fiskus SeharusnyaDibatalkanDasar Pengenaan Pajak1 d.4 Pemungutan Pajak 476.331.343.031 499.919.120.414 (23.587.777.383)oleh Pemungut PPN2a Pajak Keluaran

Putusan Nomor 2752/B/PK/Pjk/2019tanggal 13 September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00011/287/13/081/15, tanggal 26 Juni 2015, Masa Pajak November2013, atas nama BUT Premier Oil Natuna Sea BV, NPWP01.068.713.5081.000, Alamat Gedung Bursa Efek Jakarta Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5253, Jakarta Selatan, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Pemungutan Pajak oleh Pemungut

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01322/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 13September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 0001 1/287/13/081/15, tanggal 26 Juni 2015, MasaPajak November 2013, atas nama BUT Premier Oil Natuna SeaBV, NPWP 01.068.713.5081.000, alamat Gedung Bursa EfekJakarta Tower Lantai 10, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5253,Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01322/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13September 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor 00011/287

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/MS.Ksg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kuala Simpang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/MS.Ksg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Pmk. dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam e-register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (duaratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Pmk

Put. 24480/PP/M.XIV16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding dengan posita perkara sebagai berikut :banding atas Surat KeputusanBahwa Pemohon Banding mengajukanKEP661/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 21 Mei 2008 yangditerima oleh Pemohon Banding pada tanggal 23 Mei 2008 tentang KeberatanPemohon PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor : 00002/287/06/081/07 tanggal 28Maret 2007 Masa Pajak Februari 2006 sebagaimana telah dibetulkan

SimatupangKav. 88, Jakarta Selatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Masa PajakFebruari 2006 Nomor : 00002/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 Masa PajakFebruari 2006, jo.

Simatupang Kav. 88, Jakarta Selatan,dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Masa Pajak Februari2006 Nomor : 00002/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 Masa PajakFebruari 2006, jo. Keputusan Terbanding Nomor : KEP00036/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 yang sudah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor : KEP00036/WPJ.07/KP.1003/2008tanggal 16 April 2008 tersebut, sehingga tidak ada PPN yang terutang..

dan keliruserta bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku amarpertimbangan dan amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 24480/PP/M.X1V16/2010 tanggal 2 Juli 2010 yang telah membatalkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaNomor: 00002/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 yang sudahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00036/WPUJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008.Hal 22 dari 37 hal.

:""Bahwa Majelis berkeyakinan terdapat cukup alasan untuk mengabulkanseluruh banding yang diajukan oleh Pemohon Banding, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor : 00002/287/06/081/07 tanggal 28 Maret2007 yang sudah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP00036/WPUJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008;"Hal 23 dari 37 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merek Sony warna silver;- 2 (dua) Tim rokok sampoerna;- 20 (dua puluh) Slop Rokok Surya 16;- Uang sebesar Rp.2.756.000,- (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) yang terdiri dari :- Pecahan uang senilai Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;- Pecahan uang senilai Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 26 (dua puluh enam) lembar;- Pecahan uang senilai Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 287 (dua ratus

(Ssepuluhribu rupiah) ; 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) lembar pecahan uang Rp.5.000.(lima ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak an. Muharom Tarmizi ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda blade warna putih hitam tanoa nomorpolisi ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak an. Buhari Hasan ; 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang 3, 45 meter dan diameter 5cmxicm; 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang 3,61 meter dan diameter 5 cmai0cm;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Pecahan uang senilai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak26 (dua puluh enam) lembar; Pecahan uang senilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 287(dua ratus delapan puluh tujuh) lembar; Pecahan uang senilai Rp.1.000, (seribu rupiah) sebanak 5 (lima)lembar; Pecahan uang senilai Rp.10. 000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 58(lima puluh delapan) lembar dengan total keseluruhan uang senilaiRp.2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu

(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Pecahan uang senilai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak26 (dua puluh enam) lembar; Pecahan uang senilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 287(dua ratus delapan puluh tujuh) lembar; Pecahan uang senilai Rp.1.000, (seriou rupiah) sebanak 5 (lima)lembar; Pecahan uang senilai Rp.10. 000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 58(lima puluh delapan) lembar dengan total keseluruhan uang senilaiRp.2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu

Senin tanggal 19 September 2016 jam 09.00 Wit sebagai berikut :1 (satu) buah HP merek Sony warna silver;2 (dua) Tim rokok sampoerna;20 (dua puluh) Slop Rokok Surya 16;Uang sebesar Rp.2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enam riburupiah) yang terdiri dari : Pecahan uang senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Pecahan uang senilai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 26(dua puluh enam) lembar;11 Pecahan uang senilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 287

Timika ;Bahwa barang yang diambil paraTerdakwa dari rumah korban adalah 1 (satu) buah HP merek Sony warnasilver;2 (dua) Tim rokok sampoerna;20 (dua puluh) Slop Rokok Surya 16;Uangsebesar Rp.2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)yang terdiri dari :Pecahan uang senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Pecahan uang senilai Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) sebanyak 26 (dua puluh enam) lembar;Pecahan uang senilaiRp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 287