• lantai ruang tamu, kemudianTerdakwa langsung mengambil handphone dan kunci mobil tersebut laluTerdakwa pelanpelan keluar dari rumah saksi Dwi Purwanto dan mobilyang terparkir di depan langsung Terdakwa bawa ke daerah Sagulung; Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil tersebut kemudianTerdakwa jual dengan cara awalnya Terdakwa meminta tolong kepadaRiski untuk menjual 2 (dua) unit handphone tersebut dan berhasilmenjualnya di konter yang berada di Kavling Dapur 12 Sagulung denganharga Rp2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan 1 (Satu) unit handphone Nokia Terdakwa pergunakan sendiri,kemudian Terdakwa meminta tolong kepada Ari untuk mempreteli 5(lima) unit velg beserta bannya, tape mobil, lampu belakang dan akimobil, selanjutnya Terdakwa membawa 5 (lima) unit velg beserta bannyatersebut ke daerah Bengkong untuk dijual, namun pada saat negosiasikepada penjual Terdakwa melihat ada kecurigaan dari pihak penjualsehingga Terdakwa melarikan diri dan meninggal 5 (lima) unit

  mengambil handphone dan kunci mobil tersebut laluTerdakwa pelanpelan keluar dari rumah saksi Dwi Purwanto dan mobilyang terparkir di depan langsung Terdakwa bawa ke daerah Sagulung; Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil tersebut kemudianTerdakwa jual dengan cara awalnya Terdakwa meminta tolong kepadaRiski untuk menjual 2 (dua) unit handphone tersebut dan berhasilmenjualnya di konter yang berada di Kavling Dapur 12 Sagulung denganHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 660/Pid.B/2020/PN Btmharga Rp2.450.000, (dua

• Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp. 2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).

• terpisah) dengan rinciansebagai berikut :1. 200 bungkus rokok Sigaret Kretek Mesin (SKM) isi tiap bungkus 20batang merk L4,2. 200 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek SMD;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN KIn3. 200 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek SUPER BROWSINGMILD MENTHOL;4. 100 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek DJARAN GOYANG;Bahwa harga rokok yang di diambil terdakwa dari rumah saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) adalah sebesarRp. 2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namunbelum dibayar oleh terdakwa, dan saat itu terdakwa hanya memberikansaksi AGUS TRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah)uang sebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah)untuk pembayaran rokok satu minggu yang lalu sebanyak 4 bal dan 10slopBahwa sekitar jam 14.00 WIB bertempat di Cetok Baturan Gantiwarnoterdakwa di diberhentikan oleh saksi AGUS WAHYUDI dan saksiMOHAMMAD RIFQI dari unit penindakan KPPBC Tipe Madya Pabean Bdan

  saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) dengan rinciansebagai berikut :1. 200 bungkus rokok Sigaret Kretek Mesin (SKM) isi tiap bungkus 20batang merk L4,2. 200 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek SMD;3. 200 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek SUPER BROWSINGMILD MENTHOL;4. 100 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek DJARAN GOYANG;Bahwa harga rokok yang di diambil terdakwa dari rumah saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) adalah sebesarRp. 2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namunbelum dibayar oleh terdakwa, dan saat itu terdakwa hanya memberikansaksi AGUS TRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah)uang sebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah)untuk pembayaran rokok satu minggu yang lalu sebanyak 4 bal dan 10slop;Bahwa sekitar jam 14.00 WIB bertempat di Cetok Baturan Gantiwarnoterdakwa di diberhentikan oleh saksi AGUS WAHYUDI dan saksiMOHAMMAD RIFQI dari unit penindakan KPPBC Tipe Madya Pabean Bdan

  Rokok SKM dengan merk Djaran Goyang tanpa dilekati denganpita cukai sebanyak 10 slop.Bahwa harga untuk rokok sebanyak 3 ball dan 10 slop tersebut adalahsebesar Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),namun belum dibayar oleh terdakwa, saat itu Terdakwa memberi saksiuang sebesar Rp.3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluh riburupiah), uang tersebut adalah untuk pembayaran rokok satu mingguyang lalu sebanyak 4 ball dan 10 slop.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

• Total keselurunan sejumlah Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) set kursitamu merk Annex warna merah maron saksi beli dengan harga Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah lemari baju kayutiga pintu merk Caserini warna putin dan satu buah lemari baju plastikmerk warna coklat hitam merk Napolly dengan harga Rp. 800.000(delapan ratus ribu rupiah), saksi menyerahkan uang sebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa DAVID JANUAR

  Totalkeseluruhan sejumlah Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Namun pada saat saksi bertemu dengan terdakwa saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).

  Selanjutnya pada pukul 19.30 Wib saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)di rumah terdakwa David; .Bahwa, saksi tertarik membeli karena harga barangbarang yang ditawarkanoleh terdakwa tergolong murah;Bahwa, di rumah tempat saksi membeli barangbarang rumah tanggatersebut tidak ada orang lain selain terdakwa dan saksi;.Bahwa, awalnya saksi tidak mengetahui siapa pemilik barangbarangtersebut, namun setelah saksi mendapatkan informasi bahwa barangbarangtersebut

• mengambil emas tersebut, Terdakwa menyuruhbibik Terdakwa bernama HAWA (Saksi Hawa binti Sair) untukHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 515/Pid.B/2016/PN.SKYmenjualkan kalungnya dan dari hasil penjualan emas tersebut didapatkanuang sebesar Rp.1.950.000, (satu juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah), sedangkan gelang emasnya Terdakwa gadaikan sendiri kepadakakak ipar Terdakwa bernama SERIK BINTI SUGITO sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlah uang yang didapatseluruhnya Rp.2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari uang tersebut bagian Terdakwa Rp.1.050.000, (satu jutalima puluh ribu rupiah), bagian HERI Rp.500.000, (lima ratus riburupiah), bagian ERDI Rp.300.000., (tiga ratus ribu rupiah), bagian IPULRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwa Hawa bDintiSairRp.100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa sdr.

  EVA BINTI CIK DIN;Bahwa benar setelah berhasil mengambil emas tersebut, Terdakwamenyuruh bibik Terdakwa bernama HAWA (Saksi Hawa binti Sair) untukmenjualkan kalungnya dan dari hasil penjualan emas tersebut didapatkanuang sebesar Rp.1.950.000, (satu juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah), sedangkan gelang emasnya Terdakwa gadaikan sendiri kepadakakak ipar Terdakwa bernama SERIK BINTI SUGITO sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlah uang yang didapatseluruhnya Rp.2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar dari uang tersebut bagian Terdakwa Rp.1.050.000, (satujuta lima puluh ribu rupiah), bagian HERIYANTO Rp.500.000.

• alternatif kedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 100 (seratus) batang Pohon Jati;
• Uang sisa hasil Penjualan kayu jati sebesar Rp2.450.000,00 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada pemiliknya saksi M.

• Saya sebagai Tergugat mengakui telah melakukan pembelian bibit ayam danjuga bahan pangan ayam secara bertahap dengan cara berhutang kepadapenggugat dengan nilai sisa hutang keseruhannya per 28 Agustus 2019sebesar Rp.102.450.000(seratus dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)sebagaimana disebutkan pada poin 2 di dalam surat gugatan tetapi saya(Tergugat) menyangga atas tudahan perlakukan perbuatan melawan hukumsebagai mana disebutkan pada poin 1 dan 2 didalam surat gugatan karenasetiap transksi

  keharusan yang harus diindahkan dalampergaulan masyarakat mengenai orang lain atau benda;Halaman 11 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN TdnMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan Tergugat telah memenuhi unsurunsur melawanhukum tersebut;Menimbang, dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, diketahulbahwa Tergugat telah melakukan pembelian bibit ayam dan bahan panganayam kepada Penggugat dengan nilai keseluruhannya adalah sebesar Rp.102.450.000, (Seratus dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sejaktanggal 28 Agustus 2019, kemudian Tergugat telan melakukan pembayaransebesar Rp.8.185.000, (delapan juta seratus delapan puluh lima ribu rupiah),sehingga total tagihan yang belum dibayarkan oleh Tergugat adalah sebesarRp.94.265.000, (Sembilan puluh empat juta dua ratus enam puluh lima riburupiah).

• motor milik saksi ABDUL MUAZ, lalu terdakwa membawa sepedamotor tersebut ke muara bungo dengan tujuan untuk dijual terdakwa dansebelum berhasil dijual, terdakwa pergunakan sepeda motor tersebut untukdibawa kerja seharihari sehingga terdakwa telah berhasil menggunakan/menguasai sepeda motor tersebut selama lebih kurang 4 (empat) bulan,kemudian setelah terdakwa merasa puas menggunakan sepeda motortersebut, terdakwa menjual sepeda motor tersebut di daerah simpang kungkaibangko seharga Rp.2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),dan uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi ABDUL MUAZ tersebutterdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari terdakwa.Hingga akhirnya terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 23 Oktober tahun2015 di daerah Sarolangun.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ABDUL MUAZ mengalamikerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).

  memilikisepeda motor saksi ABDUL MUAZ lalu terdakwa membawa sepeda motortersebut ke muara bungo dengan tujuan untuk dijual terdakwa dan sebelumberhasil dijual, terdakwa pergunakan sepeda motor tersebut untuk dibawakerja seharihari sehingga terdakwa telah berhasil menggunakan/menguasaisepeda motor tersebut selama lebih kurang 4 (empat) bulan, kemudiansetelah terdakwa merasa puas menggunakan sepeda motor tersebut, terdakwamenjual sepeda motor tersebut di daerah simpang kungkai bangko sehargaRp.2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan uang hasilpenjualan sepeda motor milik saksi ABDUL MUAZ tersebut terdakwagunakan untuk kebutuhan seharihari terdakwa.Hingga akhirnya terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 23 Oktober tahun2015 di daerah Sarolangun.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ABDUL MUAZ mengalamikerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).

• Menghukum Tergugat untuk dibebani membayar biaya sejumlahRp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)

• Saya sebagai Tergugat mengakui telah melakukan pembelian bibit ayam danjuga bahan pangan ayam secara bertahap dengan cara berhutang kepadapenggugat dengan nilai sisa hutang keseruhannya per 28 Agustus 2019sebesar Rp.102.450.000(seratus dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)sebagaimana disebutkan pada poin 2 di dalam surat gugatan tetapi saya(Tergugat) menyangga atas tudahan perlakukan perbuatan melawan hukumsebagai mana disebutkan pada poin 1 dan 2 didalam surat gugatan karenasetiap transksi

  keharusan yang harus diindahkan dalampergaulan masyarakat mengenai orang lain atau benda;Halaman 11 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN TdnMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan Tergugat telah memenuhi unsurunsur melawanhukum tersebut;Menimbang, dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, diketahulbahwa Tergugat telah melakukan pembelian bibit ayam dan bahan panganayam kepada Penggugat dengan nilai keseluruhannya adalah sebesar Rp.102.450.000, (Seratus dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sejaktanggal 28 Agustus 2019, kemudian Tergugat telan melakukan pembayaransebesar Rp.8.185.000, (delapan juta seratus delapan puluh lima ribu rupiah),sehingga total tagihan yang belum dibayarkan oleh Tergugat adalah sebesarRp.94.265.000, (Sembilan puluh empat juta dua ratus enam puluh lima riburupiah).

• Setelah sampaidi Hotel Mirama kemudian Terdakwa Aswan membagi uang tersebut untukTerdakwa Aswan mendapatkan Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah),Terdakwa Il Usman Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan Terdakwa IIIAlamsyah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanyasebesar Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dipegang Terdakwa Aswan untuk membayar hotel dan sewa motor;Bahwa adapun peran dari Terdakwa Aswan adalah sebagai operator BankMandiri sesuai dengan stiker

  Putusan Nomor 1300 K/PID/2016Terdakwa Il Usman Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan Terdakwa IllAlamsyah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanyasebesar Rp2.450.000,0 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dipegang Terdakwa Aswan untuk membayar hotel dan sewa motor;Bahwa adapun peran dari Terdakwa Aswan adalah sebagai operator BankMandiri sesuai dengan stiker call center dan sebagai orang yang mengambilkartu korban dan melaksanakan transaksi (mengambil uang dan mengirimuang

• Bertani diatas lahan tanah milik orangtua seluas 175 RU;

  g. 15 ekor kambing;

  1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).

• Uang tunai Rp. 2.450.000 (Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dirampas untuk negara.

6. Membebankan biaya perkara kepada Patra Terdakwa masing masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Pasal 156 Ayat (2) Total PesangonKerja Kerja Terakhir Ayat (3) Ayat(th)(4)Docume4Jan 4FebKarmaini nt 19 17 5,1 4,500,000 12 54,000,000 2 9,000,000 15% 9,450,000 72,450,000ControlTerhitung total: (tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiHalaman 2 dari 8 hal. Put.

• juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sebelumnya Saksi memang sudah kenal dengan Terdakwa karenasering membeli barangbarang besi rongsok dari Terdakwa yaitu sudahsekitar 10 (sepuluh) kali;Bahwa barangbarang tersebut dibawa oleh DJAUDI dan MARSONO;Bahwa ketika menjual barangbarang tersebut Terdakwa pernahmemberitahukan bahwa barangbarang tersebut adalah barangbarangrongsok yang sudah tidak terpakai lagi oleh PT Semen Gresik Rembang;Bahwa dalam pembelian barangbarang rongsok tersebut tidak

  dan MARSONO karena Terdakwa yangmenyuruh DJAUDI dan MARSONO mengangkut dan membawa barangbarang tersebut ke MULYANTO dengan kesepakatan akan memberikanbiaya/ ongkos Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) jika barangbarangtersebut sudah sampai di tempat MULYANTO;Bahwa DJAUDI dan MARSONO mengangkut dan membawa barangbarangtersebut ke MULYANTO dengan menggunakan KBM Daihatsu/ S 91/ 1300ccPick Up wama hitam, Nopol: DA9420AS;Bahwa Terdakwa jual barangbarang tersebut kepada MULYANTO sebesarRp2.450.000 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan tidak pakaikwitansi;Bahwa Terdakwa sudah mengambil barangbarang milik PT Semen GresikRembang dan menjualnya kepada MULYANTO sebanyak 10 (sepuluh) kali;Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut Terdakwa pakai sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT.Semen untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu

  mengangkut dan membawa barangbarang tersebut keMULYANTO adalah DJAUDI dan MARSONO karena Terdakwa yangmenyuruh DJAUDI dan MARSONO mengangkut dan membawa barangbarang tersebut ke MULYANTO dengan biaya/ ongkos Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa benar, DJAUDI dan MARSONO mengangkut dan membawa barangbarang tersebut ke MULYANTO dengan menggunakan KBM Daihatsu/ S 91/1300cc Pick Up warna hitam, Nopol: DA9420AS;Bahwa benar, Terdakwa jual barangbarang tersebut kepada MULYANTOsebesar Rp2.450.000 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan tidakpakai kwitansi;e Bahwa benar, Terdakwa sudah mengambil barangbarang milik PT SemenGresik Rembang dan menjualnya kepada MULYANTO sebanyak 10(sepuluh) kali;e Bahwa benar, uang hasil penjualan barangbarang tersebut Terdakwa pakaisendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwa;e Bahwa benar, Terdakwa tidak ada izin dari PT.Semen untuk mengambilbarangbarang tersebut;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta yuridis tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah

• Malang;

  1 (satu) buah HP Nokia Type C3 warna biru kombinasi hitam dengan nomor kartu 081392122882

  dirampas untuk di musnahkan;

  Uang tunai sebesar Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); disetor ke kas negara;

  6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

• Rensi Tanani alias Lei, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian sehubungandengan masalah Terdakwa; Bahwa seluruh keterangan yang tertuang dalam berita acara saatdiperiksa penyidik Polisi adalah benar; Bahwa ada masalah penipuan; Bahwa dimana uang Saksi sejumlah Rp142.450.000,00 (seratus empatpuluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) tidak dikembalikan; Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa ; Bahwa kejadian pada hari, tanggal

  keRupiah dan Istri Saksi akhirnya tertarik dengan bisnis tersebut;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi bahwa Terdakwa seorangPegawai Negeri Sipil (PNS) dan Ibu mertua Terdakwa adalah seorangpengusaha sehingga tidak mungkin Terdakwa berbohong dari perkataantersebut sehingga Saksi merasa yakin dengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan teman Terdakwa tersebut;Bahwa istri Saksi mengatakan kepada Saksi bahwa uang yangdiberikan kepada Terdakwa sejumlah Rp142.450.000,00 (Seratus empatpuluh dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi menyaksikan langsung hanya yaitu Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);Bahwa tidak semuanya yang Saksi tahu yaitu Rp20.000.000,00(duapuluh juta rupiah), Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dan yang lain sudah tidak ingatlagi;Bahwa setiap uang yang istri Saksi berikan kepada Terdakwa tidakdibuatkan Kuitansi atau tanda terima;Bahwa uang yang istri Saksi berikan kepada Terdakwa hasil dariPenjualan kebun

  Baolemo Saksi pergi kerumah RensiTanani bertujuan untuk bertemu dengan Rensi Tanani dan sampaidirumahnya Saksi bertemu dengan Terdakwa dan Temannya sudahberada di dalam rumah Rensi Tanani lalu Rensi Tanani menjual sapinyakepada Saksi seharga Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus riburupiah) dan Saksi pun membelinya setelan Saksi menyerahkan uangnyakepada Saksi Korban Rensi Tanani lalu Saksi Korban memberikankepada Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui uang sebesar Rp142.450.000,00(Sseratusempat puluh dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang diberikanSaksi Korban kepada Terdakwa dari Saksi Korban sendiri;Bahwa Saksi melihat penyerahan uang yang Rp12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) tersebtuBahwa sebelumnya Saksi pernah melihat Terdakwa pada waktu ituTerdakwa pernah membeli tempurung;Bahwa setelah menerima uang, Saksi melihat Terdakwa langsungpulang bersama temannya;Bahwa Saksi hanya mengetahui tentang penjualan sapi;Bahwa pada saat itu, Saksi tidak mendengar atau melihat

• Taliya Mahyra Syarif, Perempuan, Tempat tanggal lahir Mataram, 24/02/2022;

• bukti berupa :

• 1 (satu) unit televisi merk LG ukuran 43 inci ;
• 1 (satu) buah reciver berwarna hitam ;
• 1 (satu) buah remote televisi merk LG ;
• 1 (satu) buah remote reciver berwarna hitam dan silver ;
• 1 (satu) gulung kelambu jenis karung berwarna putih ;
• 1 (satu) buah toples bening dengan penutup toples berwarna hijau yang telah dilubangi ;
• Uang tunai pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak Rp.2.450.000,- (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

• Uang tunai pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak Rp.4.800.000,- (empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Tana Toraja di Rantepao untuk dipergunakan dalam perkara pidana Nomor : 14/ Pid.B/ 2021/ PN Mak atas nama Terdakwa SURYANTO PATANA RANTELANGI, Dkk ;

6.

untuk memperkuat pembuktiannya, di persidanganPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG ukuran 43 inci ; 1 (Satu) buah reciver berwarna hitam ; 1 (Satu) buah remote televisi merk LG ; 1 (Satu) buah remote reciver berwarna hitam dan silver ; 1 (Satu) gulung kelambu jenis karung berwarna putih ; 1 (Satu) buah toples bening dengan penutup toples berwarna hijau yangtelah dilubangi ; Uang tunai pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyakRp.2.450.000, (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Uang tunai pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyakRp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum, oleh karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini dan barangbukti tersebut telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa dipersidangan serta telah dikenal, diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksimaupun

yang sah untuk menetapkan agar terdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG ukuran 43 inci ; 1 (Satu) buah reciver berwarna hitam ; 1 (Satu) buah remote televisi merk LG ; 1 (Satu) buah remote reciver berwarna hitam dan silver ; 1 (Satu) gulung kelambu jenis karung berwarna putih ; 1 (satu) buah toples bening dengan penutup toples berwarna hijau yangtelah dilubangi ; Uang tunai pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyakRp.2.450.000, (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Uang tunai pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyakRp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;karena ternyata barang bukti tersebut masih diperlukan sebagai barang buktidalam perkara lain, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri TanaHalaman 23 dari 26 Putusan Pidana Nomor 13/Pid.B/2021/PNMakToraja di Rantepao untuk dipergunakan dalam perkara pidana Nomor : 14/Pid.B

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG ukuran 43 inci ; 1 (Satu) buah reciver berwarna hitam ; 1(satu) buah remote televisi merk LG ;1 (Satu) buah remote reciver berwarna hitam dan silver ;1 (Satu) gulung kelambu jenis karung berwarna putih ;1 (Satu) buah toples bening dengan penutup toples berwarna hijau yangtelah dilubangi ; Uang tunai pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyakRp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Uang tunai pecahan Rp.100.000

• >Uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) berjumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• 1 (satu) bilah pisau dapur dengan gagang kayu;
• 1 (satu) buah pengayuh sampan warna hitam;
• 1 (satu) buah Headset merek Robot;
• 1 (satu) buah Handphone merek Redmi Note 9 pro warna biru Metalik dengan nomor IMEI 1: 860418042245087, IMEI 2: 860418042245095;
• Uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) berjumlah Rp32.450.000,00 (tiga puluh dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Korban atas nama Mujian Suwantoro Bin Sumardi;

6.