Ditemukan 2062 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1593/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon
Termohon
15 — 0
15 — 0
Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namuno upaya terse but tidakberhasil, dengan dem ikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebutdiatas Majelis Hakim berkesim pulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang te rjadi antara Pemohon dan Term ohon sudah sedem ikian parah,wnehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmunongkin untuk dapat dirukunkan kem bali, dipandang telah memenuhi unsurunsure te rjadinya perceraian sebagaimana dite
tapkan oleh peraturanerundangundangan tersebutdiatas;3Menim bang, bahwa te rhadap perkara ini dapat dite rapkan pulaYurispudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnonya menyatakan apa bila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadipisah tem pat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan permohoann cerai talak telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)~eraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.
Register : 03-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 126/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON
15 — 5
15 — 5
kepercayaannyayang berarti bagi umat Islam dilakukan menurut syari'at Islam karenanya harusterpenuhinya rukun dan syarat dalam perkawinan yaitu adanya calon suami,calon isteri, wali nikah, dua orang saksi dan ljab qobul sebagaimana pasal 1dan pasal 2 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 14 KompilasiHukum Islam ;Menimbang bahwa sesuai dengan pendapat ulama' dalam kitab l'anatutTholibin dan kitab Bughyatul Mustarsyidin, selanjuntnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyi :(:YO cual dite
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu WAHID JADO dan SAID ARSYAD yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian sat in dan relevan dengan dalildalil permohonan para pemoho yalangan untuk diterimanyakesaksian para saksi im menilai kesaksiantersebut dapat dite
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 66 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks Tanggal 18 April 2013 — Dr. HARRY RIADI Bin MAWARDI
91 — 18
91 — 18
Bengkalis, nam tidak berhasil dite mukan:Bahwa kemudian Terdakwa Dr. HARRY RIADI Bin MAWARDI (Alm) dansdr. GUSTI INDU Bin AHMAD YANI dibawa kekantor polisi guna pengusutan lebih lanjut:Bahwa Terdakwa Dr.
Bengkalis, namun tidak berhasil dite mukan: Hal (12) dari 28 Hal/Putusan No:66/Pid.Sus/2013/PN.Bks; Bahwa kemudian Terdakwa Dr. HARRY RIADI Bin MAWARDI (Alm) dansdr. GUSTI INDU Bin AHMAD YANI dibawa kekantor polisi guna pengusutan lebih lanjut:Bahwa Terdakwa Dr.
Bengkalis, namun tidak berhasil dite mukan:e Bahwa kemudian Terdakwa Dr. HARRY RIADI Bin MAWARDI (Alm) dansdr. GUSTI INDU Bin AHMAD YANI dibawa kekantor polisi guna pengusutan lebih lanjut:e Bahwa Terdakwa Dr.
Jlalu saksi jawab dari sdr EDI yangberalamat dijalan rangau Kml4 Kec.mandau kab.bengkalis, danshabushabu tersebut saksi beli seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah):e Bahwa atas informasi tersebut pihak kepolisian mencarikeberadan sdr EDI SELLING (DPO) akan tetapi tidak dapat dite mukan:e Bahwa Terdakwa Dr.
Register : 16-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 132/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 7 Desember 2011 — La Wettoeng bin La Mallala VS La Billa bin La Mallala
42 — 18
42 — 18
Skgtanggal 9 Nopember 2011, sedangkan' pihak terbandingdatang memeriksa berkas pada tanggal 1 Nopember 2011.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yangdiajukan~ tergugat/ pembanding karena telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara yang dite ntukanundang undang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa tergugat/pembanding tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui apayang menjadi keberatannya atas putusan pengadilantingkat
Register : 25-06-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1311/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2007 — penggugat tergugat
18 — 1
18 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 24-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 254/PID.Sus/2017/PT PBR Tanggal 15 Januari 2018 — ALFATMAN Bin ZULFATMAN
30 — 19
30 — 19
oleh Sdr Bambang dan Sd enemukan 2 (dua)paket narkotika golongan bukan tanaman jeni sabu yang disimpan didalam kamar terdakwa tepatnya di dekat dirai ela kamar terdakwa dan 3(tiga) bungkus plastik klip penuh yan Gs an bersamaan dengan 2 (dua)paket narkotika jenis sabu sabu t kei emudian pada sekira pukul 16.00Wib terdakwa pulang ogc team Opsnal yang sudah menunggudidalam rumah terdakwa and ng melakukan penangkapan terhadapterdakwa kemudian snake pemeriksaan dan penggeledahan terhadapbadan terdakwa dite
Register : 26-11-2007 — Putus : 07-01-2008 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2491/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2008 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta dite
Register : 07-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0206/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
ioaka berdanarkar Pawal=i alah membertkan ee Homer nnoh pds rea 2 gu 07 Ga belen an ana= .Bafiwa antiva Pemonon dengan Ternohon tlah terjadi paresisihandanpaitingheren eetenetuins wihiinon yang ciation deny, chinetangan pihak ketiga yaitu ofmhg tum Tertishon Mut mancamputlynitan= Batwa antara Perishen dengan Termohon Kinga sekarang int sudatyberpitah tempat tinggal slaria Wureng, lebih. 20 tahun jarsTenfighon pergi meninggalkan Pemohan: aroomMeniiribang, baiwa beriosarkan fakietakin tersolut i dite
Register : 21-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA NGAWI Nomor 1190/Pdt.G/2022/PA.Ngw Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
MENGADILI:
DALAM KONVENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dite bin Soeparto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mirastri Binti Sastrodirto) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk
Register : 18-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 218/Pdt.P/2011/PA.Clg Tanggal 8 Agustus 2011 — Perdata
14 — 10
14 — 10
P/201 1/PA.Clg Halaman 5 dari 7rupiah).Demikianlah dite tapkan pada hari ini Senin tanggal 08Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Ramadan 1432Hijriyah, oleh kami Rasyidi, SH sebagai Hakim Ketua dan Hj.Atin Dariah, S.Ag, MH. serta Endin Tajudin, S.Ag sebagaiHakimHakim Anggota, penetapan mana pada hari itu. jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehDrs.
Register : 23-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0082/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 20 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 5
12 — 5
., maka harus dinyata kan pengakuan Ter gugattersebut adalah bukti yangsempurna dan mengi kat serta harus dite ri maseut uhnya, kecuali tentang penyebab~ perselisihan danpercekcokan adalah Tergugat menyangkal jika Tergugatdi ang gap tidak pernah member i kan nafk ah kepadaPenggugat, Tergugat juga tidak pernah bersikap kasar,karena sikap itu bawaan dari keluarga Tergugat, Tergugatjuga tidak pernah member izinkepada Peng gugat unt uk pul ang, dan sel amapi sah Terg ugat su dah pernah mendatangi Peng
sang guplagi unt uk mengusahakan per damai an, makaMa elis Hakim berpendapat bahwasanya pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor. 9 tahun 1975 te l ahterpenuhi karenanya gugatan Peng gugatdapat dipertimbangkan;Meni nbang, bahwa di muka persidangan Peng gugatmenyata kansangat benci dan tidak senang lagi bersuami kanTerg ugat, meski pun Tergugat masih sa yang kepadaPeng gugat, karenanya Maj eli s Hakim ber pendapatbahwa kebencian Penggugat terhadapTerg ugat te lah memuncak dan jikaperk aw nan dite
Register : 20-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2262/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah dite tapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang la in untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutdengan surat panggilan
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
dian barkapirtingen dite caiiorn irl (peescn stand! it udtotrmainisamaqslaiiehhcitininesmslieinemirveniasinnvesrenibertkan Wateranigats dl haneh euros @ pethdergeri botiniarian Halon 8 dar 12 faloman Puluaan Nemor : 010P al.
Putus : 07-09-2009 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 53/Pdt.P/2009/PN Rap Tanggal 7 September 2009 — PERDATA
- YAHYA SINURAT
28 — 4
28 — 4
mengikuti seleksi Calon Secaba PK TWD o Banda Aceh.Sanwa untuk keperluan Administrasi diperlukan seorang wali untuk mengurusGwstserst can menandatangani kelengkapan persyaratan mengikuti seleksi CalonGemate PK TNIAD di Banda Aceh.Banhwa karena pemohon bertempat tinggal Desa Perkebunan Membang Muda@cemeten Kualuh Hulu Kab.Labuhan Batu Sumatera Utara, sementara anak pemohon@rseout metemar menjadi Calon Secaba PK TNIAD di Banda Aceh.Sehingga untuk kelancaran proses penerimaan Calon Secaba PK TNIAD dite
Register : 13-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
34 — 20
Pasal 2 Ayat ay Paraturamerintah Nomot 24 Tahun 2000 basal Parubahan Tarif Baa Matut dapat dite eh sebag8 aa Buk1974 tentang Perkawinan jo. Penal & ayer (1 dan & Uneiengdndang Nomor 23Tahun 2008 tentang Administrasi Kependudukan jo.
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0063/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 9
17 — 9
pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 15 Desember2002, bertem pat di Lingkungan Mapak Indah, Kelurahan Jem pong Baru,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram telah melangsungkan perkawinan sesuaisyariat Islam , akan tetapi perkawinan para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setem pat; 022225022 eee eee ee eee eee eee ee eeMenimbang, bahwa buktibukti surat maupun saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat form il alat bukti sehinggadapat dite
Register : 19-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 1540/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 9
13 — 9
Lingkungan MarongHal3daril2 HalPerkara.No.1540/Pdt.P/2014/PA.MtrPemohonPemohonJamak, Kelurahan Karang Baru, Kecamatan Selaparang, KotaMataram ;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahitem pat kediaman Pemohon Idan Pemohon II;Mem bebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsesuaiketentuan hukum yang berlaku>Dan atau mem berikan penetapan yang seadiladilnya.ahwa setelah dipanggil pada hari sidang yang te lah dite
Register : 25-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1124/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 0
25 — 0
tim budalam perkara inisesuaiketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pem ohon m ohon agar Ketuaengadilan Agama Sum enep memeriksa dan mengadili perkara ini, se lanjutnyaM engabutkan Perm ohonan Pem ohon;Mem beri izin kepada Pem ohon untuk m engucapkan ikrar talak terhadapTerm ohon didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;Mem be bankan biaya perkara sesuaiketentuan hukum yang berlaku;U BS ID ERtau m ohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada haridan tanggalsidang yang telah dite
Register : 08-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 760/PDT.P/2013/PN.BTA Tanggal 10 April 2013 — SAPRUDIN
24 — 4
24 — 4
Saksi JAMALUDIN:Balwa saksi kenal dengan Pemohon karena seksi keluarga PemiationBahwa benar kedtta anak Pemohon tersebut vais. piasiny lasbernama PTANDAYANE dan LEVEA SUSAN Tl dilahi lade dt bE ESBahwa benar Kedia anak lersebut adalah anak Radu, dite apeSoh PRL IOS vier ELAS A gem oeBatava benar kedua anak Pemohon tersebul belum menmiliki AKOLe IaIAd RO, joe nnn ane se eee scar mene ee EE meBahwea tujuad Pemohon membuat Akte Kelaliran tersebitt atrskKeperluan administrasi kependudukan pene eens2.