• Mamur;Sebelah Barat : Tanah milik Harsono:Adalah sah secara hukum milik Penggugat.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar sekaligus gantirugi materiil dan immateriil kepada Penggugat sebesarRp11.700.000.000,00 (sebelas miliar tujuh ratus juta rupiah) secara tunaidan seketika:Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hariapabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini setelahmempunyai kekuatan hukum tetap

  Mamur;Sebelah Barat : Tanah milik Harsono:Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah a quo kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik.Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 460 K/Pdt/201810. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada verzet, banding maupun kasasi atau upaya hukum lainnyadari Tergugat atau pihak ketiga lainnya (uit voerbaar bij voorraad);11.

• Mamur, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohammad Chanif.,S.H., M.H. dan Drs. H. Endang Muchlish., S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Rifki, SH., M.Hum.sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadin oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua MajelisDrs. H.

  Mamur, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.Mohammad Chanif,SH., MH. Drs.H.Endang Muchlish, SH., MH.Panitera PenggantiRifki, SH., M.Hum.Perincian Biaya Perkara1. Materai :Rp. 6.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,3. Biaya Proses/adm lainnya : Rp. 139.000.JUMLAH : Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepuloh bin Mamur) terhadap Penggugat (Novia Indriyani binti Tatang Supardi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

• Mamur, M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Musla Kartini M. Zen.dan Drs.

  Mamur M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Musla Kartini M. Zen. Drs. Mujahidin, M.H.Panitera Pengganti,Tid.Titiek Indriaty, S.H.Halaman 7 dari 8 hal. Put. No./Pdt.G/2021/PTA. Bdg.Biaya Perkara:1. Biaya Proses2. Redaksi3. MateralJumiah: Rp130.000,00: Rp 10.000,00: Ro 10.000,00: Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 hal. Put. No./Pdt.G/2021/PTA. Bdg.

• DesaSepaso Induk Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, PropinsiKalimantan Timur telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan sepupu Pemohon, Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 23 Agustus 1997 yang dilaksanakan di KecamatanMarang kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsepupu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mamur

  Desa Tepian IndahKecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timurtelah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangterjadi pada tanggal 23 Agustus 1997 yang dilaksanakan di KecamatanMarang kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsepupu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mamur

  Dalam keterangan saksi juga menjelaskan jika pada pernikahan tersebut dihadiri banyak orang termasuk para saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,diperoleh fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilakukan oleh wali nikah Pemohon II yaitu sepupu ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mamur dan 2 (dua) orang saksi nikah yang ditunjuk yaitu AndiIrian dan Mada serta mahar berupa uang sejumlah 44 (empat puluh empat)riyal yang dibayar tunai; Menimbang, bahwa kedua

• Mamur, M.H. dan Dr. H. Abd.

  Mamur M.H. Dr. H. Abd. Latif M.H.Panitera PenggantittdRahmat Setiawan, S.HHal.7 dari 8 hal. Pts. No./Pdt.G/2021/PTA.Bdg.Biaya Perkara:1. Biaya Proses: Rp130.000,00 2. Redaksi : Rp 10.000,003. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (sSeratus lima puluh ribu rupiah)Hal.8 dari 8 hal. Pts. No./Pdt.G/2021/PTA.Bdg.

• Pen.No.206/Pdt.P/2016/PA.Grt.dengan Wali nikah Ayah kandung Pemohon yaitu Mahmudin yang disaksikanoleh Amas dan Mamur;2.

  Mamur dan dihadiri pulaoleh masyarakatsekitar ; Bahwa saksi tahu, bahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan susuan yang dilarang untuk menikah; Bahwa saksi tahu sejak pernikahan sampai sekarang belun dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, sejak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekaarang masih tetap beragama Islam, masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar mereka bercerai dan tidak ada orang lain yang menuntutatau mempermasalahkan pernikahannya; Bahwa

  Mamur bin Mahmudin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kampung Munjul RT.02, RW.15, Desa Banyuresmi,Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut;yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 3.

  dan karenanya dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 22 Penjelasan UmumUndangundang nomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7 ayat (2( dan (3(butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Muhyar Bin Amat Jumsahdengan wali bernama: Mahmudin, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Amas dan Mamur

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasan Mamur Bin H. Mahfud) terhadap Penggugat (Icah Binti Muradi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasan Mamur Bin H.Mahfud) terhadap Penggugat (Icah Binti Muradi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.Arnetis sebagai Ketua Majelis, Tarsudin, S.H dan Dra. Hj.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mamur bin Mad Sujani) terhadap Penggugat (Tusyati binti Jumin);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

• PA.Spt, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sampit, atas perintah KetuaMajelis, telah mengumumkan melalui Radio BBS mengenai adanya permohonan itsbatnikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon IJ datang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon IJ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menghadapkan dua orang saksi yaitu:1 Mamur

  Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang menurut pengakuan keduanyadilangsungkan menurut hukum Islam pada tanggal 17 Maret 1982 di Jalan Kamar 20,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, tidak dicatatkan pada KUA setempat, sehinggaPemohon I dan Pemohon II tidak memiliki bukti perkawinan yang berupa Kutipan AktaNikah;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II di persidangan telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Mamur

  bin Bahrun dan Burhanudinbin Imbran;Menimbang, bahwa saksi Mamur bin Bahrun telah memberikan keterangansebagaimana terurai dalam Berita Acara Sidang, yang keterangannya tersebutberdasarkan apa yang saksi lihat dan alami sendiri karena saksi tersebut hadir danmenyaksikan langsung proses perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon I,keterangan saksi tersebut mendukung dan bersesuaian serta menguatkan dalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, oleh karenanya keterangan saksi tersebutdapat Majelis Hakim

• Mamur Saidi bin Sabran;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dalamusia 28 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16tahun ;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda dantidak hubungan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan ;.

  isteri, yang telahmenikah pada tanggal 05 Januari 2011 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Anjir Pasar Lama Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Barito Kuala.; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilberlangsung; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saruji;HIm 4 dari 14 halaman, Penetapan No. 85/Pdt.P/2018/PA.MrbBahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut ada 2 oranglakilaki dewasa dan berakal yaitu saksi sendiri dan Mamur

  Mamur Saidi bin Sabran, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat di Desa Anjir Pasar Lama RT. 008, Kecamatan Anjir Pasar KabupatenBarito Kuala;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :UUUBahwa saksi adalah paman Pemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Muhammad;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tanggal 05 Januari 2011 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Anjir Pasar Lama Kecamatan

• Mamur, M.H., selakuketua Majelis, Drs. H. Samun Abduh, S.Q., M.H., dan Drs. H.

  Mamur, M. H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Samun Abduh, S.Q., M.H. Drs. H. Noor Achyad Hw, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 halaman salinan Putusan Nomor 0024/Padt.G/2019/PTA. Btn.Panitera Pengganti,ttdMansyur Syah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp 134.000,2. Biaya Redaksi : Rp 10.000,3. Biaya Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sahsesuai dengan aslinya olehPANITERAH. A.

• Mamur);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

• >

  1 (satu) buah tas gendong warna merah Deuter berisi dompet dan berbagai ATM dengan nama AMELIA ULFAH SUPANDI;

  1 (satu) buah kantong plastic matahari berisikan dus sepatu;

Dikembalikan kepada Saksi MASRIAH binti MOMO (orang tua Korban AMELIA ULFAH SUPANDI);

• 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Colt, warna biru putih tahun 1989 Nomor.Polisi F-7652-WA (plat kuning) NoKa.L300GB204271, NoSin.4G32C947901;

Dikembalikan kepada Saksi MAMAN bin MAMUR

Perbuatan mereka terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1(satu) unit kendaraanmerk.Mitsubishi colt warna biru putih dengan No.pol : D7035AG dari saksiHalaman 3 dari 36 Putusan No. 283/Pid.B/2019/PN.CbdMAMAN BIN MAMUR pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 s/d 22 Juli 2019dengan tujuan untuk di bawanya mengangkut penumpang jurusan BogorCianjur, CianjurBogor, kemudian pada hari Minggu 21 Juli 2019 sekira pukul18.00 Wib saat terdakwa mengetem untuk mencari penumpang

Perbuatanmereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1(satu) unit kendaraanmerk.Mitsubishi colt warna biru putih dengan No.pol : D7035AG dari saksiMAMAN BIN MAMUR pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 s/d 22 Juli 2019dengan tujuan untuk di bawanya mengangkut penumpang jurusan BogorCianjur, CianjurBogor, kemudian pada hari Minggu 21 Juli 2019 sekira pukul18.00 Wib saat terdakwa mengetem untuk mencari penumpang tujuanCianjur di pertigaan Ciawi Bogor, korban

Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1 (satu) unit kendaraanmerk.Mitsubishi colt warna biru putih dengan No.pol : D7035AG dari saksiMAMAN BIN MAMUR pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 s/d 22 Juli 2019dengan tujuan untuk di bawanya mengangkut penumpang jurusan BogorCianjur, CianjurBogor, kemudian pada hari Minggu 21 Juli 2019 sekira pukul18.00 Wib saat terdakwa mengetem untuk mencari penumpang tujuanCianjur di pertigaan Ciawi Bogor, korban

MAMAN Bin MAMUR :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa;Halaman 18 dari 36 Putusan No. 283/Pid.B/2019/PN.CbdBahwa 1 (satu) unit mobil merek Mitsubishi Colt warna biru tahun1989, Nopol.

bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dankeadaan yang terungkap di persidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul 22.00 WIB,bertempat di JI baru Sukaraja Kec.Sukaraja Kab.Sukabumi, terdakwatelah ditangkap oleh petugas sehubungan dengan telah hilangnya nyawaorang lain;Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1 (satu) unit kendaraan merkMitsubishi colt warna biru putin dengan No.pol : D7035AG dari saksiMAMAN BIN MAMUR

• Mamur,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khazim, M.H. dan Drs. Sutardi,masingmasing sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh Hulaesi, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pembanding danTerbanding ;Ketua Majelis,Drs. H. Mamur, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nur Khazim, M.H. Drs. SutardiPanitera Pengganti,Hulaesi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Proses : Rp. 139.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,Hal. 7 dari 8 hal. Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PTA. Btn.3.

• MAMUR NIRWANA) terhadap Penggugat (YEYET HARYATI binti H. E. KOSASIH);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Melda Nur Apipah binti Mamur dengan calon suaminya bernama Soleh Hudin bin Maman;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• karena telah menyimpan danmengedarkan/menjual obat keras jenis Trihexyphenidyl warna kuning;Bahwa Barang bukti yang ditemukan saat penangkapan terhadap Terdakwayaitu Obat keras jenis Trihexyphenidyl sebanyak 846 (Delapan ratus empatpuluh enam ) butir;Bahwa obat jenis Trihnexyphenidyl berwarna kuning sebanyak 846 (Delapanratus empat puluh enam ) butir tersebut yang 10 (Sepuluh) butir ditemukandi dalam pembungkus rokok surya yang telah Terdakwa lempar ke selokanpinggir jalan samping Masjid Baitul Mamur

  1 (Satu) botol plastic yang berisi 1000 (seribu) butir; Bahwa kronologis kejadianya yaitu Awalnya Saksi bersama unit Subdit IlDit Res Narkoba Polda Sulut mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering mengedarkan obat jenis Trinexyphenidyl sehingga Saksidan team melakukan penyelidikan dan pada hari Minggu tanggal 22November 2020 sekitar jam 21.45 Wita Saksi mendapat informasikembali bahwa Terdakwa akan menjual obat trihexyphenidyl sehinggasaat Terdakwa melintas di Samping masjid Baitul Mamur

  Trihexyphenidyl warna kuning;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN MndBahwa Barang bukti yang ditemukan saat penangkapan terhadap Terdakwayaitu Obat keras jenis Trihexyphenidyl sebanyak 846 (Delapan ratus empatpuluh enam ) butir;Bahwa obat jenis Trihnexyphenidyl berwarna kuning sebanyak 846 (Delapanratus empat puluh enam ) butir tersebut yang 10 (Sepuluh) butir ditemukandi dalam pembungkus rokok surya yang telah Terdakwa lempar ke selokanpinggir jalan samping Masjid Baitul Mamur

  1 (Satu) botol plastic yang berisi 1000 (seribu) butir; Bahwa kronologis kejadianya yaitu Awalnya Saksi bersama unit Subdit IlDit Res Narkoba Polda Sulut mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering mengedarkan obat jenis Trihexyphenidyl sehingga Saksidan team melakukan penyelidikan dan pada hari Minggu tanggal 22November 2020 sekitar jam 21.45 Wita Saksi mendapat informasikembali bahwa Terdakwa akan menjual obat trihexyphenidyl sehinggasaat Terdakwa melintas di Samping masjid Baitul Mamur

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Ina Soleha Binti Ma'mur alias Mamur dengan calon suami yang bernama Yakub Bin Nehri,;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu) ;

  Penetapan Nomor 658/Pat.P/2021/PA.TsmMenimbang bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapi dapatjuga ditentukan dengan faktorfaktor lainnya seperti mempertimbangkan kondisipsikologi, sosiologis, budaya, pendidikan, kesehatan, ekonomi anak dan orangtua, alam sekitar, budaya setempat dan lainlainnya;Menimbang bahwa anak Pemohon yang bernama Ina Soleha Binti Ma'muralias Mamur, yang baru berumur 17 tahun, ternyata sudah menginjak

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamdan Felani alias Hamdan Pelani bin Mamur) terhadap Penggugat (Via Monika binti Elang Apandi);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).