Ditemukan 560 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0061/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 14 Februari 2011 — Pengguat vs Tergugat
17 — 17
17 — 17
Pineaknya terjadi pada malam = Kamis tanggal 5 Januari2014. kare pada waktu itu marah dengan istri mudanya menurutketeranganKakak Tergugat, dan kemarahannya tersebut dilampiaskankepadaPenggugat, Tergugat menonjok kepala, menampar pipi,menonjok kedua=k bahkan mematah jari tangan Penggugat, samp aiugat yap .e. pela aki ap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidaksangenp 48 bersama Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Des Bahwa setelah kejadian tersebut pada malam itu
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Mgt Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
41 — 2
41 — 2
Bahwa berhubung anak kandung Pemohon yang bernama SugengApriyanto Din samp paaa saal m1 Oelurn cump umur, yaitu Dam Derumur17 tahun 9 bulan, maka perlu (harus) memperoleh jin menikah(Dispensasi) Clan Hengaauan Agama Magetan ,8. Bahwa anak kandung Pemohon yang bemama Sugeng Apriyanto binSamijo dengan calon isterinya ( Naning Kartika) tidak ada hubunganmahrom yang menghalanaj dilanasungkannya oerkaWiInan:9.
Register : 25-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 888/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
terdapat halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II, baik halangan menurut syaii, maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membina rumah tangga di rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernama : Ahmad Yani, Deni Armandan Aminuddin;/> Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai; Bahwa sejak menikah samp
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Putusan Nomor 51/Pdt.G/2017/PA BrScanned with CamScanner eesering keluar malam samp aiTergugat juga ms PAG!
Register : 25-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1186/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
april 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung nomor: 1186 /Pdt.G/ 2019 /PA TA. mengajukan hal halsebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Agustus 2001 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...........c008 ,Kabupaten Tulungagung, sebagaimana tercatat dalam Register bukunikah nomor : 488/39/VIII/2001, tertanggal 13 Agustus 2001; dan Tergugat hidupdirumah orang tuapenggugat samp
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 11-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0926/G/2016 Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 5
7 — 5
saksi 2, bapak dan kandung Penggugat, telahdidengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya MajelisHakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara inikeduanya melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016,disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,telah didamaikan tidak berhasil pada akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak bulan April 2016, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya samp
Register : 25-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 889/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
tinggal dan membina rumah tangga di rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernama : Ahmad Yani, Deni Armandan Aminuddin;/> Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai; Bahwa sejak menikah samp&i sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukkelengkapan
Register : 12-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa akibat dari permasalahan pada poin 3 di atas, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal samp;ai sekarang selama 4 tahun 3 bulan dan selamaperpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ternate memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi : 29222 2222202 PRIMAIR:1.
Register : 24-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0776/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Majelis bukti suratsurat tersebut diberitanda P.1, pP2 dan P.3 Joon en ee nc nnn ncn nena nnn nena n=Bukti saksisaksi :SAKSI I: umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman diButuh RT.31, Desa Banaran, Kecamatan Sambungmacan, KabupatenDibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahbulan Oktober 2001 samp
Register : 21-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 85/Pid.B/2015/PN. SKb Tanggal 26 Mei 2015 — RUDI ILSANDI bin ILYAS
60 — 4
60 — 4
Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2015 samp Gtanggal 12 April 2015,3. Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2015 sampai dengan tanggal 25 April2015;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 21 Apri! 2015Sampai dengan tanggal 20 Mei 2015.5.
Register : 01-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 102/PID.B/2015/PN.Bln Tanggal 20 Mei 2015 — NADI HERI ANTO Als NADI Bin SAHARUDDIN
29 — 11
29 — 11
tujuan terdakwa memiliki 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belat tersebut untuktujuan menjaga din terdakwa yang dibawa dari rumahnya ;Menimbang, bahwa dari uraian perimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapatterdakwa dalam kepemilikan senjata tajam jenis belati bertentangan dengan undangundangkarena tidak ada ijin dan pigak yang berwenang dan tujuan terdakwa hanya untuk menjaga diri, terdakwa tidak mengetahu akibat dari kepemilikan senjata tajam jenis belati yang dapatmenimbulkan kejahatan lain samp
Register : 16-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2837/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 36
91 — 36
Bahwa setelah kejadian tersebut, membuat Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal samp@). sekanrandm.daitustejahNoberlangsung selama 7 bulan; .2837/Pdt.G/2021/PA.Mks7.
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA Belopa Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suarni isteri yang menikahpada tanggal 07 Januari 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihagssdamespertengkaran sejak tahun 2015, penyebabnya kareena campur dalam masalahf belum mendapatkanemberikan nafkah>ndamaikan dandan Tergugat,di atas makaMajelis Ha uga dan Tergugattelah samp
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
bercerai sertarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) danberhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan pelanggaran talik talak Nomor : 2 (dua) dan 4 (empat)yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat selama 1 (satu) tahun 11 bulan, sejak bulanMei tahun 2013 samp
Register : 20-06-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 37/Pdt.Plw/2014/PN.Kwg Tanggal 25 Maret 2015 — SAMP),
2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL QQ. KANTOR PERTAHANAN WILAYAH JAKARTA BARAT QQ. KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN KARAWANG,
144 — 12
144 — 12
SAMP),2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL QQ. KANTOR PERTAHANAN WILAYAH JAKARTA BARAT QQ. KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN KARAWANG,
SAMP), yang beralamat di JalanTujuh Pahlawan Revolusi (Tuparev), Pertokoan Hero, Kabupaten Karawang,Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MULIADI, SH.,MH.,YULIANA, S.H.,MH., ABDUL SUJADI, S.H., IBNU AKHYAT, S.H., ARYANTOHARUN, S.H., FELIK KESUMA, SH.MH., GERALD HADIMAN, SH., masingmasing Advokat dan Konsultan Hukum dari Law Firm MULIADI RIVANO,YULIANA & Partners beralamat di Agung Podomoro Land Tower Jl. Let.Jend. S.
SAMP) sehingga Pelawan salah dalam menempatkan Terlawan Il sebagaipihak dalam perkara aquo. Atas dasar hal tersebut. maka gugatan Pelawanterhadap Terlawan Il adalah gugatan yang salah pihak sehingga gugatan tersebutsudah sepantasnya gugatan dimaksud untuk ditolak atau setidaktidaknya gugatantidak dapat terima.;2.
Saikam dkk ..tersebut ",Mengingat bahwa putusan tersebut diatas telah mempunyai kekuatan hokumtetap, maka Pemenang Perkara yaituPT.SUMBERAIRMASPRATAMA(PT..SAMP)mengajukan permohonan eksekusi kePengadilanNegeri Karawang dan atas permohonan tersebut terbit PenetapanPengadilan Negeri Karawang No. 6/Pen/2014/PN rw. dan hal ini merupakan konsekwensi logis dari adanyapelaksanaan Putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap;4.
SAMP.
SAMP). dan kemudian tetah diberitahukan/diumumkan bahwa atas tanah tersebutdiatas, mulai hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 (sejak dilaksanakan putusan) mengenaihak dan penguasaannya sudah beralih kepada Pemohon Eksekusi : PT. Sumber AirMas Pratama(PT.
Register : 07-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0320/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 8 Februari 2017 — pemohon
46 — 0
46 — 0
Titi, umur 57 tahun ;Supriyatno, umur 53 tahun ;Hidayat Imam Sutono, umur 52 tahun ;Siti Asiyah, umur 50 tahun ;Siti Alfiyah, umur 41 tahun ;Siti Maryam, umur 36 tahun ;samp oO8. Bahwa Almh. Samirah Binti Alm.Mad Genapi telah meninggal dunia diDesa Karanganyar Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap tahun1982 sedangkan Alm. Yusup Dul Kholil telah meninggal dunia di DesaKaranganyar Gandrungmangu Kabupaten Cilacap pada tahun 1989 ;9.
Register : 19-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Wsbe Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon semula pamit ke Wonosobonamun kemudian pergi tidak jelas di mana alamat tempattinggalnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohon pergidan saksi hanya mengetahui Termohon pergi dan tidakpernah kembali samp;ai sekarang sudah 2 tahu1 Xxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di xxxxxKabupaten Wonosobo, telah memberi keterangan dibawah sumpahnya yang
Putus : 29-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 180-K/PM II-08/AD/VII/2014 Tanggal 29 September 2014 — MESAK B. BATMOMOLIN, PRATU
31 — 14
31 — 14
Batmomolin (Terdakwa) masuk menjadi prajurit TNI AD pada tahun 2009 melaluipendidikan Secata Gel. di Rindam Jaya/Jayakarta, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya3mengikuti pendidikan Kejuruan Infanteri di Rindam Jaya/Jayakarta dan setelah selesai ditempatkan di RindamJaya/Jayakarta samp ai sekarang dengan pangkatPratu NRP 31090614280787.b.
Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TN AD pada tahun 2009 melalui pendidikan SecataGel. di Rindam Jaya/Jayakarta, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya mengikuti pendidikanKejuruan Infanten di Rindam Jaya/Jayakarta dan setelah selesai ditempatkan di Rindam Jaya/Jayakarta samp aisekarang dengan pangkat Pratu NRP 31090614280787.2.
Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TN AD pada tahun 2009 melalui pendidikan SecataGel. di Rindam Jaya/Jayakarta, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya mengikuti pendidikanKejuruan Infanten di Rindam Jaya/Jayakarta dan setelah selesai ditempatk an di Rindam Jaya/Jayakarta samp aisekarang dengan pangkat Pratu NRP 31090614280787.2.
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 67/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
yang memeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilaitelah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBgsehingga pemikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya makaberdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2017/PA MshPerkawinanjo Pasal 14, 16 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 samp
Register : 29-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 461/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 29 Desember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri , kKeduanya sudah melakukan hubungan Suami Istri , Dan di karuniai 1 (Satu)Orang anak perempuan yaitu : ANAK , Tempat dan Tanggal Lahir , Pekalongan 05 Januari 2007dan sekarang tinggal bersama Penggugat,:Bahwa dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , namun pada bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, disebabkan Tergugatsering keluar malam bahkan kadang tidak pulang samp