Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Penggugat sepertimemukul jasmani Penggugat, seperti ketika Penggugat SMSan denganteman perempuan Penggugat, namun Tergugat tidak percaya kemudianPenggugat menunjukkan kepada Tergugat Hp Penggugat namun Tergugattetap marahmarah kepada Penggugat sehingga memukul jasmaniPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dengan sikap Tergugat demimenjaga keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namunTergugat tidak ada itikad baik untuk merubah sikapnya tersebut sehinggaPenggugat merasa tidak sanggu
Register : 07-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
terjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang pemberian uang dari Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Pemohon melauitelponseluler Pemohon pada saat bertengkar; Bahwa, saksi mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sebanyak satu kali; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggu
Register : 26-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 143/Pdt.G/2015/PA JB. Tanggal 20 April 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
peselisihan keduanya pada bulan Desember 2014, dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua, dan sampai sekarang keduanyatidak pernah bersatu lagi;e Saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat akanrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat;e Saksi sekarang sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan keduanya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugat dipersidangan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, Penggugat tidak sanggu
Register : 26-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 56/Pdt.G/2012/PA Btk. Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 7
24 — 7
dan Tergugatpisah selama 4 (empat) bulanMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa, Tergugat kalau pergi bekerja sampai larut malam terjadi pada akhirDesember 2011; Bahwa, Tergugat sering marahmarah bila dinasehati; Bahwa, Tergugat sering mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugatapabila terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh; Bahwa Penggugat melihat Tergugat berduaan dengan perempuan yangbernama Eka sewaktu di Sanggu
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
diupayakan rukun, tetapi hingga Mei 2014tetap tidak berhasil, yang akibatnya Penggugat pamit kepada Tergugat dansekarang Penggugattinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkantersebut diatas, kemudian sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang antaraPenggugatdan Tergugat telah terjadi pisah rumah (selama 3 tahun);Bahwa, sehubungan demgan hal tersebut, Penggugat telah menderits lahirdan batin, sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa rumat tanggaPenggugat tidak dapat dirukunkan kembali dan Penggugat tidak sanggu
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2599/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Pemohon dan Termohon baikbaik Termohondan tanpamenghargai= Sudah pisah berhasil dan saksi tidak sanggu Spc ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;2.RT. 03 RW.01 Kecmatan Kademangan Kabupaten Blitar; , bertempat tinggal di Dusun RejowinangunDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 13 hal.
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Putusan Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangge.Pemohon dan Termohon baikbaik berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 18-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 89/Pdt.P/2014/PA.Prob Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 9 bulan yangmengakibatkan calon istrinya hamil 7 bulan dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;e Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq serta sudah siapmenjadi suami atau kepala keluarga;e Bahwa Pemohon sanggu
Register : 27-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Sgm Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
St Zaenab
26 — 2
St Zaenab
26 — 2
Sanggu dan Ase ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa ljazah Sekolah Dasar,bukti P6 berupa Surat Keterangan Pengganti Ijazah Sekolah Dasar (SD), danP5 berupa Surat Tanda Tamat Belajar, menunjukkan Pemohon bernama St.Zaenab, lahir di Sabintang pada tanggal 01061956, anak dari Yase Dg.Sanggu ;Menimbang, bahwa keterangan para Saksi yang saling berkesesuaianmenunjukkan Pemohon sebenarnya bernama St.
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0226/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
harapanlagi untuk bersatu, yang akhirnya sejak kurang lebih enam builanberlalu tepatnya kurang lebih sejak bulan Juni 2012 , penggugatdengan tergugat telah berpisah rumah ;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan , nasihat danpetunjuk baik kepada keluarga, orang tua , tokoh masyarakatuntuk membantu menyelesaikan kemelut rumah tanggapenggugat dengan tergugat namun usaha tersebut tidak berhasilBahwa atas dasar keadaan rumah tangga sebagaimana terurai diatas maka penggugat menyatakan sudah tidak sanggu
Register : 22-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Selama itu tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat, antara lain kepadateman tergugat, namun keberadaaannya tidak diketahui;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggu apalagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2728/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas, jikadihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2011 disebabkanperbedaan pandangan dalam membangun rumah tangga, serta sejak Desember2011 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak sanggu
Register : 19-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1202/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidakharmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat di Dukuh xxxxxxxxx, Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumendikarenakan Tergugat tidak bersedia membayar biaya persalinan Penggugat (waktu ituPenggugat baru melahirkan );6 Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatyang hingga kini telah 7 bulan lamanya;7 Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat;8 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggu
Register : 19-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tangganya sudah tidak rukun dan sering cekcok ; saksi pernah 3 kalimelihat mereka bertengkar ; Penggugat suka cerita kepada anak saksi ;penyebabnya Tergugat suka main perempuan lain, diantaranya dengan Tuti,peserta KKN di tempat tinggal mereka, bahkan mereka pernah kepergok olehmasyarakat ketika berada di vila sedang berduaan ; karena masalah kekuranganekonomi ; mereka telah pisah rumah sejak awal tahun 2013 yang lalu ; saksisudah berusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ; saksitidak sanggu
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3861/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
~termohon, dan dikaruniai 5 orang anak;disebabkanbekerja did ak kerasan) berhasil dan saksi tidak sanggu Sle ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;2. MXXXXXXXXXXxX , UMUr 63 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 13 hal.
Register : 19-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Kharimah , umur2 tahun;bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan kini sudah tidak sanggu p lagiuntuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Nama XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ;bahwa dalam membina rumah
Register : 27-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1836/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi sudah tidak sanggu~lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat.2.
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat bilabertengkar melakukan kekerasan XXXX kepada Penggugat, Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2015 sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 09-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 10 dari 14 halamansaksi dalam pgrk vt ; y Anyatakan telah tidak sanggu dr.
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1605/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa Pemohon berpendapat antara pemon dan termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama dalam satu rumah tangga yang bahagiasejahtera dan pemohon tidak sanggu lagi hidup dengannya serta memilih jalanperceraian;.