Ditemukan 2727 data
16 — 0
SARTO WIYONO ;---------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000 ,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah
SARTO WIYONO s sudah agqil baligh dan siapuntuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19Bahwa antara RESTI WULANDARI binti RUBIMIN dengan ARI WIBOWO binMARIMIN al. SARTO WIYONO tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab,karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa ARI WIBOWO bin MARIMIN al. SARTO WIYONO sudah mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) setiap7.
SARTO WIYONO; Bahwa dia meskipun belum berumur 16 tahun tetapi sudah ingin menikah karena antaradia dengan ARI WIBOWO bin MARIMIN al. SARTO WIYONO sudah kenal akrabselama tahun dan saling mencintai ; Bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II ingin menikahkan RESTI WULANDARIbinti RUBIMIN dengan ARI WIBOWO bin MARIMIN al. SARTO WIYONO, karenakhawatir terjadi pelanggaran terhadap larangan agama apabila tidak segera dinikahkan;2. Calon Mempelai Lakilaki : ARI WIBOWO bin MARIMIN al.
SARTO WIYONO , diaadalah anak kandung Pemohon II ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hendak menikahkan RESTI WULANDARI bintiRUBIMIN dengan ARI WIBOWO bin MARIMIN al. SARTO WIYONO , tetapi ditolakoleh KUA karena RESTI WULANDARI binti RUBIMIN belum berusia 16 tahun danARI WIBOWO bin MARIMIN al.
SARTO WIYONO Nomor: 7475/tp/2008 tanggal 17 Juli 2008, maka terbukti ARI WIBOWO bin MARIMIN al.
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
PALAH Alias GARENG Alias AMAQ DELI
45 — 24
tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Meetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah HP merek Samsung model lipat warna hitam dan uang sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);
dikembalikan kepada saksi SITI MUDAWAMAH SARTO
dan juga saksi PUJIKALIJAGA dan juga anaknya yaitu saksi GITA ASTIKA dikamar saksi SITIMUDAWARMAH SARTO, sedangkan saksi SUDARYONO tetap beradadirumah kontrakannya dan KEJEN serta DERATE langsung mengambildengan menggunakan tangan barang barang milik saksi SITIMUDAWAMAH SARTO, saksi PUJI KALIJAGA, saksi SUDARYONOHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN.Pya.dirumah para saksi tanpa izin dari pemiliknya dan terdakwa menjagasaksi SIT MUDAWAMAH SARTO dan juga saksi PUJI KALIJAGA danjuga anaknya
MUDAWAMAH SARTO membuka pintu danlangsung ditodong senjata api oleh perampok.
Kemudian perampokmenyeret FAUZI KALIJAGA, lalu saksi bersama dengan anakanak saksiSIT MUDAWAMAH SARTO serta saksi FAUZI KALIJAGA disekap di dalamkamar, sedangkan perampok mengacakacak rumah dan membawa barangbarang milik saksi SITT MUDAWAMAH SARTO; Bahwa, saksi SIT MUDAWAMAH SARTO sempat melakukan perlawanannamun perampok membawa senjata api dan mengancam diam, nanti sayatembak kamu, namun saksi SITI MUDAWAMAH~ SARTO tidakmenghiraukan sehingga perampok sempat memukul wajah saksi SITIMUDAWAMAH SARTO
dengan menggunakan senjata api; Bahwa, selain saksi SIT MUDAWAMAH SARTO yang menjadi korbanadalah saksi FUJI KALIJAGA dan SUDARYONO karena di lingkunganHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN.Pya.rumah saksi SIT MUDAWAMAH SARTOdikeliling!
Kemudian perampok menyeretFAUZI KALIJAGA, lalu) saksi bersama dengan anakanak saksi SITIMUDAWAMAH SARTO serta saksi FAUZI KALIJAGA disekap di dalam kamar,sedangkan perampok mengacakacak rumah dan membawa barangbarangmilik saksi SIT MUDAWAMAH SARTO.
60 — 7
Setelah lintingan ganjahabis dikonsumsi oleh mereka bertiha, kemudian mereka bubar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekitarpk.17.15 wib, Saksi SARTO datang lagi ke Cafe dan melihatterdakwa 1.AGUS WIYONO dan Terdakwa 2. MARTINO sedang minummiras jenis ciu. Kemudian Saksi SARTO bergabung dengan paraTerdakwa , sambil mengeluarkan lintingan ganja yang selanjutnyamereka bertiga ( yaitu) SARTO, Terdakwa 1. AGUS WIYONO danTerdakwa 2.
Pertama kali yang mengkonsumsi ganja adalahsaksi SARTO dengan cara litingan ganja dibakar dengan korek apigas bagian ujunya dan ujung lain SARTO pakai untukmenghisapnya, lalu asapnya dikeluarkan lewat mulut dan hidungseperti. orang merokok. Selanjutnya Terdakwa 1.
Setelahmendapat telepon dari SARTO, selanjutnya Terdakwa 1. AGUSWIYONO bersama dengan Terdakwa 2.
Pertama kali yang mengkonsumsi ganja adalahsaksi SARTO dengan cara litingan ganja dibakar dengan korek apigas bagian ujunya dan ujung lain SARTO pakai untukmenghisapnya, lalu asapnya dikeluarkan lewat mulut dan hidungseperti orang merokok. Selanjutnya Terdakwa 1.
NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
1.SUROTO Bin Alm MANGUN PRAWIRO
2.SUPARDI Bin WONGSODIMULYO
3.SUGENG RIYANTO Bin Alm HADI MIDARTO
4.SURADI Bin Alm SARTO SUWITO
5.ARDIYAN NURCAHYA Bin SUHARDI
78 — 5
Suradi Bin Sarto Suwito (Alm) serta terdakwa V.
Penuntut Umum:
NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
1.SUROTO Bin Alm MANGUN PRAWIRO
2.SUPARDI Bin WONGSODIMULYO
3.SUGENG RIYANTO Bin Alm HADI MIDARTO
4.SURADI Bin Alm SARTO SUWITO
5.ARDIYAN NURCAHYA Bin SUHARDIHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2019Terdakwa Suradi Bin Alm Sarto Suwito ditangkap pada tanggal 15 Mei 2019berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor: SP.Kap/05/V/2019/Reskrimtanggal 15 Mei 2019;Terdakwa Suradi Bin Alm Sarto Suwito ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 3 Juni 20192.
Mangun Prawiro, terdakwa 4 Suradi BinAlm Sarto Suwito, Terdakwa 2 Supardi Bin Wongsodimulyo dan Terdakwa 3sendiri.
13 — 7
- Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaSelviana Natasari binti Heriuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Vicky Shahrul Romadony bin Sarto;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Bahwa, Para Pemohon bermaksud menikahkan Selviana Natasaribinti Heri (18 tahun 6 bulan), agama Islam, dengan calon suaminya yangbernama Vicky Shahrul Romadony bin Sarto (21 tahun 6 bulan), agamaIslam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di RT.16 RW.03 DesaJerukgulung Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun;a Bahwa pernikahan Selviana Natasari binti Heri (18 tahun 6 bulan)dengan Vicky Shahrul Romadony bin Sarto (21 tahun 6 bulan) tersebutsangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanya telah menjalinhubungan
Bahwa rencana perkawinan tersebut juga telah disetujui oleh orangtua Vicky Shahrul Romadony bin Sarto (21 tahun 6 bulan) yang bernama:Ibu : Hermin Purwaningtyas (44 tahun);Pekerjaan : Pedagang;Alamat RT.16 RW.03 Desa Jerukgulung Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun;dan mohon agar dihadapkan di persidangan ;5.
Bahwa antara Selviana Natasari binti Heri (18 tahun 6 bulan) denganVicky Shahrul Romadony bin Sarto (21 tahun 6 bulan) tersebut tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan ;6.
Bahwa oleh karenanya Para Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ini, agar Selviana Natasari binti Heri (18 tahun 6 bulan)dapat secepatnya melangsungkan perkawinan dengan Vicky ShahrulRomadony bin Sarto (21 tahun 6 bulan);9.
Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernama SelvianaNatasari binti Heri (18 tahun 6 bulan) untuk menikah dengan lakilaki yangbernama Vicky Shahrul Romadony bin Sarto (21 tahun 6 bulan);3.
20 — 3
Menyatakan anak perempuan yang bernama: SUSI SUSANTI, yang lahir di Pati pada tanggal 11 Januari 1992 adalah anak perempuan kelahiran ke-3 (tiga) dari pasangan suami isteri bernama SARTO dengan KARMINI3.
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran anak bernama SUSI SUSANTI, yang lahir di Pati pada tanggal 11 Januari 1992 adalah anak perempuan kelahiran ke-3 (tiga) dari pasangan suami isteri bernama SARTO dengan KARMINI dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan akta kelahirannya4.
Bahwa orang tua Pemohon adalah SARTO dengan KARMINI yang menikahdi Pati pada tanggal 9 Agustus 1972 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah No.:237///1972 tertanggal 25 Maret 2013;Hal 2 PEN No.: 556/Pdt.P/2013/PN.Pt.2. Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon (SARTO dengan KARMINDtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan salah satunya adalah anak perempuankelahiran ke3 (tiga) yaitu bernama SUSI SUSANTI (Pemohon), yang lahir diPati pada tanggal 11 Januari 1992;3.
Menyatakan anak perempuan yang bernama: SUSI SUSANTI, yang lahir diPati pada tanggal 11 Januari 1992 adalah anak perempuan kelahiran ke3 (tiga)dari pasangan suami ister bernama SARTO dengan KARMINI 3.
Sukolilo, Kab.Patt; == 2222 = 2222 222 nn nnn nnn onan nnn nn nn n=Hal 4 PEN No.: 556/Pdt.P/2013/PN.Pt.Bahwa orang tua Pemohon adalah SARTO dengan KARMINI yang menikahdi Pati pada tanggal 9 Agustus 1972 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah No.:237///1972 tertanggal 25 Maret 2013;Bahwa dari perkawinan SARTO dengan KARMINI telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan salah satunya adalah anak perempuan kelahiran ke3 (tiga) yaitubernama SUSI SUSANTI (Pemohon), yang lahir di Pati pada tanggal 11Januari 1992
Sukolilo, Kab.Patt; == 222222 = nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nn nn naeBahwa orang tua Pemohon adalah SARTO dengan KARMINI yang menikahdi Pati pada tanggal 9 Agustus 1972 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah No.:237///1972 tertanggal 25 Maret 2013;Bahwa dari perkawinan SARTO dengan KARMINI telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan salah satunya adalah anak perempuan kelahiran ke3 (tiga) yaitubernama SUSI SUSANTI (Pemohon), yang lahir di Pati pada tanggal 11Januari 1992;Bahwa Pemohon yang bernama SUSI
Menyatakan anak perempuan yang bernama: SUSI SUSANTI, yang lahir diPati pada tanggal 11 Januari 1992 adalah anak perempuan kelahiran ke3 (tiga)dari pasangan suami isteri bernama SARTO dengan KARMINI 3.
WAHYU ADITYA
55 — 18
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengubah nama orang tua Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 48/Um/II/2002, tanggal 8 Februari 2002 dari semula WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua laki-laki dari ayah dan ibu yang bernama SUYONO dan KOTIJAH menjadi WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua laki-laki dari ayah dan ibu yang bernama NYONO SARTO
kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapin dan instansi terkait agar perubahan nama orang tua Pemohon tersebut dicatat di pinggir Akta Kelahiran Pemohon Nomor 48/Um/II/2002, tanggal 8 Februari 2002 dari semula WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua laki-laki dari ayah dan ibu yang bernama SUYONO dan KOTIJAH menjadi WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua laki-laki dari ayah dan ibu yang bernama NYONO SARTO
Bahwa kemudian ayah Pemohon telah memperbaiki identitasnya menjadiNYONO SARTO sesuai dengan Kartu. Tanda Penduduk Nomor6305120808630001 dan Kartu Keluarga Nomor 6305122111070041;5. Bahwa sebenarnya Pemohon adalah anak kandung kedua lakilaki dari dariayah dan ibu yang bernama NYONO SARTO dan KOTIJAH sesuai dalam KartuHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Rta.Keluarga Nomor 6305122111070041 dengan Kepala Keluarga atas NamaNYONO SARTO;6.
Memberi jjin kepada Pemohon untuk mengubah Akta Kelahiran Nomor48/Um/II/2002 atas nama WAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anakkedua lakilaki dari ayah dan ibu yang bernama SUYONO dan KOTIJAH menjadiWAHYU ADITYA, lahir di Tapin, 20 Januari 2002, anak kedua lakilaki dari ayahdan ibu yang bernama NYONO SARTO dan KOTIJAH;3.
membacakanPermohonannya yang pada pokoknya mohon untuk perubahan nama orang tua padaAkta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam permohonannya,Pemohon mengajukan bukti surat sebagai berikut:kopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tapin dengan NIK 6305122001020001atas nama WAHYU ADITYA, tanggal 2 Mei 2019, selanjutnya diberi tanda buktiHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Rta.kopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tapin dengan NIK 6305120808630001atas nama NYONO SARTO
Saksi adalah tetanggadan mantan Kepala Desa Pantai Cabe; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Pantai Cabe RT 013 RW003 Kecamatan Salam Babaris Kabupaten Tapin; Bahwa seharihari Pemohon tinggal bersama orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak kedua lakilaki dari ayah dan ibuyang bernama SUYONO dan KOTIJAH; Bahnwa Pemohon akan mengubah nama orang tua pada AktaKelahiran Pemohon karena nama orang tua Pemohon salah; Bahwa Saksi mengetahui nama orang tua Pemohon yang sebenarnyaadalah NYONO SARTO
sesuaidengan bukti P2 dan bukti P4; Bahwa NYONO SARTO dan SUYONO adalah orang yang samasebagaimana bukti P10;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P4, Pemohonberalamat di Desa Pantai Cabe RT 013 RW 003 Kecamatan Salam BabarisKabupaten Tapin.
13 — 2
Sarto seharusnya adalah Nama Pemohon II Siti Muyasyaroh binti H. Sarto ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus rupiah) ;
Sarto seharusnya adalah Nama PemohonIl Siti Muyasyaroh binti H.
Sarto seharusnya adalah NamaPemohon II Siti Muyasyaroh binti H. Sarto ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan;4.
Sarto yang seharusnya SitiMuyasyaro binti H.
Sarto;Penetapan nomor 0217/Pdt.P/2017/PA.Lmg.
Sarto seharusnya adalah NamaPemohon II Siti Muyasyaroh binti H. Sarto ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan;4.
ADIN NUGROHO PANANGGALIH, S.H.
Terdakwa:
AMAQ TIMAH Alias MALIK
47 — 13
yang saat itusedang mengaji, saksi PUJI KALIJAGA yang sedang tertidur dan saksiSUDARYONO yang sedang membuatkan susu untuk anaknya kemudianterdakwa bersama sama dengan saksi PALAH ALIAS GARENG ALIASAMAQ DELI, KEJEN serta DERATE sambil menggunakan senjata api danmengacung acungkan parang yang mereka bawa masuk kedalam rumahmenyekap saksi SITI MUDAWAMAH SARTO dan juga saksi PUJI KALIJAGAdan juga anaknya yaitu. saksi GITA ASTIKA dikamar saksi SITIMUDAWARMAH SARTO, sedangkan saksi SUDARYONO tetap beradadirumah
kontrakannya dan KEJEN serta DERATE langsung mengambilbarangbarang milik saksi SITl MUDAWAMAH SARTO, saksi PUJIKALIJAGA, saksi SUDARYONO dirumah para saksi tanpa izin daripemiliknya dan saksi PALAH ALIAS GARENG ALIAS AMAQ DELI menjagasaksi SIT MUDAWAMAH SARTO dan juga saksi PUJI KALIJAGA dan jugaanaknya yaitu saksi GITA ASTIKA yang disekap di kamar saksi SITIMUDAWARMAH SARTO sedangkan terdakwa menjaga pintu gerbangutama halaman rumah tersebut, kemudian setelah selesai terdakwa dansaksi PALAH ALIAS
; Bahwa saksi dibawa ke rumah saksi SIT MUDAWAMAH SARTO dansaksi melihat pintu kamar tamu saksi SIT MUDAWAMAH SARTO terbuka; Bahwa saksi dipaksa masuk ke kamar saksi SIT MUDAWAMAHSARTO dan saksi melihat saksi SIT!
MUDAWAMAH SARTO ditodongmenggunakan senjata rakitan dan senjata tajam; Bahwa pelaku menanyakan kepada saksi SIT MUDAWAMAH SARTOdimana uangnya, emasnya juga mana kemudian saksi SIT MUDAWAMAHSARTO menjawab saya tidak punya apa apa kemudian pelaku mengambiltas milik saksi SIT MUDAWAMAH SARTO tetapi pada saat saksi SITIMUDAWAMAH SARTO merebut tasnya, tibatiba pelaku menamparnyadengan menggunakan tangan terbuka sampai saksi SIT MUDAWAMAHSARTO menangis; Bahwa saksi berniat untuk membantu akan tetapi saksi
yang sedang tertidur dan saksiSUDARYONO yang sedang membuatkan susu untuk anaknya kemudianterdakwa bersama sama dengan saksi PALAH ALIAS GARENG ALIAS AMAQDELI, KEJEN serta DERATE sambil menggunakan senjata api dan mengacungacungkan parang yang mereka bawa masuk kedalam rumah mengumpulkansaksi SIT MUDAWAMAH SARTO dan juga saksi PUJI KALIJAGA dan jugaanaknya yaitu saksi GITA ASTIKA dikamar saksi SIT MUDAWARMAH SARTO,sedangkan saksi SUDARYONO tetap berada dirumah kontrakannya danKEJEN serta DERATE
MARIA ULFA, SH
Terdakwa:
WATIMAN Als KUPLEK Bin SUWADI
45 — 18
KUPLEK Bin SUWADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 8 (delapan) bungkus plastik bening berisi kristal putih di duga Narkotika jenis shabu;
Digunakan dalam perkara Tono Als SartoMenetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) bungkus plastik bening berisi kristal putih di duga Narkotikajenis shabu;Digunakan dalam perkara Tono Als Sarto Bin Sartam;4.
dilakukan penangkapandan dibawa ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untuk diproses lebihlanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut darisaksi Tono Als Sarto yang rencananya akan digunakan oleh Terdakwa,saksi Tono Als Sarto dan saksi Suyitno;Bahwa cara menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut sebelummenggunakan narkotika jenis shabu tersebut, sebelumnya menuangkanshabushabu kedalam pirek kaca, kemudian pirek yang ada shabushabudibakar dengan api kecil dari korek
datang, akhirnya 1 (satu) bungkus plastik bening berisishabushabu milik saksi Suyitno, Terdakwa pakai/gunakan bersamasamadengan saksi Suyitno dan Saudari Novi (DPO) didalam rumah Terdakwa didepan TV, selanjutnya sekira pukul 23.30 WIB Terdakwa, saksi Suyitno danSaudari Novi (DPO) memakai/menggunakan kembali narkotika jenis shabushabu sebanyak 2 (dua) bungkus milik saksi Tono Als Sarto yang dititipdengan Terdakwa, setelah itu sekira pukul 00.30 WIB Saudari Novi (DPO)menelphone saksi Tono Als Sarto
datang, akhirnya 1(satu) bungkus plastik bening berisi shabushabu milik saksi Suyitno,Terdakwa pakai/gunakan bersamasama dengan saksi Suyitno danSaudari Novi (DPO) didalam rumah Terdakwa di depan TV, selanjutnyasekira pukul 23.30 WIB Terdakwa, saksi Suyitno dan Saudari Novi (DPO)memakai/menggunakan kembali narkotika jenis shabushabu sebanyak2 (dua) bungkus milik saksi Tono Als Sarto yang dititip denganTerdakwa, setelah itu sekira pukul 00.30 WIB Saudari Novi (DPO)menelphone saksi Tono Als Sarto
Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) bungkus plastik bening berisi kristal putih di duga Narkotikajenis shabu;Digunakan dalam perkara Tono Als Sarto Bin Sartam;6.
27 — 5
Solo Central Taxi, Jajar, KotaSurakarta atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,secara tanpa hak memiliki, menyimpan dan / atau membawaPsikotropika yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 Pebruari 2009 sekirapukul 01.20 Wib, teman terdakwa bernama SARTO alias3KUMKUM dan YOHANES KUS PURADARMAWAN salias KOPLAK(disidangkan dalam berkas' terpisah) datang ke kantorPT.
Solo Central Taxi Jajar, Surakarta menemui terdakwadan menunjukkan ~ shabu kepada terdakwa. selanjutnyaSARTO alias KUMKUM membuat alat hisap shabu (bong)dengan menggunakan botol minuman merk Nessle, setelahalat hisap shabu (bong) selesai dibuat, terdakwabersama SARTO alias KUMKUM dan YOHANES KUSPURADARMAWAN alias KOPLAK mengkomsumsi shabu tersebutdengan cara dihisap dengan mulut melalui sedotan.Selanjutnya setelah selesaimengkomsumsi shabu tersebut,SARTO alias KUMKUM dan YOHANES KUS PURADARMAWAN
Solo Central Taxi Jajar, Surakarta menemui terdakwadan menunjukkan shabu kepada terdakwa. selanjutnyaSARTO alias KUMKUM membuat alat hisap shabu (bong)dengan menggunakan botol minuman merk Nessle, setelahalat hisap shabu (bong) selesai dibuat, terdakwabersama SARTO alias KUMKUM dan YOHANES KUSPURADARMAWAN alias KOPLAK mengkomsumsi shabu tersebutdengan cara dihisap dengan mulut melalui sedotan.Selanjutnya setelah selesaimengkomsumsi shabu tersebut,SARTO alias KUMKUM dan YOHANES KUS PURADARMAWAN aliasKOPLAK
Solo Central TaxiJajar, Surakarta menemui' terdakwa dan menunjukkan shabukepada terdakwa. selanjutnya SARTO alias KUMKUM membuatalat hisap shabu (bong) dengan menggunakan botol minumanmerk Nessle, setelah alat hisap shabu (bong) selesai dibuat,terdakwa bersama SARTO alias KUMKUM dan YOHANES KUSPURADARMAWAN alias KOPLAK mengkomsumsi shabu tersebut dengancara dihisap dengan mulut~ melalui sedotan.
Bahwa terdakwamenerima psikotropika jenis shabu dari SARTO alias KUMKUM dan YOHANES KUS PURADARMAWAN alias KOPLAK dimanakeduanya bukan berprofesi sebagai tenaga medis, dokter,ataupun petugas balai pengobatan, atau puskesmas, sertaterdakwa menerima psikotropika jenis shabu tersebuttidak dalam rangka pengobatan ataupun kepentingan ilmupengetahuan dan tanpa resep dokter yang sah.
20 — 3
dadu berbentuk kotak, 1 (satu) lembar beberan terbuat dari binner warna putih bergambar mata dadu berbentuk bulat (satu sampai enam), 1(satu) buah tempurung kelapa, 1(satu) buah tatakan, uang modal Rp.1.140.000,- (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah), uang taruhan Rp 173.000 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah), uang modal Rp.850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa YATIN Bin KAMIJAN dan terdakwa SARTO
Bloratanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraBahwa berawal terdakwa TASLIM Bin MARTO DIKROMO sebagaibandar judi jenis dadu telah memberikan kesempatan kepada khalayak umumHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN Bla.untuk bermain judi dirumah saksi SARTO
Jika angka tebakan tidak cocok dengan mata dadu akan menjadi milik terdakwasebagai bandar.Sehingga perjudian jenis dadu bersifat untunguntungan kemenangan tidak dapatditentukan sebelumnya karena menang atau kalah tiap kali Kopyokan permaiantergantung dari nomor yang muncul pada mata dadu.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar pukul00.30 WIB bertempat didalam rumah saksi SARTO SARKI Bin SOWIKROMO)turut Ds. Sitirejo Kec. Tunjungan Kab.
dalam permainan judi dadu, saksi Yatinadalah orang yang ikut serta bermain judi dadu sedangkan saksi Sarto Sarkiyang menyediakan tempat untuk melakukanpermainan judi dadu; Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut dilakukan dengan caramenggelar beberan atau layar yang terbuat dari Banner yang bergambarmata dadu dengan jumlah 1 6 berwarna hitam yang sering disebut putihandan jika penebak menaruh uang taruhan Rp. 1000, pada salah satu angkatersebut dan apabila angka tersebut cocok dengan angka pada
SaksiYATIN Bin KAMIJAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 00.30 Wib,terdakwa ditangkap oleh polisi karena terdakwa bersama dengan saksi,Lasidi dan Mul melakukan permainan judi dadu di warung kopi milik saksiSarto Sarki di Desa Sitirejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;Bahwa terdakwa adalah bandarnya dalam permainan judi dadu, saksiadalah orang yang ikut serta bermain judi dadu sedangkan saksi Sarto Sarkiyang menyediakan tempat untuk melakukan permainan judi dadu;Bahwa
Sarki yang menyediakan tempat untukmelakukan permainan judi dadu;Menimbang, bahwa permainan judi dadu yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Yatin, Lasidi dan Mul di warung kopi milik saksi Sarto Sarki tersebut tidakmemiliki izin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa warung kopi milik saksi Sarto Sarki tersebut terletakdipinggir jalan sehingga orang lain dapat melihat warung milik saksi Sarto Sarkitersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan kesempatan kepada orang lainuntuk ikut dalam permainan
8 — 3
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I : KATIYO bin SARTO tempat tanggal lahir : Tumpakrejo, 25 th dan Nama Pemohon II : SRIAH binti KARNOTO tempat tanggal lahir : Purwoejo, 19 th; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 182
/36/1984 tanggal 17 Juli 1984 diubah menjadi Nama Pemohon I :HERMANTO bin SARTO tempat, tanggal lahir : Malang, 08 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : SRIAMAH binti KARNOTO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1963;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351000,00 (tiga
PENETAPANNomor 0253/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :HERMANTO bin SARTO umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Karangrejo Utara RT.019 RW. 003 DesaPurworejo Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, sebagaiPemohon I;danSRIAMAH binti KARNOTO umur 54 tahun
Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : KATIYO bin SARTO tempat tanggal lahir :Tumpakrejo, 25 th dan Nama Pemohon II : SRIAH binti KARNOTO tempattanggal lahir : Purwoejo, 19 th sedangkan yang benar adalah NamaPemohon :HERMANTO bin SARTO tempat, tanggal lahir : Malang, 08Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : SRIAMAH binti KARNOTO tempat,tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1963;.
Menetapkan Nama Pemohon : KATIYO bin SARTO tempat tanggal lahir :Tumpakrejo, 25 th dan Nama Pemohon II : SRIAH binti KARNOTO tempattanggal lahir : Purwoejo, 19 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 182/36/1984 tanggal 17 Juli 1984 sebenarnya adalah NamaPemohon :HERMANTO bin SARTO tempat, tanggal lahir : Malang, 08Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : SRIAMAH binti KARNOTO tempat,tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1963;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : KATIYO bin SARTO tempat tanggal lahir :Tumpakrejo, 25 th dan Nama Pemohon II : SRIAH binti KARNOTO tempattanggal lahir : Purwoejo, 19 th;3.
Menetapkan Nama Pemohon : KATIYO bin SARTO tempat tanggallahir : Tumpakrejo, 25 th dan Nama Pemohon II : SRIAH bintiKARNOTO tempat tanggal lahir : Purwoejo, 19 th; ; yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 182/36/1984 tanggal 17 Juli 1984 diubahmenjadi Nama Pemohon :HERMANTO bin SARTO tempat, tanggallahir : Malang, 08 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : SRIAMAH bintiKARNOTO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1963;3.
12 — 0
Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan almarhumahah Sumiati binti Sarto Rejo telah meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2020 di Jakarta karena sakit ;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumahah Sumiati binti Sarto Rejo adalah sebagai berikut;
3.1. Margono bin Joyo Semito (Selaku suami Pewaris);
3.2.
Bahwa, Sumiati binti Sarto Rejo telah meninggal dunia pada tanggal 16 Februari2020 di Jakarta, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kematian Nomor:wn yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta, tertanggal 24 Februari 2020;4. Bahwa, ayah kandung dari Almarhumah yang bernama Sarto telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari binti Sarto Rejo pada tanggal 25Februari 2008;5.
Bahwa, ibu kandung dari Almarhumah Sumiati binti Sarto Rejo yang bernamaSungkem telah meninggal dunia terlebin dahulu dari Almarhumah Sumiati bintiSarto Rejo pada tahun 1990;6. Bahwa, dengan meninggalnya Almarhumah Sumiati binti Sarto Rejo maka yangmenjadi ahli waris dari Almarhumah Sumiati binti Sarto Rejo adalah sebagaiberikut:6.1. Margono bin Joyo Semito (Selaku Suami sah Pewaris);6.2. Sri Wulandari binti Margono (Selaku anak kandung Pewaris);7.
Bahwa, sejak meninggalnya Almarhumah Sumiati binti Sarto Rejo hinggadiajukannya permohonan ini tidak ada pihak lain yang menjadi ahli waris dariAlmarhum selain yang tersebut diatas serta tidak ada pihak manapun yangmenyatakan keberatan atas diri masingmasing Para Pemohon tersebutdiatas;8. Bahwa, Almarhumah Sumiati binti Sarto Rejo beserta ahli waris lainnya hinggasaat ini tetap beragama islam;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 177/Pdt.P/2020/PA.JS9.
Menyatakan sebagai Hukum Almarhumah Sumiati binti Sarto Rejo telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2020 di Jakarta;3. Menetapkan sebagai hukum:3.1, (selaku suami sah Pewaris);3.2, n (selaku anak kandung Pewaris); adalah ahli waris dariAlmarhumah Sumiati binti Sarto Rejo;4.
Menyatakan almarhumahah Sumiati binti Sarto Rejo telah meninggal duniapada tanggal 16 Februari 2020 di Jakarta karena sakit ;3. Menetapkan ahli waris dari almarhumahah Sumiati binti Sarto Rejo adalahsebagai berikut;3.1, (Selaku Suami Pewaris);3.2. (selaku anak kandung perempuan Pewaris);4.
45 — 2
Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris almarhum P.LIMA SARTO ;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa sebidang tanah seluas 0,128 Ha petok C. 1194, klas S..II persil No. 59 terletak di Desa Sumberjambe, Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember dengan batas-batas :Utara : Jalan ;Timur : Sawah B. Bupakmo ;Selatan : Dahulu sawah B. Masriya sekarang P. Rahmad ;Barat : Sawah B. Suliha ;Adalah harta peninggalan almarhum P.LIMA SARTO ;4.
LIMA SARTO, maka dengandemikian pembeli wajib dilindungi secara hukum;. Bahwa tidak benar dikatakan gadai akan tetapi adanya jualbeli antara P, LIMA SARTO dengan P. TIDJO/EDJO, dan itupuntidak benar disaksikan oleh P. SAINI dan ABDUS SOMAD hanyadirekayasa sebab ABDUS SOMAD selain sebagai Keponakan P.LIMA SARTO juga kedua saksi tersebut tempat tinggalnya diDesa Sumber Pakem yang jauhnya hampir dua kilo dengantempat tinggal P. LIMA SARTO dan P. TIDJO/EDJO yaitu di DesaSumber Jambe;.
LimaRasi ;Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi sengketa tersebut miliknyaP.Lima Sarto ;Bahwa saksi tahu anak P.Lima Sarto ada 6 (enam) orang yaitu : 1.P.Esse, 2. PRi, 3. Lupa namanya, 4. P.Is, 5. Misrawi dan 6.
karena tanah tersebut adalah berasal darihasil jual beli antara PLIMA SARTO dengan P.
Bahwasaksi ZAINI menerangkan tanah milik PLIMA SARTO tersebut dikuasai olehTergugat berdasarkan gadai seharga Rp. 90.000, (Sembilan puluh riburupiah), saksi mengetahui gadai tersebut karena sebelumnya saksi pernahmenggarap tanah sawah In Casu dan P.LIMA SARTO waktu itu sebelumPLIMA SARTO menggadaikannya kepada P.
TEJO, PBLIMA SARTO pernahmenawarkan gadai kepada saksi, namun saksi tidak mau karena tidakpunya uang ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut menurut Majelis tanahsengketa yang digadaikan oleh P.LIMA SARTO kepada P. TEJO tersebut dansetelah P.
RINA CHRISTINA T,SH
Terdakwa:
DONI IRAWAN SAPUTRA BIN SUTRIMO
46 — 3
dengan terdakwa menuju jembatan Rowosari denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No Pol H5691 JI milik saksi SUDARYONO dan setelah sampai di tempat tersebut,terdakwa bersama saksi SUDARYONO mencari shabu sesuai denganpetunjuk SARTO (DPO) dan saat ditemukan 1 (satu) buah bekasbungkus rokok Djarum Super ternyata saat dibuka oleh terdakwaShabunya hanya sedikit (tidak sampai 1 gram), selanjutnya terdakwamenghubungi SARTO (DPO) dan oleh SARTO, terdakwa dan saksiSUDARYONO disuruh ke
Bahwa setelah itu terdakwa menghubungi SARTO(DPO) namun saat itu SARTO menjawab kalau sedang kosong, kemudianbesoknya hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa menelphon lagi saudara SARTO lagi untuk memesan Shabusebanyak 1 (satu) Gram lalu sekitar pukul 16.45 WIB SARTO menelphoneterdakwa dan disuruh mengambil pesanan Narkotika jenis Shabu yangdimasukkan bekas bungkus rokok Djarum Super di jembatan RowosariKecamatan Tembalang Kota Semarang, kemudian saksi SUDARYONOmemboncengkan
terdakwa menuju jembatan Rowosari.Bahwa setelah ditemukan shabu dibuka oleh terdakwa namunternyata Shabunya hanya sedikit, sehingga terdakwa menelphone SARTO(DPO) dan menanyakan kenapa shabunya tidak sampai 1 gr dan olehSaudara SARTO terdakwa disuruh ke rumahnya saksi DADANG di daerahRowosari Kec.
Bahwa setelah ditemukan shabu dibuka olehterdakwa namun ternyata Shabunya hanya sedikit, sehingga terdakwamenelphone SARTO (DPO) dan menanyakan kenapa shabunya tidakSampai 1 gr dan oleh saudara SARTO terdakwa disuruh ke rumahnya SaksiDADANG di daerah Rowosari Kec. Tembalang Kota Semarang.
TINUK SUPARTI
18 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa nama Ayah Pemohon adalah SATIMO alias SATIMO SARTO WIYONO alias SARTO WIYONO alias SARTOWIYONO;
- Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.221.000,- (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah);
Kutipan Akta Nikah Nomor 203/28/V1/2010Nama Ayah tertulis SARTO WIYONOKutipan Akta Nikah Nomor 113/37/III/2012 milik LOSOg. Ijazah milik NANONama Ayah tertulis SARTOWIYONO.8. Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonan inike Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapat PenetapanPersamaan Nama. Yaitu antara Nama SATIMO, SATIMO SARTOWIYONO, SARTO WIYONO dan atau SARTOWIYONO adalahNama Satu orang yang sama yaitu Orang Tua (Ayah) Pemohon.9.
Menyatakan sah menurut hukum Penetapan Persamaan Nama OrangTua (Ayah) Pemohon, yaitu antara Nama SATIMO, SATIMO SARTOWIYONO, SARTO WIYONO dan atau SARTOWIYONO adalahNama Satu orang yang sama yaitu Orang Tua (Ayah) Pemohon.3.
namanama depan pada nama depannya,tanpa izin dari Pengadilan Negeri tempat tinggalnya atas permintaan untuk itu,dan setelah mendengar Jawatan KejaksaanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa nama Ayah Pemohon adalah Supardi, setelah menikah diberi nama tuaMarto Sudarmo dan setelah menikah mempunyai nama Baptis Aloysius;Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai dokumendokumen dengannama Ayah yang berbeda yaitu SATIMO, SATIMO SARTO WIYONO,SARTO WIYONO dan atau SARTOWIYONO adalah
sama yaitu Ayah Pemohon, dengan demikian nama Ayah Pemohonadalah SATIMO alias SATIMO SARTO WIYONO alias SARTO WIYONOalias SARTOWIYONO adalah satu orang yang sama yaitu Ayah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum dancukup beralasan, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut patut untukdikabulkan dengan perbaikan redaksional;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 226/Pat.P/2019/PN.WngMenimbang, bahwa oleh karena
Menyatakan bahwa nama Ayah Pemohon adalah SATIMO aliasSATIMO SARTO WIYONO alias SARTO WIYONO = aliasSARTOWIYONO;3.
Lastrini
Tergugat:
1.Katiman
2.Sarto Atmojo
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NABIRE
67 — 19
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan jual beli yang telah terjadi antara Penggugat dengan Tergugat I yang dibuktikan dengan kuitansi tertanggal 4 Maret 2008 sebagai bukti pembayaran sebidang tanah seluas 10.000 m2 yang terletak di Kelurahan Bumi Raya, Kecamatan Nabire Barat, Kabupaten Nabire dengan Sertifikat Hak Milik No 609/Bumi atas nama Sarto Atmojo adalah sah dan berkekuatan hukum;
- Menyatakan tanah seluas 10.000
m2 dengan Sertifikat Hak Milik No 609/Bumi atas nama Sarto Atmojo yang terletak di Kelurahan Bumi Raya, Kecamatan Nabire Barat, Kabupaten Nabire dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah utara berbatas dengan Jalan
Sebelah timur berbatas dengan Puji Rahayu
Sebelah selatan berbatas dengan Rakino
Sebelah barat berbatas dengan Podo
Adalah sah milik Penggugat ;
Menyatakan perbuatan Tergugat I yang tidak melakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik No 609/Bumi atas nama Sarto Atmojo yang terletak di Kelurahan Bumi Raya, Kecamatan Nabire Barat, Kabupaten Nabire seluas 10.000 m2 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.
Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama) Sertifikat Hak Milik No 609/Bumi yang semula atas nama Sarto Atmojo (Tergugat II) menjadi Lastrini (Penggugat);6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
7.
Penggugat:
Lastrini
Tergugat:
1.Katiman
2.Sarto Atmojo
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NABIRE
Sarto Atmojo tertanggal 25 Maret 2021,yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Bumi Raya, diberi tanda P5;6. Asli Surat Keterangan Tidak Mempunyai Ahli Waris nomor485/200/BMR/BNS/III/2021 An Sarto Atmojo tanggal 25 Maret 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Bumi Raya, diberi tanda P6;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 9104225110630001 atas namaLastrini, diberi tanda P7;8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 9104070107560001 atas namaKatiman, diberi tanda P8;9.
Atmojo (Tergugat II), bahwaawalnya tanah objek sengketa adalah milik Sarto Atmojo (Tergugat II) kemudianSarto Atmojo (Tergugat II) menjual tanah objek sengketa kepada Katiman(Tergugat !)
;Menimbang bahwa pertamapertama Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah tanah objek sengketa dengan Sertifikat Hak MilikNo. 609/Bumi atas nama Sarto Atmojo adalah merupakan tanah milikPenggugat berdasarkan jual beli dengan Tergugat sebagai yang didalilkanPenggugat dalam surat gugatannya, sehingga perbuatan Tergugat danTergugat Il yang tidak melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.609/Bumi atas nama Sarto Atmojo tersebut merupakan Perbuatan MelawanHukum?;Menimbang bahwa M.
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 yang diajukan Penggugatberupa Fotokopi Surat Kuasa dari Sarto Atmojo ke Katiman tertanggal 10Oktober 1994 yang menerangkan bahwa Sarto Atmojo (Tergugat Il) telahmemberikan kuasa penuh kepada Katiman (Tergugat 1) untukmemindahtangankan tiga buah Sertifikat Tanah Hak Milik termasuk di dalamnyayaitu Sertifikat Hak Milik No. 609 Luas 10.000 m#?
yang terletak diKelurahan Bumi Raya, Kecamatan Nabire Barat, Kabupaten Nabire denganSertifikat Hak Milik No 609/Bumi atas nama Sarto Atmojo adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan tanah seluas 10.000 m?
98 — 24
SARTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 14 (empat belas) hari ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa
SARTO
24 — 5
Nosin : 4ST1136652 tanpa plat nomor ;- 1 (satu) buah kunci bertulis Yamaha ;- 1 (satu) STNK sepeda motor Yamaha Vega R tahun pembuatan 2005 warna biru Nopol AG 2524 RW Noka MH34ST1105K771564 Nosin 4ST1136652 ; dikembalikan kepada saksi SARTO ;- 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk An. RIA WAHYUDIANTO ;- 1 (satu) buah kunci kontak ; dirampas untuk dimusnahkan ; 6.
ketemu, selanjutnya saksibersama dengan saksi SARTO mengecek sepedamotor tersebut di kepolisian dan ternyata benarsepeda motor tersebut adalah milik saksi SARTO yanghilang ;e Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambilsepeda motor Yamaha Vega R warna biru silver miliksaksi SARTO adalah terdakwa setelah diberitahu olehpetugas polisi ;e Bahwa terdakwa pada saat mengambil sepeda motorYamaha Vega R tahun 2005, warna biru silver, No.
Pol.AG 2524 RW, Noka : MH34ST1105K771564, Nosin :4ST1136652 milik saksi SARTO, sebelumnya tidakminta ijin kepada saksi SARTO selaku pemiliknya ;e Bahwa dengan adanya kejadian kehilangan sepedamotor tersebut, saksi SARTO mengalami kerugianlebih kurang Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan' saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.Saksi SUPANGAT Als.
AG 2524 RW, Noka: MH34ST1105K771564, Nosin. :4ST1136652 milik saksi SARTO yang diparkir di pinggir jalanraya hutan blok Duren masuk Desa Bangun, KecamatanMunjungan, Kabupaten Trenggalek, telah hilang ;Bahwa pemilik sepeda motor yaitu saksi SARTO baru mengetahuisepeda motor Yamaha Vega R warna biru silver miliknya hilangsekitar pukul 16.00 WIB pada saat saksi SARTO akan pulang darikerja di ladang Pak YAHMIN dan hendak mengambil sepedamotornya, namun ternyata sepeda motor miliknya yang tidak adaatau
AG 2524 RW, Noka : MH34ST1105K771564,16Nosin : 4ST1136652 yang diakui oleh saksi SARTO selaku pemiliknya,hal mana dikuatkan dengan keterangan saksi USMAN ALI dan untukmenguatkannya saksi SARTO telah menyerahkan 1 (satu) STNKsepeda motor Yamaha Vega R tahun pembuatan 2005 warna biruNo.Pol.
AG 2524 RW, Noka : MH34ST1105K771564 Nosin4ST1136652, dikembalikan kepada saksi SARTO, sedangkanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy Kartu TandaPenduduk An.