Erwanda bin Suriansyah, tempat tanggal lahir Vion Ikeun, 5 Agustus 1988,Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 186/Pdt.P/2618/MS.Jth umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tekhnisi desaininterior rumah, tempat kediaman di Gampong Mon Ikeun, KecamatanLhoknga, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon i bernama isiamuddin danPemohon bernama Okta Maria;Bahwa hubungan saksi dengan Para Pemohon adalah saksi

PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2020/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Ibrahim bin Sabang, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tekhnisi, bertempat tinggal di Dusun Patuku, DesaBalong, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba,sebagai Pemohon

., umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tekhnisi elekton bertempattinggal di jalan xxx, Kecamatan .Watang Sawitto., Kabupaten Pinrang;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena keluarga saksi. Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 11 September 1994.

masingmasing senilai Rp.105.500.000(seratus lima juta lima ratus ribu Rupiah) yang semuanya diserahkan olehTergugat kepada Penggugat pada saat barang selesai terpasang yangternyata tidak dilaksanakan oleh Tergugat atau telah nyata terbukti ingkar/lalai,tidak melakukan pembayaran dan atau penyelesaian (Wanprestasi) ;11.12.13.14.Bahwa, Penggugat selalu berupaya menjaga hubungan baik danmengedepankan Profesional dalam pekerjaan sebagai tanggung jawab,sehingga Penggugat mengirimkan 2 (dua) orang tenaga tekhnisi

dibayar lunas maka Barang tersebut masih menjadi MILIK PIHAKPERTAMA dan PIHAK PERTAMA, sewaktuwaktu dapat mengecek keadaanbarang tersebut karena status barang tersebut masih merupakan titipanPIHAK PERTAMA di alamat PIHAK KEDUA (sekarang Pihak Pertama adalahPenggugat dan Pihak Kedua adalah Tergugat) sehingga untuk melakukan surveydan control terhadap alat yang terpasang sebagai persiapan finalisasi sisapemyaran yang tertunggak atau kewajina Tergugat yang belum dipenuhi makaPenggugat mengirimkan tenaga tekhnisi

Teddy Raharjo, SH. yang mengaku sebagaiKuasa Penyewa, sedangkan pembongkaran dilakukan oleh orang yangbernama Ferdi sebagai pekerja/tekhnisi dan Herman Master Locksmith yangberkantor di Jalan Diponegoro, Denpasar, Bali; Bahwa perbuatan Tergugat yang membongkar dan rnengganti anak kunciSafe Defosit Box ( SDB ) No. 102 tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat serta memberikan jin kepada orang lain untuk mengambilseluruh isi Safe Defosit Box (SDB) No. 102 adalah tanpa hak dan melawanhukum;Bahwa akibat

Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tekhnisi AC,bertempat tinggal bertempat tinggal di Sawah Dangka, Jorong Ill Kampuang,Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam.

2016/PA.Jpr.er) yer Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :es, eur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1 (Komunikasi), pekerjaan PNSBKKBN, tempat kediaman di i sa eeBE, Kota Jayapura, sebagai Penggugat:lawanRe, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1(Komunikasi), pekerjaan Tekhnisi

S2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi elektro, tempattinggal di Kecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, saksi mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat karena abang ipar Penggugat,dan di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa, sejak 10 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat pamit ke Jambi untuk membuka usaha jahit pakaian,namun

Ngebong Perum Omah Banjar Blok C18 RT 011 RW 003,kelurahan Banjarejo, Kecamatan Taman, kota Madiun selanjutnyadisebut sebagai Penggugat MELAWAN Tergugat, Umur 49 tahun (Lumajang, 9 Juli 1969), Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Tekhnisi Parabola, tempat tinggal dikabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan

(empat juta tujuh ratus lima puluh rupiah) untukmencetak petunjuk zoning dan digunakan untuk Terdakwa ;Pada tanggal 14 Juli 2014 terdakwa telah menerima uang dari MARYADIsebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tigajuta lima rstus ribu rupiah)untukprogram undian harian bulan Juli 2014 ternyata uangnya digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa ;Pada tanggal 16 Juli 2014 Terdakwa telah menerima uang dari saksiMARYADI sebesar Rp. 2.412.000, (dua juta empat ratus dua belas riburupiah) untuk pembelian tekhnisi

G, tempat dan tanggal lahir Tanah Abang, 10 Mei 1976,agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Telkom, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Puri TamanSari, Blok Ki, Desa Borung, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sebagai Pemohon III;Jumardin Bin Muin.

tinggalbersama di di rumah orang tua Termohon dan tidak pernah pindah;Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 1(satu) minggu setelah menikah, disebabkan Pemohon telah kembalike rumah orang tua Pemohon, dan sejak Pemohon kembali sampaidengan saat ini tidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga,sedangkan sebab pisahnya saksi tidak tahu;Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;. umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Tekhnisi

PUTUSANNomor 1591/Pdt.G/2021/PA.StbZN ZA * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, NIK 1205132706960001, tempat dan tanggal lahir PayaBengkuang, 27 Juni 1996, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tekhnisi, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun III,Desa

Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantarakeduanya dan tidak ada halangan lain untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudahbekerja tekhnisi isntalasitor dan memiliki penghasilan setiap bulannyaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa maksud Pemohon adalah hendak meminta dispensasisupaya anak Pemohon bisa menikah dengan calon suaminya karenahubungan mereka sudah sangat dekat dan saling mencintai;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

i :SISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang telah memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat, pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawan:Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta (Tekhnisi

;Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Kuasa Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikanketerangan di persidangan dan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutSaksi : Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tekhnisi, tempat tinggal di Jalan Kenari 7 Nomor 191 KelurahanKenangan, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat, dan kenal dengan Tergugat, sebagai suamiPenggugat

EE, er 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tekhnisi, tempat kediaman ci eCdan saksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AbangSepupu Pemohon dan kenal dengan Termohon bernama Qisebagai Istri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2015 yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Pemohon di Nagori Mekar Mulia;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah

Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar dan tidak keberatan;Saksi Apep Somantri , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena lokasi kantor perusahaanmenyatu dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama kuranglebih 2 (dua) tahun;Bahwa Saksi bekerja pada perusahaan Pengugat sebagai tekhnisi

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK 780001, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang 23April 1978, agama Islam, pendidikan S1, PekerjaanHonorer, tempat kediaman di Kecamatan Pangkajene,Kabupaten Pangkep, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang 19 Oktober 1974,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tekhnisi

tinggal di Sumedang, Jawa Barat, namun tidak tahupasti alamatnya dimana; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan disebabkanTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain, saksi mengetahui daricerita anak Pemohon dan Termohon yang pernah tinggal denganTermohon dan suami baru Termohon dan juga cerita dari Pemohonsendiri; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah bertemu;SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta(tekhnisi