Ditemukan 2888 data
28 — 4
35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selainpidana penjara terhadap pelaku kejahatan narkotika juga dikenakan ataudikomulasikan dengan pidana denda, maka terhadap Terdakwaharuslahdihukum pula untuk membayar denda yang akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa terhadap keseluruhan barang bukti, oleh karenabarang bukti tersebut sudah tidak diperlukan lagi oleh Penuntut Umum dandipandang dapat membahayakan orang lain kalau disalahgunakan, maka perluditetapkan untuk dirampas guna dimusnahkan;Menimbag
37 — 13
ataupenyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yang beri'tikadtidak baik; (4) Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gono gini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap; (5) Dikabulkannya gugatan profisionil dengan pertimbangan hukumyang tegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv; (6) Gugatan didasarkanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde)dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan;Menimbag
68 — 16
demikian surat gugatan Para Penggugat telah memenuhisyarat formil suatu gugatan ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat pada poin 2 dan poin 3, yangpada pokoknya terdapat perbedaan identitas Petok, Persil, Klas, Luas dan batasbatas atastanah sengketa sebagaimana didalilkan dalam gugatan Para Penggugat dengan identitasPetok, Persil, Klas, Luas dan batasbatasnya sebagaimana dalam eksepsi Para Tergugat,menurut pendapat Majelis Hakim hal tersebut perlu dibuktikan lebih lanjut dalam pokokperkara ;Menimbag
70 — 4
(Psikotropika golongan IV (empat) ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur memiliki dan menyimpanpsikotropika telah terpenuhi ; Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya perbuatan pidana dalamPasal 62 UndangUndang No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika telah terpenuhi, sehinggaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam Pasaltersebut ; 2222222 222222222 onan anneMenimbang, bahwa
98 — 15
diancamhukuman; bahwa kesengajaan dalam unsur ini tidakhanya menunjuk pada sasaranperbuatan itu saja tetapi adalah mencakup danberkaitan dengan seluruh unsur pokokpasal tersebut yaitu kesengajaan bahwaperbuatan akan menimbulkan suatu keadaanyang berakibat dari tindakan yangdilakukan akan membawa konsekwensi yuridis atastindakan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut teori ilmu hukum kesengajaan adalahkemauanuntuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang ataudiperintahkan oleh undangundang ;Menimbag
146 — 50
., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge,disumpah) menerangkan, bahwa pada hari/saat kejadian saksi bersama terdakwa pergi keJakabaring dari jam 01.00 Wib sampai jam 03.22 Wib;Menimbag, bahwa saksi Taufik Fahrido (saksi a de charge, disumpah) menerangkanbahwa pada saat kejadian
27 — 16
dari hasil penjualan harta bawaan Tergugat berupa cincin dangelang, kini barang tersebut terpakai/teyual habis untuk memenuhi nafkah hidup Tergugatketika Penggugat mengusir Tergugat dan melarang membawa apapun selain yang melekatdibadan;Tidak benar pula mengenai kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram sekitar bulanAgustus 2010 karena bulan Juni 2010, Tergugat sudah tinggalkan rumah, dalil Penggugattersebut Kontradiksi, karena itu tidak dapat diterima atau setidaktidaknya menolakgugatan Penggugat;Menimbag
96 — 2
(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbag, bahwa kemudian sekitar pukul 09.00 WIB, Terdakwa menjemputSaksi Ubung dan Ahmad di rumah Agus dan selanjutnya pulang ke rumah masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp1.000.000, (satujuta ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan temanteman Terdakwa tidak ada izin dariyang punya untuk mengabil 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BEAT, wama hitam,dan 1 (satu) unitsepeda motor Jupiter Z tersebut;Menimbang, bahwa bersadarkan fakta hukum
15 — 8
Setu Kabupaten Bekasi;Menimbag, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban bahwa ia menolak semua gugat rekonvensi dariPenggugat, dan selanjutnya Penggugat dalam repliknya tetap pada gugatanrekonvensi, demikian pula Tergugat dalam dupliknya tetap sebagaimanajawaban dalam rekonvensi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugat rekonvensi dari Penggugatditolak oleh Tergugat, maka sesuai pasal 163 HIR. kedua pihak harusdibebani untuk membuktikan dalil gugatan dan / atau dalil bantahannya
54 — 7
danterdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, demikian pula terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah alat hisap sabu(bong) adalah alat yang digunakan Terdakwa untuk digunakan mengkonsumsi sabuyang dibelinya, 1 (satu) handphone merk EVERCROSS berikut Sim Card nomor089611787973, 1 (Satu) buah jaket warna putih adalah alat yang digunakanTerdakwa untuk menjual shabu yang telah dibelinya maka ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag
40 — 6
Narkotika Jenis Daun GanjaKering (Vide: Berita Acara Analisi Laboratorium No.Lab:9993/NNF/2015Tentang Poin A) yang ditemukan dari Terdakwa PANGERAN MUJAHIDadalah seberat 0,72 (Nol koma tujuh puluh dua) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti), sementara Barang Bukti Narkotika JenisDaun Ganja Kering (Vide Berita Acara Analisi LaboratoriumNo.Lab:9993/NNF/2015 tentang Poin B) yang ditemukan dari SaksiDAFYU adalah seberat 1,10 (Satu koma sepuluh) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti);Menimbag
39 — 4
yangmenyatakan bahwa upaya mediasi telah dilaksanakan secara maksimal, dankedua belah pihak telah bersepakat untuk cerai, dan telah melakukankesepakatan dalam hal nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama MUHAMMAD ZIIDANSHOLIHUDDIN, sebesar Rp. 500.000 (Jima ratus ribu rupiah) perbulan,sehingga dengan ada kesepakatan dalam mediasi tersebut, mediasi dinyatakanberhasil sebagian ;Menimbag
25 — 14
Penggugat/Terbanding telah dapat membuktikanpenerbitan sertifikat tanah sengketa adalah atas dasar alas hak yangtidak sah dan benar secara hukum oleh sebab itu sudah tepat dan benarpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong dalamputusannya yang menjelaskan walaupun sertifikat merupakan buktiotentik yang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna, namun apabilaada yang membuktikan bahwa sertifikat tersebut tidak benar, makasertifikat tersebut tidak lagi memiliki kekuatan pembuktian sempurna;Menimbag
26 — 4
jenis sabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram, 1(satu) buah kaca pirek berisi shabu dengan berat brutto 1,24 (satu koma duapuluh empat) gram, 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol aqua bersama dengantiga pipet, 1 (Satu) buah mancis beserta sumbu kompor yang terbuat dari kertastimah rokok yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka MajelisHakim menetapkan terhadap barang bukti tersebut agar seluruhnyadimusnahkan;Menimbag
15 — 0
Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, kepadaPemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi dibebani untuk menghadirkan keluargaatau orang yang dekat untuk didengar keterangannya sebagai saksi dalam persidangan ;21Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi juga mengajukan bukti dua orang saksiyang menerangkan dibawah sumpah dalam persidangan, yang pada pokoknya keterangansaksi tesebut mendukung adanya peselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbag
24 — 7
Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak peduli untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbag, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dan tidak harusdibuktikan semuanya, hanya yang sesuai dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan keterangan
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
INDRA Alias IN Bin ARSAT
88 — 32
sepeda motor miliksaksi tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000, (Enam JutaRupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative yakni:Kesatu : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP; atauKedua : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbag
12 — 0
diberi kewenangan hadhanah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli figih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid I'V halaman 101102 sebagaii berikut:ol jut J Daud Yo au yi indy dilagll a VloTSU Epo olgl 9481 Olpoodly peoVbL Tot ollagio plisl ris olsArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang Janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag
15 — 9
., sehinggamajelis hakim menghukum Tergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp1000.000 elama 3 bulan;Menimbag, bahwa bahwa mutah pada hakikatnya suatu pemberianoleh seorang suami kepada bekas isterinya sebagai penghibur bagi ister!
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
Ramdona Gultom Als Gultom Bin Alm Wilson Gultom
38 — 12
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawanhukum adalah pelaku menghendaki perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatan tersebut,sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bertentangandengan hukum atau tidak sesuai dengan larangan atau keharusan hukum ataumenyerang suatu kepentingan yang dilindungi oleh hukum.