Ditemukan 3404 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 06-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 242/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 28 April 2015 — ISNANDAR BIN OTANG
48 — 3
48 — 3
Pelanggaran atas Undangundang Pangan tersebut diancamdengan sangsi pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan atau dendapaling banyak Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ;Bahwa sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa kenal dengan saudara Dedi Hidayat dan ada hubungankeluarga
Register : 08-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 88 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg Tanggal 22 Maret 2017 — Dra. JASNI EVAWATI, MM Binti (Alm). JAMALUDIN SYARIF
97 — 23
97 — 23
Putusan No.88/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg. 12 telah terpenuhi e Peralatan UKS menggunakan dana FP2SMAKpendanaannya dari untuk membeli alat peraga /FP2SMAK media pembelajaran IPSIPAdan Lab Bahasa Bahwa dalam hal yang membuat Rencana Anggaran Pendapatan BelanjaSekolah (RAPBS) tersebut adalah pihak Sekolah kemudian apabila pihaksekolah melakukan penggunaan dana FP2SMAK tersebut diluar RAPBSmaka pihak sekolah harus merubah terlebin dahulu RAPBS tersebut apabilatidak maka akan ada sangsi untuk pihak sekolah
Alokasi Khusus) tidak boleh12 telah terpenuhi * Pevalstan MKS menggunakan dana FP2SMAKpendanaannya dari untuk membeli alat peraga /FP2SMAK media pembelajaran IPSIPAdan Lab Bahasa Bahwa yang membuat RAPBS tersebut adalah pihak Sekolah kemudianapabila pihak sekolah melakukan penggunaan dana FP2SMAK tersebut diluarRAPBS maka pihak sekolah harus merubah terlebih dahulu RAPBS tersebutapabila tidak maka akan ada sangsi untuk pihak sekolah;Bahwa beberapa penggunaan dana FP2SMAK SMA N 3 Depok tidak sesuaidengan
Biaya lainnya jika e Alat peraga / media Bagi SMA/K Negeri yangseluruh komponen pembelajaran mendapatkan DAK (Danasatu sampai dengan Sate G Ks Alokasi Khusus) tidak boleh12 telah terpenuhi menggunakan danapendanaannya dari FP2SMAK untuk membeliFP2SMAK alat peraga / mediapembelajaran IPSIPA danLab Bahasa Bahwa tidak diperkenankan pihak sekolah menggunakan danatersebutuntuk kepentingan lain, tetapi mengenai sangsi apabila pihak sekolahmenggunakan dana FP2SMAK diluar ketentuan perwal Nomor : 25 Tahun2012
oleh pihak sekolah,maka pihak sekolah harus memasukkan dana tersebut ke dalam RencanaAnggaran Pendapatan Belanja Sekolah (RAPBS) dan untukpertanggungjawapannya pihak sekolah harus membuat Laporan dalambentuk Surat Pertanggung Jawapan (SPJ) yang ditandatangani oleh KepalaSekolah.Bahwa apabila pihak sekolah ingin menggunakannya diluar RAPBS makapihak sekolah terlebih dahulu harus merubah RAPBS tersebut, apabilaperubahan tidak dilakukan maka penggunaan dana tersebut tidak bolehdilakukan dan akan ada sangsi
Bag.3. 18 April 2013 sebesar Rp.157.051.000, secara tunai;4. 3 Juni 2013 sebesar Rp.773.247.000, dengan menggunakan cek.Bahwa yang membuat RAPBS tersebut adalah pihak Sekolah kemudianapabila pihak sekolah melakukan penggunaan dana FP2SMAK tersebut diluarRAPBS maka pihak sekolah harus merubah terlebin dahulu RAPBS tersebutapabila tidak maka akan ada sangsi untuk pihak sekolah;Bahwa beberapa penggunaan dana FP2SMAK SMA N 3 Depok tidak sesuaidengan semestinya yang dilakukan oleh terdakwa selaku Kepala
Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 773 K/Pdt/2012 Tanggal 12 September 2012 — ESTI YULIANI alias JULIE EDMOND, dk vs. H.DON WORTHINGTON
46 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah seluas 31.350 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.732 Desa Manggisatas nama Pedanda Nyoman Sangsi dengan harga jual Rp.65.000.000, enam puluhlima juta) per areBahwa untuk penyewaan dan pembelian tanah seluas 97.730 m2 tersebutPenggugat telah mengirim uang sesuai permintaan Tergugat I dan Tergugat I melaluirekening valas (USD) atas nama Tergugat II pada Bank Permata Cabang SanurNo.5802143100 serta bertahap sebagai berikut :1 Melalui Konsultan Penggugat yang bernama Simon Jenour, yaitu :e
Register : 01-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 16/G/2012/PTUN.Smg Tanggal 5 Juni 2012 — TRIYANTI HERISUSANTI melawan DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG
77 — 28
77 — 28
Karena bertahuntahun menjadi istri kedua dari seseorang tanpa surat nikahmaka dikenakan sangsi sesuai pasal 106 ayat 1 huruf e Pergub 148 tahun2008, yaitu melanggar pasal 106, ayat 1 huruf e pelanggaran sikap danbudi pekerti yang sangsinya adalah pemberhentian dari calon pegawai BPRBKK, (prosedure pengiriman sudah sesuai SOP tentang surat menyurat diHalaman 17 dari 46 hal Putusan Nomor: 16/G/2012/PTUNSMGBPR BKK Ungaran).
Register : 14-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Wgw Tanggal 2 Juli 2019 — Perdata
Penggugat :
1. LA DAOSI
2. LA NOHU
3. WA NURABAYANI
Kuasa Hukum Penggugat :
1. IAMAWATI, S.H
2. DARMAWAN WIRIDIN, SH.MH.
Tergugat :
1. RAMSIAH
2. WA PONDO
3. MARDIANA
4. ASMI
210 — 126
210 — 126
dengandemikian sikap penggugat telah sengaja tidak beritikad baik sebagaimanapasal 7 ayat (2) huruf e Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 tahun 2016 tentang prosedur Mediasi di Pengadilan menjelaskanbahwa pasal 7 (2) Salah satu pihak atau Para Pihak dan/atau kuasahukumnya dapat dinyatakan tidak beriktikad baik oleh Mediator dalam halyang bersangkutan: ayat (2) huruf e. tidak menandatangani konsepKesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tanpa alasan sah. makamajelis hakim harus memberikan sangsi
Register : 28-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/TUN/2013 Tanggal 30 Desember 2013 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs EDI PRIYANTO, SPd.,M.M;
109 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenapa atasan langsung tidak melaksanakan BAP pada bulan Januari2011 kalau Penggugat diyatakan bersalah dan sekaligus sangsi HukumanDisiplin. Padahal sesuai dengan ketentuan dalam peraturan pemerintahNomor 53 tahun 2010 serta PERKA BKN No 21 tahun 2010 tentangketentuan pelaksanaan Peraturan Pemerintah No 53 Tahun 2010;Pasal 5.
Putus : 21-09-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN Dum Tanggal 21 September 2020 — Jaksa Penuntut Umum :
Roslina, S.H
Terdakwa :
Riski Yardi Bin Bacthiar
62 — 8
62 — 8
Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak dalam unsurini adalah tidak mempunyai hak atau tidak mempunyai kewenangan yang dapatdi benarkan oleh hukum sedangkan yang di maksud dengan Malawan Hukumadalah bahwa unsur melawan hukum (wederrechtelijk) adalah maksudperbuatan itu tidak menindahkan normanorma hukum yang berlaku danmelanggar peraturan hukum yang ada sangsi pidananya, dan juga bertentangandengan asasasas hukum tidak tertulis maupun asasasas yang bersifat
Register : 01-07-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
lain;e Bahwa saksi mengetahui, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah sekitar 1 tahun pisah rumah, Termohon dan anakanaknya masihtetap tinggal di rumah tempat tinggal bersama sedangkan Pemohon pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan sekarang tinggal diSalinan Putusan No. 0682/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 22 dari 38 halaman23mana Saksi tidak mengetahuinya;eBahwa saksi mengetahui, Pemohon semula pekerjaannya sebagaiDosen di Universitas Muhammadiyah Surakarta tetapi sekarang karenakena sangsi
Register : 16-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 22/G/2020/PTUN.BKL Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ROBIN SUDARMANSYAH
2.SABIRANSYAH
3.AMUNSERI
4.JONI AHMAT YOPI
Tergugat:
KEPALA DESA TANJUNG AGUNG KECAMATAN SINDANG BELITI ULU KABUPATEN REJANG LEBONG PROVINSI BENGKULU
197 — 82
1.ROBIN SUDARMANSYAH
2.SABIRANSYAH
3.AMUNSERI
4.JONI AHMAT YOPI
Tergugat:
KEPALA DESA TANJUNG AGUNG KECAMATAN SINDANG BELITI ULU KABUPATEN REJANG LEBONG PROVINSI BENGKULU
197 — 82
Saya Masih Meragukan/Sangsi terhadap keabsahan Surat Keputusan(SK) Sdr. Robin Sudarmansyah selaku Sekeretaris Desa Tanjung Agung,hal ini di karenakan jabatan Seketaris Desa Sebelumnya dijabat oleh Sdr.
Register : 27-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 155-K/PM I-02/AD/XI/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — Suhendra, Serda NRP 31930625630473
75 — 28
75 — 28
Bahwa sepengetahuan Saksi disetiap kesatuan pernah diadakanpenyuluhan hukum termasuk diantaranya larangan terhadappenyalahgunaan narkotika dan telah diberitahukan jika terhadappelanggarnya akan diberikan sangsi yang tegas/ berat.2. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2015 sekira pukul 17.00 WibSaksi bersama dengan Kopda E. Karokaro diperintahkan olehDansubdenpom 1I/52 (Kapten Com Nanang HS) mendampingi Terdakwamenjalani test urine di Labfor Polri Cab.
Register : 10-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 72-K/PM.III-12/AD/IV/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HENGKI WIBOWO
114 — 71
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HENGKI WIBOWO
114 — 71
Sumenep,walapun Terdakwa menyatakan sangsi jika anakHal 40 dari 45 hal Putusan Nomor 72K/PM.III12/AD/1V/2019Menimbangyang dilahirkan Saksi1 adalah anak dari hasilpersetubuhannya dengan Terdakwa.4.
Putus : 13-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sdw Tanggal 13 Nopember 2017 — Antonius Arbianto Bria anak dari Agustinus Bria
107 — 39
107 — 39
mendidik kepadamasyarakat umum bahwa perbuatan yang dilakukan anak tersebuttidak benar (prevensi umum) ;Halaman 39 dari 44 halaman, Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2017/PN SdwMenimbang , bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 60 ayat (3)dan (4) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak, Hakim kemudian mempertimbangkan hasilPenelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Balai PemasyarakatanKelas Il Samarinda yang pada intinya Balai Pemasyarakatanmenyarankan supaya anak dijatuhi sangsi
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 178/PDT.SUS-PHI/2014/PN BDG Tanggal 18 Maret 2015 — CICIH HARYATI; LAWAN; PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA
108 — 33
108 — 33
2014 tepatnya padatanggal 21 Pebruari 2014 sedangkan perselisihan ini sudah adam sejak tahun 2013, olehkarena itu penerima kuasa belum sah untuk mewakili Penggugat, selaku penerima kuasadalam mewakili Penggugat di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung.DALAM PROVISI1 Bahwa Tergugat menolak dalil provisi Penggugat untuk seluruhnya.2 Bahwa tuntutan provisi Penggugat tidak beralasan hukum maka sepatutnya ditolak.3 Bahwa Penggugat telah melakukan kesalahan berat, yang diberikan sangsi
Register : 25-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 53/Pid.B/LH/2021/PN Sdw Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
SILWANUS anak dari SANSA alm
155 — 40
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
SILWANUS anak dari SANSA alm
155 — 40
Ahli Raymondus Octavianus, A.Md anak dari Octavianus Daud, yangdibacakan dipersidangan pada pokoknya memberikan pendapat sebagaiberikut: Bahwa perbuatan mengangkut kayu olahan tanpa dilengkapi denganSurat keterangan Sahnya hasil Hutan Kayu Kayu Olahan (SKSHHKKO)maka perbuatan tersebut tidak dapat dibenarkan dan menyalahi peraturanperundangan undangan dan dapat dikenai sanksi hukum pidana, Makaperbuatan tersebut dapat dikenakan sangsi sesuai UndangUndang Nomor 18tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan
Putus : 05-12-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3245 K/Pdt/2012 Tanggal 5 Desember 2013 — PT.BANK NIAGA Tbk vs LINCE NAINGGOLAN, dkk
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
sertifikat tanah (tanda bukti hak)milik pihak pertama;Pihak kedua bersedia mengembalikan sertifikat tanah (tanda bukti hak) milikpihak pertama paling lambat tanggal...... bulan .... tahun 2006;Pihak kedua bersedia dan berjanji akan mengembalikan sertifikat tanah (tandabukti hak) milik pihak pertama sebelum jatuh tempo apabila pihak pertama telahmelunasi kewajibannya atau pinjamannya sebesar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);Pinalti keterlambatanPihak pertama dan pihak kedua bersedia dikenakan sangsi
Register : 07-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.BDG Tanggal 12 Juli 2017 — BUDI GUNAWAN
LAWAN :
PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA TBK (PT. WOM FINANCE),
74 — 23
74 — 23
No. 57/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Bdg Bahwa Selama saksi bekerja di tempat tersebut karyawan suka adayang terlambat bahkan saksi sendiri pernah terlambat akan tetapi tidakmendapatkan sangsi atau teguran atau surat Peringataan . Bahwa saksi mendapatkan upah total, dan kalau tidak ada prestasihanya dapat gaji pokok saja , tapi insentif dibawah UMK.
Putus : 02-04-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 2 April 2013 — ZR. TRUSJELLY HASIBUAN vs PT. FRANS PUTRATEX
99 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Frans Putratex dengan SPM;25.Bahwa ketentuan Pasal 34 ayat 6 klausul 6.30 PKB PT.Frans Putratexsangatlah tidak adil dan diskriminatif, karena hanya mengatur sangsi PHKbagi bawahan yang tidak sopan kepada atasannya, sedangkan kalau adaatasan yang tidak sopan kepada bawahannya tidak dikenakan sangsiapapun. Padahal dalam hal ketentuan tidak sopan harusnya berlakusama terhadap pekerja tanpa mengenal jabatan.
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0562/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Muslim, An Nasai dan ibnuMajah dari Abu Hurairah RA. ) Naudzubillah.Bahwa Sangsi seorang pezina yang telah menikah lebih berat dari yangbelum menikah.
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 60-K/PM.II-09/AD/III/ 2013 Tanggal 29 April 2013 — SERMA SUGIONO
38 — 25
38 — 25
Bahwa agar peristiwa seperti ini tidak terulang lagi dan tidak ditiru olehprajurit TNI yang lain, maka Majelis Hakim akan memberikan sangsi terhadappelanggaran yang demikian.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yang benarmenjadi warga negara/prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.Oleh karena itu sebelum MajelisMenjatuhkan
Register : 02-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 40-K/PM.III-13/AD/VIII/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — Sismiadi, Praka NRP 31010207030681.
54 — 29
54 — 29
Ratih Purwasih ternyata sewaktuTerdakwa masih berdinas di Kesatuan lama Skadron 21/sena PondokCabe dan Terdakwa pernah juga melakukan THTI, mabukmabukandan memasuki daerah terlarang dan oleh Komandan Skadron 21/Sena Pondok Cabe selaku Ankum Terdakwa pernah dijatuhi hukumandisiplin berupa penahanan berat selama 21 hari sesuai KeputusanHukuman Disiplin dan Skadron 21 /sena Puspenerbad Nomor Kep/03/X/2009 tanggal 23 Oktober 2009 dan keputusan Sangsi AdministrasiNomor Kep/04/X/2009 tanggal 28 Oktober