SPK Tanggal s.d tgldalam SPK1 Purwokinanti 162.825.000 CV Karya Putra 050/1630 18112013 121220132 Wirogunan 152.640.000 CVWastuKarya 050/1652 20112013 141220133 Kotabaru 165.230.000 PY Ti Karya 050/1641 20112013 141220134 Pandean 160.256.000 PB Mentari Jaya 050/1671 25112013 191220135 Baciro 152.400.000 PB Retno Utama 050/1619 18112013 12122013 Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut diatas, nilai daripekerjaan pengadaan pergola setiap unitnya adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 47 Putusan

SPK Tanggal s.d tgldalam SPK1 Purwokinanti 162.825.000 CV Karya Putra 0500/1630 18112013 121220132 Wirogunan 152.640.0000 CVWastuKarya 050/1652 20112013 141220133 Kotabaru 165.230.000 (vi Kava 050/1641 20112013 141220134 Pandean 160.256.000 PBMentari Jaya 050/1671 25112013 191220135 Baciro 152.400.000 PBRetno Utama oso/t619 18112013 45.49.9013 Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut diatas, nilai daripekerjaan pengadaan pergola setiap unitnya adalah sebagai berikut : , Harga / UnitPenyedia Baran

Nomor 836 K/Pdt.SusPHI/20179.10.Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 8 ayat (3)Perjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVII Tahun 20112013 jo Pasal 16 ayat (45) dan Pasal 20 ayat (8) Pedoman HubunganIndustrial PT Freeport Indonesia Edisi Vill Tahun 20132015;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 27 ayat (36) danPasal 31 ayat (7) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi IX Tahun 20152017;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat

Freeport Indonesia Edisi VIITahun 20112013 masa dimana aturan dipakai untukmenyelesaikan masalah;d. Bahwa Majelis Hakim salah dalam pertimbangan hukum halaman 44yang berbunyi antara lain:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukanpelanggaran Kerja Bersama Pedoman Hubungan Industrialberdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (45) dan Pasal 20 ayat (8) EdisiVIIl Tahun 20132015 jo Pasal 27 ayat (36) dan Pasal 31 ayat (7)Pedoman Hubungan Industrial PT.

Hakim wajib berpedoman pada putusan pengadilan yangtelah memiliki kekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwaPemohon Kasasi telah dinyatakan bersalah.6) Bahwa Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia EdisiVIIl Tahun 20132015 dan Pedoman Hubungan Industrial PTFreeport Indonesia Edisi IX Tahun 20152017 tidak dapatdiberlakukan untuk dijadikan pedoman bagi peristiwa yang terjadipada bulan Oktober 2012 seharusnya digunakan pedomanPedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi VIITahun 20112013

Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 8 ayat (3) PerjanjianKerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVII Tahun 20112013 jo Pasal16 ayat (45) dan Pasal 20 ayat (8) Pedoman Hubungan Industrial PTFreeport Indonesia Edisi VIII Tahun 20132015;6. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 27 ayat (36) danPasal 31 ayat (7) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi IX Tahun 20152017;7.

Freeport Indonesia Edisi VII tahun 20112013 masa dimana aturan dipakai untuk menyelesaikan masalah.d. Bahwa Majelis Hakim salah dalam pertimbangan hukum halaman 36yang berbunyi antara lain:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukanpelanggaran Kerja Bersama Pedoman Hubungan Industrial berdasarkanketentuan Pasal 16 ayat (45) dan Pasal 20 ayat (8) Edisi VIII tahun 20132015 jo Pasal 27 ayat (36) dan Pasal 31 ayat (7) Pedoman HubunganIndustrial PT.

Freeport Indonesia Edisi VII tahun 20112013 masa dimana aturan dipakai untuk menyelesaikan masalah.e.

Anak pertamalakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 20112013 Meninggal duniasaat berumur sekitar 10 bulan.4.

No. 2234/Pdt.G/2020/PA.Kdltinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 6 bulan, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai keturunanbernama xxx, TTL: Kendal, 20112013;. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:332410506830001 tanggal 20112013 yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon Nomor: 341/62/VIII/1999/ KK.11.24.12/PW.01/2521/2013 Tanggal 20 Nopember 2013, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.2;c.

perkara inikiranya berkenan mengadili dan memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding dengan menyatakanmengabulkan Gugatan PEMBANDING/PENGGUGAT tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:12/Pdt.G/2012/PN.KLD. tanggal 8 Maret 2013 tersebut;MENGADILI:Menerima dan mengabulkan alasanalasan keberatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum Pembanding/Penggugat adalahManager PPI Kalianda Lampung Selatan Masa Bakti 20112013

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Mk26/K.4/Pw.01/349/2003Tanggal 20112013 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No. 0027/Pdt.P/2017/PA.Wsb.Kecamatan Leksono sudah dicocokkan dengan aslinya dan terbuktisesuai serta telah bermaterai cukup. Bukti P2;3.

Terdakwa ditahan berdasarkan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1 Penyidik sejak tanggal 01102013 sampai dengan tanggal 20102013 ;2 Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21102013 sampaidengan tanggal 09112013 ;3 Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10112013 sampaidengan tanggal 29112013 ;4 Penuntut Umum sejak tanggal 20112013 sampai dengan tanggal 09122013 ;5 Penetapan Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 03122013sampai dengan

Foto copy Kartu Keluarga nomor : 3578201302120006tanggal 20112013, atas nama Warsini, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, ditandaidengan (P.6);7. Foto Copy Surat Keterangan Belum Menikah Nomor:474.2/2/436.11.25.4/2014, tanggal 13012014,dikeluarkan oleh Kantor Lurah Balaskrumprik KecamatanWiyung Kota Surabaya, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, ditandai dengan (P.7);8.

Terdakwa ditahan dalam RUTAN berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1 Penyidik, sejak tanggal 20082013 s/d 08092013.2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 09092013 s/d 18102013.3 Penuntut Umum, sejak tanggal 17102012 s/d 05112013.4 Hakim Pengadilan NegeriJambi, sejak tanggal 22102013 s/d 20112013. Terdakwa didampingi oleh Kuasa Hukum : 1. JONNI RAJAGUKGUK, SH, 2. MESTAMELIDA ARITONANG, SH 3. DAMAI IDIANTO, SH, 4. TOGI P.

Bahwa Bapak XXXX telah meninggal dunia pada 20112013 danXXXX meninggal dunia pada 17092012;.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3516165902810001 tanggal 20112013, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto bermeteraicukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda(P.1);Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugattanggal 22 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, sesuai aslinya dan bermeteraidiberi tanda (P.2);Menimbang bahwa sehubungan

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendirike persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilandari Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan tertanggal 20112013 dan9122013 Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.JS

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328136106740001, tanggal 20112013 atas nama Penggugat. yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal. Bermeterai cukupdan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.Diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kebumen NIK 3305034706760002 tanggal 20112013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalaimanah, Kabupaten Purbalingga Nomor 165/26/VIIV1993 Tanggal 1681993 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

Malika Jaya 050/1642 20112013 14122013 Gowongan 162,816,00 CV. Gada Inti 050/1643 20112013 14122013 #&oyrhSorosutan 177,855,00 CV. Madukoro 050/1684 25112013 19122013 > Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut di atas, nilai dari pekerjaanpengadaan pergola setiap unit nya adalah sebagai berikut : ; harga/ UnitNo renyecla paren Kelurahan ima dalam taalKontrak (RP)1 CV Sumber Mulya Kel Suryatmajan 73 2,540,000. 185,420,000.2 CV Malika Jaya Kel Terban 66 2,545,000. 167,970,000.3.

Malika Jaya 050/1642 20112013 141220133 Gowongan 162,816,000 CV. Gada Inti 050/1643 20112013 141220134 Sorosutan 177,855,000 CV. Madukoro 050/1684 25112013 19122013 > Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut di atas, nilai daripekerjaan pengadaan pergola setiap unit nya adalah sebagai berikut : ; Jum!

Dikarenakan biaya hidup seharihari dan maupun pendidikannya.b Biaya operasi anak kami uang sudah di bicarakan sebelumnya denganpemohon karena anak tersebut memiliki kelainan (kelamin)6c Serta memohon Hakhak Termohon berupa materi selama di tinggalkan olehPemohon mulai tahun 20112013 sekarang ini.Dan termohon memohon kepada Majlis Hakim pemeriksa perkara ini sekiranyamenerima jawaban dari termohon seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis

Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya, sejak tanggal 20112013 s.d tanggal 19122013;5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal20122013 s.d tanggal 1722014;Tedakwa II:1. oO DNPenyidik, sejak tanggal 1992013 s.d tanggal 8102013;Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9102013 s.d tanggal 17112013;Penuntut Umum, sejak tanggal 14112013 s.d tanggal 3122013;Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya, sejak tanggal 20112013 s.d tanggal19122013;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal20122013 s.d tanggal 1722014;Para

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat, Nomor: 3374064804870001, tanggal 20112013, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 693/26/IX/2012 tanggal 10September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 11 hal.