Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.

Nahkah 2 orang anak Penggugat dan Tergugat per bulan sebesarRp 1.500.000, X 2 anak = Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampaianak dewasa dengan kenaikan 20 % pertahun;Pembayaran nafkah iddah, mutah dan nafkah madliyah (nafkah lampau) sertanafkah anak tersebut harus sudah diberikan/dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talaknya;Berdasarkan alasan alasan di atas, Penggugat mohon kepada majelishakim Pengadilan agama banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkaraini

Nahkah 2 orang anak Penggugat dan Tergugat per bulan sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai anak dewasa dengankenaikan 20 % pertahun;5. Menetapkan hadhanah (pemeliharaan) anakanak Penggugat danTergugat yang diperoleh selama pernikahan antara Penggugat danTergugat diserahkan pada Penggugat;6.

Put.No.2047/Pdt.G/2020/PA.Bwikepada Penggugat sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulanselama 4 (empat) bulan, sehingga keseluruhannya berjumlah Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis hakim mempertimbangkan lebih lanjutgugatan rekonpensi Penggugat mengenai: Hak hadhanah anakanak Penggugat dan Tergugat masingmasing yang bernama Fluora Izzaramadan dan Bilgqis Kanzaazzuhro,dan Nahkah 2 orang anak Penggugat dan Tergugat per bulan sebesarRp 1.500.000, X 2 anak = Rp. 3.000.000,00

Put.No.2047/Pdt.G/2020/PA.Bwimaupun tidak langsung dalam batasbatas yang wajar dan bertanggungjawabsematamata demi kepentingan dan kemaslahatan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat mengenai nahkah 2 oranganak Penggugat dan Tergugat per bulan seluruhnya sebesar Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah) sampai anak dewasa dengan kenaikan 20 % pertahun,Tergugat menyatakan tetap akan bertanggung jawab menafkahi kedua anaknyaakan tetapi mengingat saat ini kondisi Tergugat yang tidak

Nomor 1160/Pat.G/2021/PA.MIgsebagaimana laporan mediator tanggal 09 Juni 2021, akan tetapi juga tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya point 1,2, 3, 4 benar; Bahwa point 4a tidak benar, yang benar adalah sejak bulan Nopember2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah

Menurut Tergugat tidak benar Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat tetap memberi nafkah setiap bulan sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan membayar SPP anakanak sesuai kemampuanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MIgTergugat karena Tergugat bekerja sebagai Sopir, dan benar sejak bulanNopember 2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah kepada Penggugatkarena sudah berpisah tempat tinggal, tidak benar Tergugat tidak perhatian,yang benar justru Penggugat yang tidak memberi perharian

Nahkah Selama masa iddah sejumlah Rp 500.000 rupiahb. Mutah berupa uang sejumlah Rp 250.000 rupiah4. Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohontelah datang sendiri Secara inpersoon ke persidangan;Halaman 3 dari 6 him.

PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah

Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.

;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Termohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil

, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak pindah ke rumah sendiri sekitar tahun 2002mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah

sendiri di PerumnasAsam Jao Blok A4, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dani Ramdani bin Agus Sopian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sinta Yuliana, S.Sos binti Agus Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
   1. Mutah sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);
   2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
   3. Nahkah anak sejumlah Rp.750.000

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Iskandar Alkatiri bin Saleh Alkatiri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Afni Nurvita Nabila DG Payewa binti Zulkifli Daeng Payewa ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon berupa : Nahkah Idah

Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2011sampai sekarang;b. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 Tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhandri bin Kosim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Asaroh binti Samanhudi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

- Mutah sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddah sebesar Rp.900.000, dan Mut'ah sebesar Rp. 100.000,;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 457.000,(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hari Kamis tanggal 15 September2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1432 H., oleh kami Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MUSYAFA', M.H.dan Drs. H. MOH.

Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1.

Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat sendiri;b. Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama XXX umur 30 tahunbertempat tinggal di Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal dan Tergugattelah tinggal 1 rumah dengan wanita tersebut;5. Bahwa Penggugat telah bersabar dan menasehati Tergugat namun Tergugattidak ada perubahan sikap ;6.

Bahwa saya tidak keberatan dicerai asal saya diberi nahkah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 10 Februari 2010,(P.1);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukan keluarganya masing masing sebagai berikut : 1.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Pemohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

3.3.

terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.

padamalam pertama tergugat tidak dapat melakukan hubungan sebagaimana layaknya hubungansuami isteri dan bahkan Penggugat sampai sepuluh hari masih perawan ;Bahwa setelah itu Penggugat dengan Tergugat berusaha dengan jalan minumobat dan ternayata setelah minum obat barulah dapat melakukan hubungan yang layaknya4suami isteri akan tetapi kalau tidak minum nobat kembali seperti semula tidak bisamalakukan hubungan layaknya suamin isteri pada hal Penggugat mendambakan seoranganak ;Bahwa Penggugat diberi nahkah

lahir oleh tergugat hanyalah tiga bulan setelahnperkawinan dan selebihnya tergugat sudah tidak pernah lagi memberi nahkah lahir maupunbatin ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dikarenakan Penggugat tidakpernahn diberi nahkah lahir maupun batin dan percekcokan pada puincaknya yakni padabulan Agustus 2012 dan setelah nitu Penggugat pulang nkerumah saksi dan setelahn itusaksi baru tahu kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,bahagia ;Bahwa setelah itu saksi memanggil

ratus ribu rupiah) karena inimerupakan hiburan kepada istri yang akan ditinggal cerai oleh suami;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan Dupliknya sebagaiberikut;Hlm. 6 dari 17 (0019/Pdt.G/2008/PASIk.)DALAM KONPENSI:e Bahwa Termohon tetap pada jawabannya semula;DALAM REKONPENSI:e Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah yang dilalaikandapat menyetujuinya dan dapat menerimanya sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi mengenai nahkah

Biaya pengobatan Termohon/TErgugat Rekonpensi sampaisembuh sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);HIm. 13 dari 17 (0019/Pdt.G/2008/PASIk.)os Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugat balik (Rekonpensi) tersebut, TergugatRekonpensi di persidangan telah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut:1.

seperti tersebut diatas orang yang mengurus kepentinganTergugat adalah pengampunya (ibunya) berumur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Kabupaten Malang;Puncak dari perbuatan Tergugat adalah Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat danakhirnya kurang labih pada bulan Januari tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat(diambil orang tuanya) dan tingggal dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun11 bulan hingga sekarang;Selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nahkah