Ditemukan 1019 data
9 — 0
Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMeninbang, bahwa Penvohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0206/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Pebruari 2010,mengemukakan dal il dalil seb agai berikut1.
1.JAKA WARDI
2.WAJILAH
30 — 5
dalam penulisan nama Pemohon, maka kemudian oleh Pihak Kantor Urusan Agama menganjurkan untukmelakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, oleh Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Kabupaten Sambas maka Pemohon danHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2019/PN SbsPemohon II mengajukan permohonan Perbaikan Identitas di PengadilanNegeri Sambas.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
10 — 3
Wungu;.Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula tampak rukun,namun kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal.Bahwa, sekarang pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Kec Wungusedangkan Termohon pulang kerumah ibunya di Sumantara dengan diantar olehPemohon.Bahwa selama Termohon berada di Sumantra hingga sekarang tidak pernahkembali ke rumah Termohon:bahwa setelah kepergian Termohon saksi mengetahui ada orang mencariTermohon dan menurut informasi dari orang yang tersebut ada sangkutan
12 — 0
KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0378/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Meret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
6 — 0
telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menerima cerai tapi Termohon ada tuntutanyaitu :1 Pengasuh anak diserahkan kepada Termohon sampai anak yang bersangkutan akilbaligh (dia dapat menentukan sendiri pilihannya);2 Nafkah untuk anak Rp. 900.000,/ bulan temasuk susu jajan makan kesehatanasuransi pendidikan serta kebutuhan lain yang tak terduga dan bila suatu saatPemohon mengingkari/tidak lagi memberi nafkah dapat dituntut;Biaya masa iddah Termohon Rp. 700.000, /bulan = Rp. 2.100.000,4 Pemohon membayar sangkutan
25 — 7
ADEK (DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah; Bahwa saat di tangkap terdakwa baru selesai menggunakan shabushabu dansisanya barang bukti tersebut terdakwa simpan di dalam kantong baju yangterdakwa sangkutan dibelakang pintu kamar rumah terdakwa yang recananyaakan terdakwa gunakan lagi; Bahwa cara terdakwa menggunakan shabu terlebih dahulu terdakwa membuatalat hisab Narkotika golongan jenis sabu (bong) dari botol minuman aquakemudian terdakwa mengisikan sabu kedalam kaca pirek yang telah terdakwaHalaman
ADEK(DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah namun saat di tangkap terdakwabaru selesai menggunakan shabushabu dan sisanya barang bukti tersebutterdakwa simpan di dalam kantong baju yang terdakwa sangkutan dibelakangpintu kamar rumah terdakwa yang recananya akan terdakwa gunakan lagi;Menimbang, bahwa bila beroedoman kepada Putusan Mahkamah AgungRI dalam Putusan Nomor 1386/K/Pid.Sus/2011, dengan pertimbangan hukumnyaantara lain bahwa terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan atau memakaiNarkotika
12 — 0
No. 0513 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 24Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0513/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 24 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
MIDAWATI
20 — 9
Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri .Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat .Bahwa Pemohon baik atas nama Midawati ataupun atas nama Milda Siritidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdatadan tidak dalam sangkutan
15 — 3
Tergugat banyak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat telah membawa harta Penggugat seperti motor tidak dibayardan diambil oleh pihak lising serta mas kawin tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak Juli 2016, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 (satu) tahun.
78 — 24
dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh paraPemohon, maka berdasarkan pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka Majelis Hakimberpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syari yang ber sangkutan
9 — 0
Termohon tidak jujur kapada pemohon, bahwa termohon masih ada sangkutan hutangkepada orang lain dengan suami termohon yang dulu tanpa sepengetahuan Pemohon;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 7 bulan tersebut, Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohon tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.
12 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal22 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0309/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
10 — 1
No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 22Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0492/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
1.WELI
2.RIMA
14 — 8
Pemohon II pada saat mengurus untuk akta anak yang bernama Nabila; Bahwa setelan mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan namaPemohon I, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkanuntuk melakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, olehkarena Pemohon dan Pemohon II menangajukan permohonan perbaikanidentitas di Pengadilan Negeri Sambas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkarapidana maupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
9 — 1
Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0532/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tanggal 29 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
16 — 8
2014, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis dengan perbaikan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa betul Posita nomor 1 (satu) Termohon memegang buku nikah dan Termohontidak mau memberikan kepada suami Termohon, karena Termohon belum maudiceraikan, alasannya karena suami Termohon masih mepunyai sangkutan
8 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal10 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0245/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 10 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
1.JANUAR TYASTUTI YUDHI A
2.DIMAS ABDIANSYAH
16 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambasatau Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksa permohonanHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2019/PN SbsPemohon dan Pemohon II agar dapat memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.
LILI SUPARLI, SH.MH
Terdakwa:
ANDIKA alias ANDI bin Alm. MUHAMMAD AMIN
57 — 3
kemudian Terdakwa menuju kamarSaudara Asbarudin dan mengambil Hand Phone (HP) Merk Vivo Type V15Warna Hitam milik saudara Asbarudin yang sebelumnya terletak di atas mejakamar tidur Saudara Asabarudin, setelah Terdakwa mendapatkan HandPhone (HP) Merk Vivo Type V15 Warna Hitam milik saudara Asbarudin,Terdakwa langsung keluar lewat jendela dapur yang sama; Bahwa saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut Terdakwa tidakmenggunakan alat khusus karena jendela dapur milik Saudara Asbarudinmenggunakan sangkutan
perbuatanmelakukan pencurian milik orang lain adalah melanggar hukum; Bahwa secara materil kerugian yang dialami oleh Saksi Korban adalahsekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) karena Saksi Korban sudahmemakai HP tersebut lebih dari setahun dan Saksi Korban membeli HPtersebut pada tanggal 28 Mei 2019 seharga Rp4.700.000,00 (empat jutatujuh ratus ribu rupiah); Bahwa saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut, Terdakwa tidakmenggunakan alat khusus karena jendela dapur milik Saksi KorbanAsbarudin menggunakan sangkutan
menangkapTerdakwa jangan di konter HP Saksi Rahmad Saputra, sehingga terjadilahpenangkapan terhadap Terdakwa di dekat jembatan Desa Gosong Aceh Singkil;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebutadalah untuk memiliki Hand Phone tersebut, Terdakwa tahu dan sadar bahwaperbuatan melakukan pencurian milik orang lain adalah melanggar hukum;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut,Terdakwa tidak menggunakan alat khusus karena jendela dapur milik SaksiKorban Asbarudin menggunakan sangkutan
137 — 22
Bahwa oleh karena Penggugat tidakmempunyai uang dan merasa tidak enak kepada tetangga rumah makaPenggugat dengan itikad baik menitipbkan Sertipikat Tanah SHMNo.02977/Meruya Selatan in casu kepada Tergugat sebagai jaminannya;Bahwa beberapa waktu kemudian pada saat Penggugat inginmengembalikan sangkutan keuangan dan mengambil Sertipikat incasu dari Tergugat namun Tergugat selalu menghindar denganberbagai macam cara dan alasan sehingga Sertipikat milik Penggugatin casu sampai saat ini belum dikembalikan
NURFACHRUDIN/Pak UDIN/Tergugat oleh karena tidak dapatmenyelesaikan borongan rumah kontrakan yang akhimya PakROCHMAD menitipikan Sertipikat Tanah dan Bangunan Rumahnya,sebagai Jaminan atas sangkutan pekerjaan tersebut yang diperkirakanjumlahnya sebesar Rp.10 Juta sampai Rp.15 juta rupiah.; Bahwa pada sekitar awal Tahun 2011, Sertipikat Tanah danBangunan Rumah yang dititipkan tersebut di atas ternyata akandilakukan proses lelang oleh PT.
MOCHNUR FACHRUDN mengakui telah menerima titipan Sertipikat Tanah danRumah Pak ROCHMAD sebagai Jaminan sangkutan permasalahan BangunanRumah Kontrakan yang diperkirakan sekitar 1015 Juta Rupiah. Pada saat itujuga sdr. MOCH.