MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mat Seli bin Nawi) dengan Pemohon II (Jumiati binti Sariko) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 1990 di Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah

Dedi Purnama bin Mat Seli ;12.2. ErmiAna binti Mat Seli ;12.3. Muliyadi bin Mat Sell ;di mana anakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon II;13.

Menyatakan sah perkawinan antara Mat Seli bin Nawi dengan Jumiatibinti Sariko yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 1990di Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuSubsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus dengan seadiladilnya;Hal. 3 dari 10 hal. Pen.

No.310/Pdt.P/2020/PA Pbm.Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan terhadap pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad;Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Dedi Purnama bin Mat Seli, Ermi Ana binti Mat Seli, Muliyadi binMat Seli;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaibuku nikah, karena perkawinan itu tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;Mat Selan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak poligami; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan terhadap pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Dedi Purnama bin Mat Seli, Ermi Ana binti Mat Seli, Muliyadi binMat Seli; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaibuku nikah, karena perkawinan itu tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mat Seli bin Nawi)dengan Pemohon II (Jumiati binti Sariko) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggal 15 Agustus 1990 di Kelurahan Patin Galung KecamatanPrabumulih Barat Kota Prabumulih;3.

Keterangan saksi Ade Charge HUBERTUS LOGO bahwa tempattinggal saksi SELI HIMAN dekat dengan Balai Desa akan tetapiketerangan' saksi selebihnya dihilangkan Judex facti tentangkeberadaan saksi Seli Himan pada sejak hari Sabtu Sore sampaidengan hari Minggu sore sesungguhnya adalah: .... Saksi beradadi rumah keluarga yang melakukan syukuran empat puluh harimeninggalnya adik dari saksi Seli Himan di Jalur Kosong Arso Illbersama orang tua Seli Himan....

Jadi mungkin saksi Seli Himanpergi ke Halaman Balai Desa yang jaraknya sejauh kurang lebih 1(satu) kilometer dari Jalur Kosong; apabila saksi Seli Himan padasepanjang waktu itu harus menjaga adikadiknya karena ibukandungnya lagi sibuk kerja di rumah tempat syukuran; Keterangan saksi Ade Charge Matias Tulilubur bahwa :Hal. 8 dari 15 hal. Put. No. XXXX K/Pid.Sus/XXXX1.

Pada waktu dan tempat kejadian perkara dimaksud saksi beradadi rumah tempat kejadian perkara berrsama anakanak yang mainbersama saksi Selin Himan juga adikadik dari saksi Seli Hlman;2. Saksi tidak melihat ada kejadian perkara seperti yang dituduhkan;3. Saksi tau bahwa Pemohon Kasasi datang di rumah siang hari darikebun dan membersihkan halaman rumah;4. Di rumah ada saksi Seli Himan dan adikadik nya tetapi tidak adasaksi korban;5.

Keterangan saksi menjadi berubah yaitu ditambah atau dihilangkanyaitu : Keterangan saksi ADE CHARGE HUBERTUS LOGO tentangkeberadaan saksi SELI HIMAN bahwa : ..... sejak hari Sabtu Soresampai dengan hari Minggu sore sesungguhnya saksi Seli Himanberada di rumah keluarga yang melakukan syukuran empat puluhhari meninggalnya adik dari saksi Seli Himan di Jalur Kosong Arsoll bersma orang tua Seli Himan . dihilangkan; Keterangan saksi Ade Charge Matias Tulilubur yaitu : bahwapada hari minggu tanggal 18

Bahwa pada waktu kejadian saksi korban berada di luar rumahsedangmain klereng dengan anakanak saksi Seli m(vide Putusanhal 28 keterangan saksi Tuliluobur garis datar 4) keterangandemikian adalah karangkarang fakta persidangan oleh Hakimyang hadir dalam pemeriksaan saksi Ade Charge;F. Bahwa Pengadilan Judex facti dengan tau dan mau mengesampingkanfakta persidangan berupa :1.

terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

strong>M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

1. Menolak Eksepsi Para Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara ;

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian ;
2. Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Tanah Kapuraca yang masih masuk di wilayah Kelurahan Seli

Nurdin Ismail, bertempat tinggal di Kelurahan Seli RT.001/RW.001,2. Alwi Ismail,1. Izma Tahir,2. Rauf Djohar,Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan, sebagaiPenggugat I;bertempat tinggal di Kelurahan Seli RT.001/RW.001,Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan, sebagaiPenggugat II;Untuk selanjutnya Penggugat dan Penggugat II disebutsebagai Para Penggugat;Lawan:berkedudukan di Kelurahan Tomagoba RT.11/RW.05,Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan dalam hal inimemberikan kuasa kepada Husdi M.

Bahwa semasa hidupnya, Orang Tua Para Penggugat memiliki harta berupasebuah rumah tinggal yang terletak di RT. 01/RW. 01 Kelurahan Seli, KecamatanTidore, Kota Tidore Kepulauan dan sebidang tanah kebun yang terletak di TanahKapuraca yang masih masuk di wilayah Kelurahan Seli, Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan;7. Bahwa di dalam tanah kebun tersebut terdapat tanaman pohon Pala sebanyak +35 (tiga puluh lima) pohon, dan + 20 pohon cengkeh serta tanaman kebun lainnya;8.

Kerugian Imateriil :Hilangnya harga diri dan rasa malu Para Penggugat di mata masyarakatKelurahan Seli dan Kelurahan Topo, kerugian mana dapat ditaksir sebesarRp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah);Total kerugian Materiil dan Imateriil yang diderita Para Penggugat seluruhnyasebesar Rp 90.000.0000, + Rp. 200.000.000, = Rp. 290.000.000.

Dahulu orang tua saksi pernahbercerita bahwa mereka ingin mengontrak kebun atau tanah sengketa tersebutmilik Ibu Hadi yang tinggal di Kelurahan Seli untuk digarap namun Ibu Hadiorang tua Salama dan para Penggugat tidak mau ;Bahwa saksi melihat diatas tanah tersebut terdapat tanaman tahunan berupacengkih dan pala namun saksi tidak tahu jumlahnya, tidak ada tanaman bulanan.Dahulu terdapat pohon mangga ditengahtengah kebun dan beberapa pohondiantaranya pohon kufu dan pohon bambu.

Saksi ABDULGANI ARMAIN :Bahwa saksi mengetahui dihadirkan sehubungan dengan masalah sengketatanah antara pemilik tanah yaitu Salama Ismail dengan Rauf Djohar, yangletaknya berada di bagian belakang Kelurahan Gurabati namun tanah tersebutmasuk dalam Kelurahan Seli Kecamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan;Bahwa setahu saksi pemilik awal tanah sengketa tersebut adalah milik wargaKelurahan Seli yang bernama Salama;Bahwa saksi tahu bahwa Salama pemilik tanah sengketa tersebut karena saksisering melihat

Sebidang tanah seluas 175 M2 terletak di Kelurahn Seli RT/RW 03/02, dengan batas batas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Sebidang tanah/kintal rumah BATAS TANAH 9, Selatan berbatasan dengan Tanah kosong bapak BATAS TANAH 10, Timur berbatasan dengan Jalan Aspal, Barat berbatasan dengan Rumah BATAS TANAH 11 ;a.6.

Sebidang tanah/kintal rumah seluas 175 M2 terletak di Kelurahn Seli RT/RW 03/02, dengan batas batas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Jalan Setapak, Selatan berbatasan dengan Sebidang tanah/kintal rumah BATAS TANAH 12, Timur berbatasan dengan Sebidang tanah/kintal rumah BATAS TANAH 13, Barat berbatasan dengan Sebidang tanah/kintal rumah BATAS TANAH 14 ;a.7.

Sebidang tanah/kintal rumah seluas 446 M2 terletak di Kelurah Seli RT/RW 04/02, dengan batas batas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Mushola, Selatan berbatasan dengan Sebidang tanah/kintal BATAS TANAH 15, Timur berbatasan dengan Jalan Setapak, Barat berbatasan dengan Jalan Setapak ;a.8.

Sebidang tanah perkebunan berukuran : sebelah utara 521, 80 m, sebelah selatan 44,30 m, sebelah timur 60,70 m, sebelah barat 39 m terletak di Kelurahan Seli, dengan batas batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Tanah milik BATAS TANAH 20, Selatan berbatasan dengan Tanah milik BATAS TANAH 21, Timur berbatasan dengan Tanah milik BATAS TANAH 22 (Alm), Barat berbatasan dengan Tanah milik BATAS TANAH 23(Alm) ;B.

Menyatakan harta-harta berupa : Piutang sebesar Rp. 30.000.000,- (Tiga puluh juta rupiah) ; Sebidang tanah dan bangunan terletak di Kelurahn Seli (objek sengketa poin 3.A butir a.5) ; Sebidang tanah dan bangunan terletak di Kelurah Seli (objek sengketa poin 3.A butir a.7) ; Sebidang tanah perkebunan terletak di Kelurahan Seli (objek sengketa poin 3.A butir a.9) ; Satu unit motor suzuki satria atas nama PEMILIK MOTOR;Dibagi menjadi

terletak di Kelurahn Seli RT/RW 03/02, denganbatas batas sebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratSebidang tanah/kintal rumah BATAS TANAH 9Tanah kosong bapak BATAS TANAH 10Jalan AspalRumah BATAS TANAH 11a.6. Sebidang tanah/kintal rumah seluas 175 M?

terletak di Kelurahn Seli RT/RWa.7.(3/02, dengan batas batas sebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratJalan SetapakSebidang tanah/kintal rumah BATAS TANAH 12Sebidang tanah/kintal rumah BATAS TANAH 13Sebidang tanah/kintal rumah BATAS TANAH 14Sebidang tanah/kintal rumah seluas 446 M? terletak di Kelurah Seli RT/RW(04/02, dengan batas batas sebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratMusholaSebidang tanah/kintal BATAS TANAH 15Jalan SetapakJalan Setapaka.8. Sebidang tanah seluas 1.222 M?

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediamanrumah orang tua Tergugat (IBU TERGUGAT) di Kelurahan Seli bersama dengansaksi ;Bahwa pada saat saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat diKelurahan Seli rumah tersebut masih terbuat dari dinding gaba dan saksi belummenikah serta ibu saksi (IBU TERGUGAT) tidak lama kemudian meninggal dunia,saksi tidak ingat kapan, namun saat itu anak ketiga Penggugat dan Tergugat barulahir ;Bahwa saksi memberikan keterang terkait

terletak di Kelurah Seli RT/RW04/02, dengan batas batas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Mushola,Selatan berbatasan dengan Sebidang tanah/kintal BATAS TANAH 15, Timurberbatasan dengan Jalan Setapak, Barat berbatasan dengan Jalan Setapak ;Sebidang tanah seluas 1.222 M7?

(objek sengketa poin 3.Abutir a.5) ;Sebidang tanah dan bangunan terletak di Kelurah Seli (objek sengketa poin 3.A butira.7) 5Sebidang tanah perkebunan terletak di Kelurahan Seli (objek sengketa poin 3.A butira.9) ;Satu unit motor suzuki satria atas nama PEMILIK MOTOR;Dibagi menjadi 2 bagian dimana % bagian menjadi hak Penggugat dan % bagianmenjadi hak Tergugat ;837Menghukum Tergugat atau siapa saja untuk menyerahkan hartaharta sebagaimanadisebutkan dalam butir 5 (lima) amar putusan ini kepada Penggugat

Dengan demikian Pemohon memiliki 3 (tiga) nama, yaitunama asli pemberian orang tua, yakni, SUPRAPTO BIN SANARJI,SUPRATNO SOHIB, dan SOHIB;6.Bahwa Pemohon dimasyarakat lebih dikenal dengan nama SUPRAPTOBIN SANARJI, dan dalam ljazah anak dan Kartu Keluarga (KK) anakPemohon dan Pemohon Il yaitu SELI DESI MARLIANA ditulis namaSUPRAPTO BIN SANARJI;tiBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah milik bersama di RT.003/RW.008, Desa Cingebul,Kecamatan Lumbir, Kabupaten

Dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang masingmasing bernama :;1)SALYONO, sudah meninggal dunia;2)SELI DESI MARLIANA, umur + 26 tahun;Halaman 2 dari 13: Penetapan Nomor 0481/Pdt.P/2020/PA.Pwt8.Bahwa dengan adanya perbedaan dan kesalahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 250/7/IX/1984 tanggal 3 September1984 yaitu : SOHIB BIN SANARJI, dengan nama SUPRAPTO SOHIB BINSANARJI yang tercatat dalam Kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP), dan dengan nama SUPRAPTO BIN SANARJI

yangtercatat dalam ljazah dan Katu Keluarga (KK) Anak Pemohon dan PemohonIl yaitu SELI DESI MARLIANA, menyebabkan Pemohon dan Pemohon IIdan keluarganya mengalami kesulitan dan hambatan dalam pengurusanmengurus Akta Kelahiran pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banyumas serta suratsurat lain yang berhubungan denganadministrasi;9.Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon I, Kartu Keluarga (KK)Pemohon I dan

DESIMARLIANA, adalah nama satu orang;aMenetapkan nama yang benar dan nama yang digunakan adalahSUPRAPTO BIN SANARJI, sesuai dalam lIjazah dan Kartu Keluarga(Kk)anak Pemohon dan Pemohon II yaitu SELI DESI MARLIANA;4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnyadibancakan Surat Permohonan

:1.Suliyah binti Rojikin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT. )1 RW. 09 Desa Cingebul Kecamatan LumbirKabupaten Banyumas, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak Ipar Pemohon II;Bahwa Pemohon bernama Suprapto dan Pemohon II bernamaRastini, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak,yakni Salyono sudah meninggal dunia dan Seli

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Seli Vidianti binti Samsudin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ramadhani bin Amat Tamprin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Seli Vidianti tersebuttelah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernamaRamadhani Prasetiyo bin Amat Tamprin, tanggal lahir Pekalongan, 09Desember 1999, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Penjahit, alamatRT 011 RW 002 Desa Tunjungsari, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan;4.

Bahwa penghasilan Ramadhani Prasetiyo bin Amat Tamprinperminggunya ratarata sekitar sebesar Rp 1.000.000,(satu juta riburupiah), sedangkan Seli Vidianti belum punya penghasilan;5. Bahwa Ramadhani Prasetiyo bin Amat Tamprin berstatus Jjejaka,sedangkan Seli Vidianti berstatus perawan;6.

Bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon II bernama Seli Vidiantidengan lakilaki tersebut Sudah sangat akrab dan sulit dipisahkan, sehinggaapabila tidak segera dinikahkan, Pemohon dan Pemohon II khawatir akanmenimbulkan madlarat yang lebih besa;7. Bahwa Ramadhani Prasetiyo bin Amat Tamprin dan keluarganya sudahdatang ke rumah Pemohon dan Pemohon II untuk melamar Seli Vidianti,kemudian Pemohon dan Pemohon II serta Seli Vidianti telah menerimalamaran dari Ramadhani Prasetiyo bin Amat Tamprin;8.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama Seli Vidiantidengan calon suami (Ramadhani Prasetiyo bin Amat Tamprin) tidak adahubungan keluarga/ nasab maupun sesusuan yang menyebabkanhalangan untuk nikah;9.

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya bernama Seli Vidianti dengan seoranglakilakibernama Ramadhani Prasetiyo bin Amat Tamprin;3.

Oleh karenanya keterangan saksi korban adalahketerangan yang direkayasa oleh saksi Halima ibu kandung saksikorban dimana ada terdapat keterangan saksi korban berbeda denganketerangan saksi kejadian perkara perihal pertemuan awal saksikorban dengan saksi SELI HIMAN yang melihat langsung kejadianyaitu :e Saksi korban menerangkan dibanting di atas tempat tidur;e Saksi SELI HIMAN menerangkan dibaringkan diatas kasur;e Fakta sesungguhnya kedua keterangan saksi tentang tempattidur dan atau kasur tidak

ada di kamar Terdakwa malah kamaryang disebut saksi tidak berjendela yang dapat dibuka dantidak mungkin dapat dilihat ke dalam kamar;Saksi SELI HIMAN ketika diajukan Jaksa Penuntut Umum, adakeberatan Penasihat Hukum karena saksi yang ada indikasi sebagaisaksi palsu maka menjadi tanggung jawab pihak manakah?

HIMAN untuk menanyakankejadian tersebut dan saksi SELI HIMAN memberitahukan kejadiantersebut kepada saksi bahwa terdakwa telah menyetubuhi saksiNEELHAM CANTIKA MAHARANI Alias NELHAM dirumahterdakwa;Bahwa saksi mendengar dari saksi SELI HIMAN pada saat di kantorpolisi yang mengatakan bahwa saksi SELI HIMAN melihat om Lukaskasih masuk burungnya ke kemaluan saksi NEELHAM CANTIKAMAHARANI Alias NELHAM;Bahwa menurut saksi NEELHAM CANTIKA MAHARANTI AliasNELHAM, terdakwa menjanjikan akan diberikan uang

Himan yang melihat korban dibawa olehterdakwa maka saksi Seli mengikuti dari belakang,SeSampainya di rumah terdakwa saksi Seli melihat dari jendelarumah terdakwa yang terbuka setengah, terdakwamembaringkan korban diatas kasur, lalu terdakwa membukapakaian dan celana korban serta terdakwa juga membukacelananya kemudian terdakwa memasukan kemaluannya kedalam kemaluan korban, dan setelah melihat itu saksi SeliHiman langsung pulang untuk mengambil kayu bakar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Juli 2010

untuk menanyakan kejadian tersebutdan saksi Seli memberitahukan kepada saksi Halimah bahwaterdakwa telah menyetubuhi korban di rumah terdakwa, danwaktu di kantor Polisi saksi juga mendengar dari saksi Seli35bahwa saksi Seli melihat om Lukas memasukan burungnya kekemaluan Neelham;Bahwa saksi korban Neelham Cantika Maharani alias Neelhamsaat kejadian masih berusia 5 (lima) tahun sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor : 474.1/68 Dispensasi tanggal 27 Januari2010, dan masih berstatus Pelajar di Sekolah

Saksi TUT MULYANA binti MUHAMMAD MAHMUD, di bawah sumpah dipersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan bahwa yang melakukan penganiayaan adalahSaksi NILAWATI, Saksi YANDI, Anak Saksi SELI, dan Saksi LISNAWATIsedangkan korbannya adalah Terdakwa KARTINI Binti MUHAMADMAHMUD dan saksi sendiri;halaman 4 dari 16 halamanPutusan nomor 119/Pid.B/2017/PN MbnBahwa saksi menerangkan bahwa perkara tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 7 Desember 2016 sekira

danSUSILAWATI menjawab dengan mencaruti Saksi lebih banyak dan Saksidekati dan terjadilah ribut mulut;Bahwa kemudian datang kakak Saksi yang bernama Terdakwa KARTINIBintt MUHAMMAD MAHMUD melihat Saksi sedang bertengkar, danmendekat menanyakan masalah apa, dan kemudian Terdakwa KARTINI punmengajak Saksi untuk menyudahi pertengakaran tersebut, namun datangsaudarasaudara Saksi SUSILAWATi yaitu Saksi NILAWATI, Saksi YANDIRUSNELI, LIS, SELI, langsung ikut bertengkar mulut memaki Saksi;Bahwa kemudian YANDI

menerjang Terdakwa KARTINI hinggaterjatuh,kemudian Saksi NILAWATI dan SELI langsung menerkam TerdakwaKARTINI dan menarik rambut serta mengigitnya, kemudian SaksiSUSILAWATI langsung menarik atau menjambak rambut Saksi, danmencakar muka, dada saksi, dan kemudian saudari RUSNELI datangmembantu ikut menganiaya Terdakwa KARTINI dengan cara mencakar danmengigit tangan Terdakwa KARTINI dan kemudian RUSNELI menujuperkelahian Saksi dan SUSILAWATI, langsung meremas kemaluan saksidan mengigit tangan Saksi,

hingga pada saat Terdakwa KARTINI dan Saksi NILAWATIterjatuh di depan rumah RUSNELI dan terbaring sambil saling menarikrambut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak ada keberatandan membenarkannya;8.Anak Saksi SELI RIZKI OKTARIANI binti HERMAN, di bawah sumpah dipersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:halaman 8 dari 16 halamanPutusan nomor 119/Pid.B/2017/PN Mbn Bahwa perkelahian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 7 Desember2016 sekitar pukul

Bahwa yang melakukan pemukulan kepada TUTI MULYANA adalah saudariSUSILAWATI dan saudari RUSNELI, sedangkan yang melakukanpemukulan terhadap diri Terdakwa adalah NILAWATI, YANDI, SELI,RUSNELI, LISNAWATI.

satu orangnya antara yang tersebut dalam Kartu Keluarga No. 3213090608120023, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang pada tanggal 21 Maret 2018, dengan susunan anggota keluarga:

RIDWAN Alias TALIS Bin (Alm) SELI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Bermain Judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke 1 (satu);

RIDWAN Alias TALIS Bin Alm SELI

RIDWAN Alias TALIS Bin (Alm) SELI: Sekadau: 39 tahun/ 05 November 1982> Lakilaki: Indonesia: Dusun Batu Buin RT 001/RW 001, Desa Tunas Muda,Kecamatan Hulu Gurung, Kabupaten Kapuas HuluAtau Dusun Riung, Desa Nanga Tepuai, KecamatanHulu Gurung, Kabupaten Kapuas Hulu: Islam: WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 01 April 2021 sampai dengan tanggal 20 April 2021;2.

RIDWAN Alias TALIS Bin (Alm) SELI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpaizin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalam surat dakwaankesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M.

RIDWAN Alias TALISBin (Alm) SELI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

RIDWAN Alias TALIS Bin (Alm) SELI, Pada hariRabu tanggal 31 Maret 2021 sekira jam 15.15 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Maret 2021 bertempat di rumah saksi TINA Bin AHMAD BOY (terdakwadalam berkas terpisah) yang beralamat di depan losmen PAYAKUN DusunRiung Desa Nanga Tepuai Kec. Hulu Gurung Kab.

Als GULO BinLAGAUK untuk mencari informasi keberadaan motor tersebut dan menyuruhberpurapura akan membeli sepeda motor tersebut, kemudian saksi M.RUSLIAls SELI Als GULO Bin LAGAUK menghubungi orang tua terdakwa untukmencari informasi keberadaan motor milik saksi PAIJAN Als PAKDE BinNGADIO setelah menghubungi orang tua terdakwa, ayah terdakwamemberitahu kepada saksi M.RUSLI Als SELI Als GULO Bin LAGAUK bahwaterdakwa SAFARUDIN Als UDIN Bin HERMANSYAH membawa sepeda motorYamaha Mio Soul GT warna Merah

hitam menuju Nipah panjang, kemudiansaksi M.RUSLI Als SELI Als GULO Bin LAGAUK berpurapura akan membelisepeda motor tersebut, setelah beberapa lama kemudian saksi M.RUSLI AlsSELI Als GULO Bin LAGAUK membuat janji bertemu dengan tersangkaSAFARUDIN Als UDIN Bin HERMANSYAH di daerah Nipah Panjang lalusetelah waktu yang ditentukan saksi M.RUSLI Als SELI Als GULO Bin LAGAUKyang berpurapura akan membeli sepeda motor tersebut melihat tersangkaSAFARUDIN Als UDIN Bin HERMANSYAH membawa sepeda motor jenisYamaha

hitam menuju Nipah panjang, kemudiansaksi M.RUSLI Als SELI Als GULO Bin LAGAUK berpurapura akan membelisepeda motor tersebut, setelah beberapa lama kemudian saksi M.RUSLI AlsSELI Als GULO Bin LAGAUK membuat janji bertemu dengan tersangkaSAFARUDIN Als UDIN Bin HERMANSYAH di daerah Nipah Panjang laluHalaman 7 dari 16 halamansetelah waktu yang ditentukan saksi M.RUSLI Als SELI Als GULO Bin LAGAUKyang berpurapura akan membeli sepeda motor tersebut melihat tersangkaSAFARUDIN Als UDIN Bin HERMANSYAH membawa

RUSLI Als SELI Als GULO Bin LAGAUK ;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah Kehilangan sebuah 1 (satu) unit SepedaMotor yamaha milik saksi SUHARDIONO Als YONO Bin MANSUR yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekirapukul 22.00 Wib di jalan Merdeka Kel. Tungkal IV Kota Kec.

Di koskosan Jalan Bonorogo, Kelurahan Lawangan Daya,Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan; Bahwa Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian dalam perkara sabusabuini berdua, bersama Alfin Hidayat (anakdiperiksa dalam perkara lain); Bahwa yang menempati koskosan tersebut temannya Alfin Hidayat,perempuan bernama Seli; Bahwa barang bukti yang diketemukan pada waktu penangkapanTerdakwa itu milik teman Alfin Hidayat yang bernama Seli; Bahwa barang tersebut didapat oleh Alfin Hidayat atau temannya yangbernama

Seli beli pada Matsawi, yang beralamat di Desa Lebbek, KecamatanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2020/PN PmkPakong, Kabupaten Pamekasan, seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah); Bahwa yang membeli barang tersebut pada Matsawi, Alfin Hidayat; Bahwa pada waktu Alfin Hidayat membeli barang tersebut padaMartsawi, terdakwa ikut; Bahwa barang tersebut akan dipakai bersama antara Alfihn Hidayat,Seli dan Terdakwa; Bahwa sudah lama Terdakwa memakai Narkotika jenis sabusabu,kurang lebih 2 (dua

Di koskosan Jalan Bonorogo, Kelurahan Lawangan Daya,Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan; Bahwa Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian dalam perkara sabusabuini berdua, bersama Alfin Hidayat (anakdiperiksa dalam perkara lain); Bahwa yang menempati koskosan tersebut temannya Alfin Hidayat,perempuan bernama Seli; Bahwa barang bukti yang diketemukan pada waktu penangkapanTerdakwa itu milik teman Alfin Hidayat yang bernama Seli;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2020/PN Pmk Bahwa barang tersebut

didapat oleh Alfin Hidayat atau temannya yangbernama Seli beli pada Matsawi, yang beralamat di Desa Lebbek, KecamatanPakong, Kabupaten Pamekasan, seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah); Bahwa yang membeli barang tersebut pada Matsawi, Alfin Hidayat; Bahwa pada waktu Alfin Hidayat membeli barang tersebut padaMartsawi, terdakwa ikut; Bahwa barang tersebut akan dipakai bersama antara Alfihn Hidayat,Seli dan Terdakwa; Bahwa sudah lama Terdakwa memakai Narkotika jenis sabusabu,kurang lebih 2 (dua

Yang menempati koskosan tersebut temannya Alfin Hidayat,perempuan bernama Seli. Barang bukti yang diketemukan pada waktupenangkapan Terdakwa itu milik teman Alfin Hidayat yang bernama Seli. Barangtersebut didapat oleh Alfin Hidayat atau temannya yang bernama Seli beli padaMatsawi, yang beralamat di Desa Lebbek, Kecamatan Pakong, KabupatenPamekasan, seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah). Yang membelibarang tersebut pada Matsawi, Alfin Hidayat.