Pasal 36 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dari pembahasan dalam pertimbangan di atas makadapat diperoleh simpulan sebagai berikut di bawah ini :1. Tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukum yaitusetiap perouatan yang melanggar hukum tertulis (peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukum tidak tertulis.

Walaupun tanoa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawanhukum namun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanpahak dalam kaitannya dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berarti elementanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil sedangkanPutusan Nomor : 49/Pid.

Sus/2016/PN.Tar 24elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawanhukum materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kataatau yang terletak di antara frasa tanoa hak dan melawan hukum bersifatalternatif dalam pengertian 2 (dua) frasa tersebut berdiri sendiri (bestand deel),yaitu apabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur ke2 (dua) terpenuhi pula.Sementara itu, untuk menentukan apakah unsur "tanoa hak atau melawanhukum "dapat terpenuhi atau tidak maka

Bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidanaatau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatasmateriele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasai narkotika saja secara tanoa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan

RIDWAN, Penuntut Umummemperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 September 2016 sekira pukul 11.45 WIBbertempat di Desa Kotanegara Kec. Madang Suku I Kab. OKU Timur saksi AmanatSusanto Bin Musro dan saksi Dediyanto Bin Usman Anggota kepolisian dari Polres OKUTimur telah menangkap seseorang yang mengaku bernama ia terdakwa HABIBURRAHMAN ALS. BIBUR BIN M. RIDWAN.Bahwa ia terdakwa HABIBUR RAHMAN ALS. BIBUR BIN M.

hal yangdikecualikan dalam hal kepemilikan Narkotika golongan jenis Sabu berdasarkan UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika maka perbuatan terdakwa merupakan termasuk yangdikategorikan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menurut berdasarkan UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan menurutketerangan saksi Amanat Susanto Bin Musro dan rekan saksi yang jugaanggota Polres OKU Timur yang bernama Dediyanto Bin Usman maka PenuntutUmum memperoleh simpulan

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawanhukum namun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksudtanoa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formilsedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formildan melawan hukum materiil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa tanpa hak dan

afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan

serta saksiII ditangkap oleh pihak kepolisian ; Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali menggunakan narkotika jenissabu atau setidaktidaknya lebin dari 1 ( satu) kali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut ;Bahwa Terdakwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor : 7683/NNF/2014 tanggal 13November2014 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Medan, AKBP Dra.Melta Tarigan,M.Si, dengan ke simpulan

pembukuan secara lengkapsehingga seharusnya Terbanding menghitung Peredaran Usaha Pemohon Banding berdasarkan buktiyang ada;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Terbanding menyampaikan buku Seri Agribisnis, KelapaSawit, Budidaya dan Pengolahannya, Penerbit Penebar Swadaya, namun sampai dengan persidanganberakhir Terbanding tidak menyampaikan buku tersebut;bahwa Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa Pasal 29 ayat (2) UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan menyatakan:Pendapat dan simpulan

Walaupun tanoa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum namun sebagaimana simpulan angka 1 diatas yang dimaksud tanopa hak dalam kaitannya dengan UUNo. 35 Tahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dariMenteri yang berarti elemen tanoa hak dalam unsur inibersifat melawan hukum formil sedangkan elemen melawanhukum dapat berarti melawan hukum formildanmelawanhukummaiteriil.Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yangterletak di antarafrasa tanoahak dan melawan hukum bersifatalternatif

Keberatan Nomor: KEP746/WPJ.24/2012 tanggal 02 Mei 2012, sehinggaatas keputusan Terbanding tersebut Pemohon Banding mengajukan banding kePengadilan Pajak melalui surat Nomor: 697/MPMPPPPh2908/VIII/2012 tanggal01 Agustus 2012;bahwa atas sengketa PPh Badan tahun 2008 dimaksud telah diperiksa dan diputusoleh Majelis Pengadilan Pajak dengan Putusan Nomor: Put49458/PP/M.1/15/2013yang telah diucapkan tanggal 16 Desember 2013, dengan amar putusan Wenambahpajak yang harus dibayar oleh Pemohon Banding dengan simpulan

Setelah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti tersebut maka diperoleh simpulan = NEGATIFMETAMFETAMINA.Perbuatan Terdakwa IGNATIUS HERNANDO Bin (Alm) SUHARYONOtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) joPasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa IGNATIUS HERNANDO Bin (Alm) SUHARYONObersamasama dengan saksi ICHSAN NUR CHOLIS Bin JUMADIYONO(dituntut dalam berkas perkara terpisah), pada hari Selasa tanggal 11 Februari2020

Setelah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti tersebut maka diperoleh simpulan = NEGATIFMETAMFETAMINA.Perbuatan Terdakwa IGNATIUS HERNANDO Bin (Alm) SUHARYONOtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) joPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan NomorReg.

Adapun menurut = ajaranwederrechtelitik dalam arti materil, apakah suatu perbuatan itu dapatdipandang sebagai wederrechtelitik atau tidak, masalahnya bukansaja harus ditinjau sesuai dengan ketentuan hukum yang tertulismelainkan juga harus ditinjau menurut asasasas hukum umum darihukum tidak tertulis ;Bahwa dari pembahasan di atas maka dapat diperoleh simpulan"tanoa hak" pada umumnya merupakan bagian dari "melawan hukum"yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertulis (peraturanperundangundangan

Hal ini juga dikatakan oleh WirjonoProdjodikoro, bahwa: Saya hanya berpegangan pada semboyanyang terkenal dalam acara pidana, yaitu in dubio pro reo yang berartibahwa pada umumnya, kalau ada keraguraguan tentang hal seorangTerdakwa dapat atau tidak dapat dihukum, harus diputuskan secaramenguntungkan Terdakwa ;Bahwa walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum namun sebagaimana simpulan di atas yangdimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009adalah tanpa izin

dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formilsedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukumformil dan melawan hukum materiil ;Bahwa berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata "atau" yangterletak di antara frasa "tanopa hak" dan "melawan hukum" bersifatalternatif dalam pengertian 2 (dua) frasa tersebut berdiri sendiri(bestand deel) ;Bahwa unsur menanam, memelihara, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman

hukum" (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkneid), dengan melihat aspek filosofis danaspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspek sosialekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkanputusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitumendekati keadilan sosial (Social justice) dan keadilan nurani (moraljustice) yang tidak hanya mementingkan keadilan undangundang(legal justice) belaka ;Bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

. :14023/NNF/2016 tanggal 30 Desember ir dibuat danditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA den simpulan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik bening beris al warna putih netto 0,22dan sesuaiGram dalam perkara tersangka LIM HARAHAP PositifMetamfetamina yang termasuk dala r Narkotika Golongan Nomor61 Lampiran Undangundang R ik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa keberadaan sabu = termasuk Narkotika Golongan padaterdakwa tersebut ate pa hak atau melawan hukum karenameterdakwa tidak

Putusan No. 934/Pdt.G/2019/PA.Mr.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan simpulan danmohon putusan seadiladilnya;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini; Dalam Konvensi Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

NAME,, UMUT ....... tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunSugihan RT.007 RW. 007 Desa Tunggulrejo Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhalsebagai berikut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan simpulan danmohon putusan, maka cukup kiranya untuk meringkas uraian penetapan ini MajelisHakim menunjuk hal ihwal sebagaimana yang telah

PN TjkMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratdipersidangan berupa :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 50AV/X/2018/ /Balai LabNarkoba tertanggal 03 Oktober 2018 yang ditanda tangani PengujiMaimunah,S,Si milik terdakwa ROHILI bin Bermawi diketahui 4 (Empat)bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratNetto 0, 2210 gram telah disisihnkan sebanyak 0,0361 gram untukpemeriksaan Labor. simpulan

Terdakwa tidak mempunyai izin untuk membeli, menjual, menerima,menyerahkan, memiliki, menguasai dan menyimpan narkotika dari instansipemerintah yang berwenang; Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris No. 50AV/X/2018/ /Balai LabNarkoba tertanggal 03 Oktober 2018 yang ditanda tangani PengujiMaimunah,S,Si milik terdakwa ROHILI bin Bermawi diketahui 4 (Empat)bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratNetto 0, 2210 gram telah disisinkan sebanyak 0,0361 gram untukpemeriksaan Labor. simpulan

mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan masalah ekonomi Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan tidak memberi kabar kepadaHlm 6 dari 9 hlm.Put.No.1128/Pdt.G/2018/PASpg. akim dapat menerima keterangan saksiDawah sumpah dan keterangannya satua antara Penggugat dan Tergugat telahg dan tidak ada harapan untuk hidup rukun simpulan

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawanhukum namun sebagaimana simpulan angka 1 (satu) di atas yangdimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanopa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formilsedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formildan melawan hukum materiil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa tanpa

afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan

bahwa penggugat adalah bukan eksportir yang bergerak dibidang perdagangan seperti yang didalilkan oleh tergugat yaitu dengan adanyabukti berupa faktur (invoice) atas hendling fee yang ditujukan kepadacustomer sebagai imbalan atas jasa pengiriman barang milik pelanggan.bahwa Alinea ketiga Penjelasan Pasal 29 ayat (2) UndangUndang Nomor 6tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000menyatakan bahwa Pendapat dan simpulan

Pemohonll tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya danmenyampaikan simpulan

Walaupun tanoa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukumnamun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanoa hak dalamkaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009 adalah tanoa izin dan atau persetujuandan Menten yang berarti elemen tanoa hak dalam unsur ini bersifat melawanHalaman14dari21 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN Methukum formil sedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukunformil dan melawan hukum matenil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang

afwizgheid van alle materelevederrechieliikheic), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lainaspek psikologis dan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehinggadiharapbkan Putusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitumendekati keadilan sosial (social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidakhanya mementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum namun sebagaimana simpulan angka 1 (Satu) di atasyang dimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteriyang berarti elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukumformil sedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukumformil dan melawan hukum materiil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa tanpa hak

afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2018;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun @esudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan g@aen Tergugat; Bahwa untuk selatyiinyd, 2mmemberiker@simpulan