• Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 561/CS/2007, tertanggal 7 Juni 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Menyatakan kedua anak masing-masing bernama STONER ISEAREL SAPULETTE LAHIR DI Ambon pada tanggal 5 Juli 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8171CLT0406201001341 dan SERGEANT GAVRIL SAPULTTE DI Ambon pada tanggal 7 Juli 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3240

  SERGEANT GAVRIL SAPULTTE DI Ambon pada tanggal 7 Juli 2013sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3240/Ist/2013;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai tanpa ada masalah yang serius atau mengusikkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.

  kembali dalam satu rumah tangga yangutuh meski pengadilan memutuskan perkawinan mereka melalui perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka anakanakPenggugat dan Tergugat masingmasing bernama STONER ISEARELSAPULETTE LAHIR DI Ambon pada tanggal 5 Juli 2007 sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor 8171CLT0406201001341 dan SERGEANT GAVRILSAPULTTE DI Ambon pada tanggal 7 Juli 2013 sesuai dengan Kutipan AktaHalaman 12 dari 14 halaman putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN AmbKelahiran Nomor 3240

  Menyatakan kedua anak masingmasing bernama STONER ISEARELSAPULETTE LAHIR DI Ambon pada tanggal 5 Juli 2007 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 8171CLT0406201001341 dan SERGEANTGAVRIL SAPULTTE DI Ambon pada tanggal 7 Juli 2013 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 3240/Ist/2013, berada dalam asuhanPenggugat;5.

• 3240/Pdt.G/2013/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:re Pemohon;MELAWANw Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni

  2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3240/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Mei 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 343/40/V/2010 tanggal 21 Mei 2010 denganstatus Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup

• 3240/Pdt.G/2009/PA.Jr

  PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2009/PA.Jrmsl oA aisl iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Agustus2009 yang didaftarkan di

  dilaksanakan karena pihak Termohon tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 07 September 2009 Nomor 3240

• Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, anakyang bernama XXXX tersebut masih dibawah umur, makaPemohon mengajukan hak perwalian anak untuk menjualharta peninggalan almarhum berupa sebidang tanahhak milik No 3240, terletak di desa Kepuhkirimankecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo untuk keperluanbiaya pendidikan anak. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa pemohon, selanjutnyamenjatuhkan penetapan sebagai berikut1.

  XXXXter tanggal 4 Mei 1995, dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayaa.n XXXX , bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (P. 5);Fotocopy sertifikat hak milik nomor: 3240 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan KabupatenSidoarjo, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (P.6);Saksi saksima >: XMXXX umur 77 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan Angkatan Laut, bertempattinggal di XXXX = Surabaya.Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah

• 3240/Pdt.G/2017/PA.Cms

  PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Cms.OaI ..2@DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Honorer, TempatKediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada : Jenal,S.H.,M.H., Advokat yangberkantor di Jalan Ir.

  K/2017, sebagai Pemohon;lawanTergugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat Kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 04September 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis1tanggal 05 September 2017 dengan Nomor 3240

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam dengan Nomor Polisi EB 3240 PA, Nomor Rangka MH32BJ001DJI43051 Nomor Mesin 2 BJ143165M; 1 lembar STNK atas nama ELIZABETH F.

  Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam denganNomor Polisi EB 3240 PA, Nomor Rangka MH32BJ001DJ43051Nomor Mesin 2 BJ143165M dan 1 lembar STNK atas namaELIZABETH F.

  SIMEON LASA,selanjutnya diberi tanda T4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya serta telah didaftarkan dalam register yang diperuntukkan untuk itudi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng sebagai surat bukti, sehingga suratsurat bukti tersebut secara hukum dapat diterima sebagai alat bukti surat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam dengan NomorPolisi EB 3240

  Majelis Hakim memandang bahwapemidanaan bukan sematamata sebagai upaya balas dendam akan tetapilebih dititik beratkan sebagai sarana edukasi dan upaya pembinaan terhadapdiri Terdakwa disamping yang sifatnya sebagai prevensi umum maupunprevensi khusus;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio warna hitam dengan Nomor Polisi EB 3240

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam denganNomor Polisi EB 3240 PA, Nomor Rangka MH382BJ001DJ43051 NomorMesin 2 BJ143165M; 1 lembar STNK atas nama ELIZABETH F.

• petugas kepolisian tersebut ke Polres Metro Jakarta Timur gunaproses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa Viery Okta Sanjaya Als Very tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika jenis shabu;Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh Pusat LaboratoriumForensik BARESKRIM POLRI yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab: 3240

  TimBahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh Pusat LaboratoriumForensik BARESKRIM POLRI yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab: 3240/NNF/2020tanggal 29 Juni 2020 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Triwidiastuti,S.Si.,Apt.,Dwi Hernanto, S.T., dan Drs.

  TimBahwa kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa oleh petugas kepolisiantersebut ke Polres Metro Jakarta Timur guna proses pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri yang tercantum dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab: 3240/NNF/2020 tanggal 29Juni 2020 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Triwidiastuti, S.Si.,Apt.,DwiHernanto, S.T., dan Drs.

  Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawaoleh petugas kepolisian tersebut ke Polres Metro Jakarta Timur gunaproses pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti olehPusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRI yang tercantum dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab:3240/NNF/2020 tanggal 29 Juni 2020 yang ditandatangani olehPemeriksa Triwidiastuti, S.Si.,Apt.

• Nomor 3236/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 301/Gasing/2006 atas nama Daniel Tanzil;Sertipikat Hak Milik Nomor 3237/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 302/Gasing/2006 atas nama Indra Kotan;Sertipikat Hak Milik Nomor 3238/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 303/Gasing/2006 atas nama Hartanto;Sertipikat Hak Milik Nomor 3239/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 304/Gasing/2006 atas nama Daniel Tanzil;Sertipikat Hak Milik Nomor 3240

  ;Sertipikat Hak Milik Nomor 3240/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 305/Gasing/2006 atas nama Kosim Kotan, dengan luas tanah19.060 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3241/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 306/Gasing/2006 atas nama Herry Sutanto, dengan luas tanah19.350 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3242/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 307/Gasing/2006 atas nama Lanny, dengan luas tanah 19.334 m?

  Intervensi1, Tergugat II Intervensi 2, Tergugat II Intervensi 3, Tergugat II Intervensi 4,Tergugat II Intervensi 5 dan Tergugat II Intervensi 6 yang telah mempunyaialas hak yang sangat kuat, yakni sertipikatsertipikat hak milik atas tanah,yang kemudian dijadikan sebagai objek gugatan oleh Penggugat dalamperkara a quo;Bahwa jika diperhatikan dengan saksama, gugatan Penggugat dalam perkaraTata Usaha Negara ini, Penggugat menjadikan sertipikatsertipikat hak milikmulai dari:Sertipikat Hak Milik Nomor 3240

  ;Sertipikat Hak Milik Nomor 3240/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 305/Gasing/2006 atas nama Kosim Kotan,dengan luas tanah 19.060 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3241/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 306/Gasing/2006 atas nama Herry Sutanto,dengan luas tanah 19.350 m?

  ;10 Sertipikat Hak Milik Nomor 3240/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 305/Gasing/2006 atas nama Kosim Kotan,dengan luas tanah 19.060 m?;11 Sertipikat Hak Milik Nomor 3241/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 306/Gasing/2006 atas nama Herry Sutanto,dengan luas tanah 19.350 m?;12 Sertipikat Hak Milik Nomor 3242/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 307/Gasing/2006 atas nama Lanny, denganluas tanah 19.334 m?

• 3240/Pdt.G/2010/PA.Jr

  PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Agustus 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3240/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 14 September 2010 Nomor 3240

• potongjaket lengan panjang bahan parasut warna abu-abu Plenty Tough Sport;

• 1 (satu) potongcelana jeans panjang warna biru jeans merk Watchout;
• 1 (satu) potong kain penutup wajah gambar tengkorak;
• 1 (satu) potong jaket lengan panjang bahan parasut warna hitam merk The North Face;
• 1 (satu) buah helm warna hitam merk KYT;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam plat nomor E-3240

  motif tengkorak;1 (Satu) celana jeans warna biru tua jeans merek Gabrielle;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Sbr1 (Satu) jaket lengan panjang bahan parasut warna hitam The North face;1 (Satu) buah helm warna hitam merk KYT DOT;1 (Satu) unit helm warna hitam;1 (Satu) jaket lengan panjang bahan parasut warna abuabu Plenty ToughSport;1 (Satu) celana jeans panjang warna biru jeans merk Watchout;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat warna hitam plat nomor E 3240

  Kardi (Alm) dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna hitam Nomor Polisi E 3240 IZ dan berhentididepan teras rumah saksi SusiSusilawati yang selanjutnya Terdakwa I. HendraSulistyonobinSutarno (Alm) yang mengemudikan sepeda motor turun darisepada motor sedangkan Terdakwa Il. HaryonoaliasBusengaliasGutengbin H.Kardi (Alm) tetap di sepeda motor dengan muka menggunakan penutup wajahyang kemudian Terdakwa I.

  Kardi (Alm) dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna hitam nomor Polisi E 3240 IZ dan berhentididepan teras rumah saksi SusiSusilawati yang selanjutnya Terdakwa I. HendraSulistyonobinSutarno (Alm) yang mengemudikan sepeda motor turun darisepada motor sedangkan Terdakwa II. HaryonoaliasBusengaliasGutengbin H.Kardi (Alm) tetap di sepeda motor dengan muka menggunakan penutup wajahyang kemudian Terdakwa I.

  Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) borgol terbuat dari stenlis still dalam keadaan rantai putus; 3 (tiga) butir peluru air shofgun warna emas;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Sbr1 (Satu) pucuk senjata shofgun bereta jenis Piertrobereta gardone VT madein Italy warna hitam CAT 5802MOD 8FCAL9 short nomor seri18A24842;9 (Sembilan) butir peluru amunisi senjata shofgun Gotri yang masih beradapada magazennya;1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam plat nomor E 3240

• Kediri Nomor: W13A9/3240/HK.05/VIIV2016 tertanggal O9 Agustus 2016 yang disampaikankepada Sdr. PEMOHON sebagai Pemohon dalam perkara yang bersangkutanagar Pemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKab.

• 3240/Pdt.G/2018/PA.Im.

  PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :IDAH KOIDAH BINTI KAMSA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Gamrak RT.002 RW. 006Desa Dadap Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut

  Penggugat".melawanSAIDIN BIN WARMA, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Blok Empat RT.010 RW. 003 Desa MajakertaKecamatan Balongan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Mei 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3240

• Bahwa Penggugat mempunyai 2 (dua) persil bidang tanah hak milik :e Persil bidang tanah seluas lebih kurang 19.060 M2(sembilan belas ribu enam puluh meter persegi )sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo.3240 (Bukti PG.1) ;Halaman 3 dari 24 halaman Put.No.31/Pdt/2011/PT.PLG.e Persil bidang tanah seluas lebin kurang 19.060 M2(sembilan belas ribu enam puluh meter persegi )sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo.3244 (Bukti PG.II) ;4.

  Pertanahan Kabupaten Banyuasin tanggal 09 September 2009No. 600/506/KPBA/2008, yang menerangkan sebagian dari sertifikathak milik PenggugatPenggugat tersebut diatas terletak di desa MuaraSugi Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin ProvinsiSumatera Selatan yakni :Sertifikat Hak Milik No. 3244.SU.309/2006 seluas 1.345M2 (Seribu tiga ratus empat puluh lima meter perseg)) ;Sertifikat Hak Milik No. 3242.SU.307/2006 seluas 2.087M2 (dua ribu delapan puluh tujuh meter perseg)i) ;Sertifikat Hak Milik No. 3240

  Sebagaimana dalam:e Sertifikat Hak Milik No. 3231.SU.296/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3232.SU.297/2006 ;e Sertifikat Hak Milik No. 3233.SU.298/2006 ;e Sertifikat Hak Milik No. 3234.SU.299/2006 ;e Sertifikat Hak Milik No. 3235.SU.230/2006 ;e Sertifikat Hak Milik No. 3236.SU.231/2006 ;e Sertifikat Hak Milik No. 3237.SU.232/2006 ;e Sertifikat Hak Milik No. 3238.SU.233/2006 ;Halaman 12 dari 24 halaman Put.No.31/Pdt/2011/PT.PLG.e Sertifikat Hak Milik No. 3239.SU.234/2006 ;e Sertifikat Hak Milik No. 3240

  Sumatera Selatan sebagaimana dalam :Halaman 19 dari 24 halaman Put.No.31/Pdt/2011/PT.PLG.Sertifikat Hak Milik No. 3231.SU.296/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3232.SU.297/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3233.SU.298/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3234.SU.299/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3235.SU.230/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3236.SU.231/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3237.SU.232/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3238.SU.233/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3239.SU.234/2006 ;Sertifikat Hak Milik No. 3240

• SURIPTO Bin UNTUNG SURAHMAN , di bawah disumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Oktober 2013 saksi meminjam sepedamotor Yamaha Vixion Nomor Polisi AA 3240 HN milik teman saksi yangbernama Fandi karena diminta tolong oleh Hasan Bisri ;e Bahwa setelah sepeda motor tersebut dipinjam saksi maka oleh saksidipinjamkan kepada Hasan Basri di depan RSUD Temanggung dengan alasanuntuk menjemput kakaknya ; Bahwa setelah dipinjam oleh Hasan Bisri sepeda motor tersebut

  dengan dakwaanPenuntut Umum dan di persidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab pertanyaan yang diajukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 :Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada fakta sebagaimana yang telahdiuraikan di atas , maka Terdakwa pada bulan November 2013, telah membeli sepedamotor Yamaha Vixion Nomor Polisi AA 3240

• 3240/Pdt.G/2012/PA.Sby

  PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2012/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG Event, bertempattinggal di XXXXKota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, bertempat tinggaldi XXXXKota Surabaya, selanjutnya

  disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :3240/Pdt.G/2012/PA.Sby, tanggal O02 Agustus 2012 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

• Nomor : 3240 K/Pdt/2002 tanggal26 Mei 2005, amar / diktum putusan berbunyi : Mengadili : 22222 noone ncn nn nn nn nnn nnnse Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon kasasi1. MARIMUN alian IMUN, 2.

  Nomor : 100/PDT/2009/PT.KT.SMDAtanggal 15 September 2009 yang obyeknya berupa sebidang tanahseluas 5.500 m2 terletak di RT.39 Kelurahan Sempaja Kota Samarindasebagaimana diuraikan dalam posita angka2 gugatan perkara Nomor :75/Pdt.G/2008/PN.Smda aquo ternyata permohonan eksekusi tersebuttidak dapat dilakukan karena diatas tanah milik Pembanding tersebut telahada sita eksekusi dalam perkara Nomor : 3240 K/Pdt/2002 jo. Nomor : 68/PDT/2001/PT.KT.SMDA jo. Nomor : 55/Pdt.G/2000/PN.Smda jo.

  NOmor : 3240 K/Pdt/2002, untuk itu guna membela kepentingan danmelindungi hakhaknya Pelawan / Pembanding mengajukan perlawananterhadap sita eksekusi tersebut sebagaimana terdaftar dalam registerperkara perdata pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor :121/Pdt.G/2010/PN.Smda tanggal 18 Nopember 2010 dan telah diputustanggal 5 Mei 2011 5 20amenene renee eensMenimbang, bahwa ketika Pelawan / Pembanding mengajukanupaya hukum banding atas putusan perkara perlawanan Nomor : 121/JPdt.G/2010/PN.Smda sebagaimana

• Bayar biaya pembelian barang (sembako) untuk bantuan Bencana AlamBanjir senilai Rp228.856.000,00;Bayar biaya pembelian barang (Sembako) untuk bantuan bencana alam banjirsenilai Rp163.076.000,00;Bayar Bantuan Biaya Ongkos Naik Haji untuk 12 orang x Rp30.000.000,00 =Rp360.000.000,00;Bayar Bantuan Tim Penanggulangan Narkoba Daerah Kab.Kutai Barat,senilai Rp75.000.000,00;Bayar biaya ongkos pikul barang bantuan bencana banjir dari gudang ketruck yang terdiri dari beras 21, 600 kg; gula 10,800kg; mie 3240

  dos; kopi108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos; atas nama Paulus dkk, senilaiRp3.774.000,00;Bayar Biaya Ongkos Pikul Barang Bantuan Bencana Banjir Dari Gudang KeTruck yang terdiri dari Beras 21, 600 kg; gula 10,800kg; mie 3240 dos; kopi108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos; atas nama Dedi Kusuma dkk, senilaiRp3.774.000,00;Bayar Biaya Carter Truck Untuk Angkut Barang Bantuan Bencana AlamBanjir Tahun 2006 dari gudang di Barong Tongkok ke Pelabuhan Melak An.Amrillah, senilai Rp1.650.000,00;25.26.27.28.29.30.31

  .Bo33.34.35.36.37.38.39.40.Bayar Biaya Ongkos Pikul Barang Bantuan Bencana Banjir Dari Gudang KeTruck yang terdiri dari beras 21, 600 kg; gula 10,800kg; mie 3240 dos; kopi108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos; atas nama Budi dkk, senilaiRp3.774.000,00;Bayar Biaya Konsumsi Dalam Rangka Mengantar Bantuan Bencana AlamBanjir Tahun 2006, senilai Rp160.000,00;Bayar Biaya Konsumsi Dalam Rangka Mengantar Bantuan Bencana AlamBanjir Tahun 2006, senilai Rp256.000,00;Bayar Biaya Konsumsi Dalam Rangka Mengantar

  dos; kopi108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos; atas nama Paulus dkk, senilaiRp3.774.000,00;Bayar Biaya Ongkos Pikul Barang Bantuan Bencana Banjir Dari Gudang KeTruck yang terdiri dari Beras 21, 600 kg; gula 10,800kg; mie 3240 dos; kopi2A.23.26.27s28.29.30.31.32s33.34.35.36.31s108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos; atas nama Dedi Kusuma dkk, senilaiRp3.774.000,00;Bayar Biaya Carter Truck Untuk Angkut Barang Bantuan Bencana AlamBanjir Tahun 2006 dari gudang di Barong Tongkok ke Pelabuhan MelakAn.

  Fransiska,senilai Rp163.076.000,00 (seratus enampuluh tiga juta tujuh puluh enam riburupiah), tertanggal 30 Mei 2006. 38.Asli Surat Bukti No.38 Untuk PembayaranBantuan Tim Penanggulangan NarkobaDaerah Kabupaten Kutai Barat, tertanggal1 Juni 2006 beserta lampirannya. 39.Asli Surat Bukti No.39 Untuk Pembayaranbiaya ongkos pikul barang bantuanbencana banjir dari gudang ke truck yangterdiri dari beras 21, 600 kg; gula10,800kg; mie 3240 dos; kopi 108 dos; the27 dos; sardine 86 dos; atas nama Paulusdkk

• Adit Setyawan didapatkan informasi jikayang bersangkutan mendapatkan sabusabu dan pil LL tersebut dari terdakwa.Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL sebanyak 10 (sepuluh) butir,setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensik Cabang SurabayaNo.Lab1608/NNF/2019, tertanggal 28 Februari 2020, yang diperiksa oleh ImamMukti S.Si.Apt dan Titin Ernawati S.Farm, didapatkan kesimpulan bahwaterhadap barang bukti Nomor: 3240/2020/NOF berupa tablet warna putih logoLL dengan berat 1,577 gram adalah

  Si, Apt, TitinErnawati, S.Farm, Apt dan Filantari Cahyani, A,Md memberikan kesimpulanbahwa barang bukti dengan nomor : 3239/2020/NNF adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan barang bukti dengan nomor :3240/2020/NOF adalah benar tablet dengan bahan aktif Trineksifenidil HCL,tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

  ratus riburupah); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak atau keahlian dan kewenanganuntuk menjual dan mengedarkan pil jenis LL maupun sabusabu tersebut; Bahwa pil jenis LL yang Terdakwa edarkan dikemasannya tidak adaatau tidak tertera merk, bahan komposisi, tanggal kadaluarsa, dan ijin edar; bahwa barang bukti dengan nomor : 3239/2020/NNF adalah benarkristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan barang buktidengan nomor : 3240

  bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak atau keahlian dankewenangan untuk menjual dan mengedarkan pil jenis LL maupun sabusabutersebut;Menimbang, bahwa pil jenis LL yang Terdakwa edarkan dikemasannyatidak ada atau tidak tertera merk, bahan komposisi, tanggal kadaluarsa, dan ijinedar;Menimbang, bahwa barang bukti dengan nomor : 3239/2020/NNFadalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan barangbukti dengan nomor : 3240

• 3240/Pdt.G/2017/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

  Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Juni 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 07 Juni 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

• Bahwa Proyek aquo dibangun di atas tanah seluas 20.000 m2(dua puluh ribu meter persegi) yang berlokasi di Sungai Panas berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3240 yang diterbitkan oleh TurutTergugat Il pada tanggal 28 Maret 2012 kepada Turut Tergugat sebagaisalah satu pemegang saham Tergugat.3.

  Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat untuk tidakmelakukan segala tindakan hukum dalam bentuk apapun menyangkut tanahseluas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) yang berlokasi di SungaiPanas berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3240 sampaiadanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkaraaquo;Halaman 10 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 253/Pat.G/2019/PN Btm2.

  Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat untuk tidakmelaksanakan dan/atau menyuruh pihak lain melaksanakan pembangunanapapun atas tanah seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) yangberlokasi di Sungai Panas berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 3240 sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap dalam perkara aquo.PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

  Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat untuk tidak melakukansegala tindakan hukum dalam bentuk apapun menyangkut tanah seluas20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) yang berlokasi di Sungai Panasberdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3240 sampai adanyaputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara aquo;2.

  Bahwa Proyek aquo dibangun di atas tanah seluas 20.000 m2 (dua puluhribu meter persegi) yang berlokasi di Sungai Panas berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 3240 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II padatanggal 28 Maret 2012 kepada Turut Tergugat sebagai salah satu pemegangsaham Tergugat.3.