Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tertanggal5 Maret 2021, dibawah Register Nomor 141/Pdt.P/2021/PN Mdn, yang padapokoknya telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2021/PN MdnHalaman 1 Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia dengan NIK1271031011720001 nama MUHAMMAD FENDI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 8 Desember 2018; Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan pada tanggal 10 Nopember 1972 anakpasangan suami istri dari Leong, Keng

Saksi Harianto : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dariLeong Keng Weng dan Tina Kosasih ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan tanggal 10 Nopember1972; Bahwa Pemohon setelah memeluk Agama Islam Pemohon menanbahkannamanya dari Fendi menjadi Muhammad Fendi ; Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon pada Petikan dariDaftar besar kelahiran Pemohon yang telah dilegalisir di Kepala KantorPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2021/PN MdnHalaman 4Imigrasi Polonia

Saksi Beny Anwar :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dariLeong Keng Weng dan Tina Kosasih ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan tanggal 10 Nopember1972;Bahwa Pemohon pada tanggal 19 Desember 1998 Pemohonberpindah agama dari agama Budha menjadi Agama Islam ;Bahwa Pemohon setelah memeluk Agama Islam Pemohon menanbahkannamanya dari Fendi menjadi Muhammad Fendi ;Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon pada Petikan dariDaftar besar kelahiran Pemohon

diwilayah hukum Pengadilan NegeriMedan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Medan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah mencermati isi permohonan Pemohon yangpada pokoknya memohon untuk menambahkan nama Pemohon dalam Petikan dariDaftar Besar Kelahiran untuk Warga Negara Indonesia Kotamadya Medan di MedanNo.5029/1972, yang dikeluarkan di Medan, 24 Nopember 1972 yang dikeluarkan diMedan, yang tertulis Fendi alias Muhammad Fendi dan nama ayah kandungpemohon Leong, Keng

Weng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang pada pokoknyamenerangkan pemohon adalah anak pasangan suami istri dari Leong, Keng Wengdan Tina Kosasih berdasarkan Petikan dari Daftar besar kelahiran untuk wargaNegara Indonesia Kotamadya Medan dan menikah pada tahun 2015, sertabersesuaian dengan surat bukti P1 tentang Surat Kutipan Akta Nikah Nomor194/40/V/2016 yang dikeluarkan oleh Menteri Agama Jakarta 24 Februari 2015,diperolen fakta bahwa benar Pemohon memeluk agama Islam Pemohonmenambahkan

An.Lie Keng Tjok, Harsono dan Justini (sesuai dengan asli) ;Sertipikat Hak Pakai No.246/Desa Tg.Balai Karimun/1968 tanggal26 Agustus 1968 Surat Ukur No.236A/1928 tanggal 20 April 1928seluas 10,50 ha. An.Lie Keng Tjok, Harsono dan Justini (sesuai dengan asl1) ;Sertipikat Hak Pakai No.247/Desa Tg.Balai Karimun/1968 tanggal26 Agustus 1968 Surat Ukur No.236/1928 tanggal 20 April 1928seluas 17,40 ha.

An.Lie Keng Tjok, Harsono dan Justini (foto copy) ;Sertipikat Hak Pakai No.244/Desa Tg.Balai Karimun/1968tanggal 26 Agustus 1968 Surat Ukur No.230A/1928 tanggal20 April 1928 seluas 10,50 ha. An.Lie Keng Tjok, Harsono dan Justini (foto copy) ;Sertipikat Hak Pakai No.246/Desa Tg.Balai Karimun/1968tanggal 26 Agustus 1968 Surat Ukur No.236A/1928 tanggal20 April 1928 seluas 10,50 ha.

No.307/Karimun, seluas15,90 Ha, atas nama Lie Keng Tjok, Harsono, Justini.

No.308/Karimun, seluas 10,50 Ha, atas nama Lie Keng Tjok, Harsono,Justini. Sertipikat Hak Pakai No.:245 Desa Tandjung Balai, Tanggal 26 Agustus1968, Surat Keterangan Ukur No.230 B/1928, tanggal 20 April 1928Sg. No.308/Karimun, seluas 10,80 Ha, atas nama Lie Keng Tjok, Harsono, Justini.Sertipikat Hak Pakai No.:246 Desa Tandjung Balai, Tanggal 26 Agustus 1968, SuratKeterangan Ukur No.236 A/1928, tanggal 20 April 1928 Sg. No.376/Karimun,seluas 17,50 Ha, atas nama Lie Keng Tjok, Harsono, Justini.

No.377/Karimun, seluas 17,40 Ha, atasnama Lie Keng Tjok, Harsono, Justini. Sertipikat Hak Pakai No.:249 Desa TandjungBalai, Tanggal 26 Agustus 1968, Surat Keterangan Ukur No.236C/1928, tanggal 20April 1928 Sg. No.379/Karimun, seluas 13,30 Ha, atas nama Lie Keng Tjok,Harsono, Justini.

GOUW CO KENG, Tempat Lahir Di Kalimas, Tanggal Lahir 29 Juli 1962, JenisKelamin Perempuan, Agama Budha, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia,Jalan Raya Kali Mas, Dusun Cempaka, Rt.022, Rw.008,Desa Kalimas, Kecamatan Sungai Kakap, KabupatenKubu Raya;Selanjutnya disebut Sebagai ................

::::ssseseeceeeeeeeeeeeeeees PARA PEMOHON;Dalam dalam hal ini BONG SEN KHIUN dan GOUW CO KENG (PARA PEMOHON)diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama ARRY SAKURIANTO, S.H., PekerjaanAdvokat/ Pengacara, Beralamat di Jalan Panglima Aim, Komplek Bahari Mas, Nomor30 B, Tanjung, Pontianak Timur, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Tanggal 20Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah,pada Tanggal 25 Januari 2017 dengan Nomor : 27/SK/LEG.PDT/2017/PN.MPW;Selanjutnya disebut

memeriksa saksisaksi yangdiajukan oleh Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya Tanggal25 Januari 2017, yang diterima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriMempawah pada Tanggal 26 Januari 2017 serta didaftarkan dalam register perkaraHalaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 8/Pat.G/2017/PN Mowperdata permohonan Nomor 8/Pdt.P/2017/PN Mpw, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa para pemohon bernama ; BONG SEN KHIUN dan GOUW CO KENG

, lahir pada Tanggal 29 Juli 1912 diberitanda P 1;Fotocopy Surat Tanda Pemberkatan Pernikahan Majelis Agama BuddhaTantrayana Satya Buddha Indonesia (Madha Tantri), Nomor: 10/STTP/SK/MT/XIl/ Tahun 2016, Tanggal 6 Desember 2016, diberi tanda P 2;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 6112KW191220160003, atasnama BONG SEN KHIUN dan GOUW CO KENG, Tanggal 19 Desember 2016,diberi tanda P 3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 24488/Disp/2011, atas nama GUOWCO KENG, Tanggal 9 Desember 2016, diberi tanda

atas nama BONGSEN KHIUN, Tanggal 9 Desember 2016, diberi tanda P 5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1117/Ist/2001, atas nama BENIYANSYAH, Tanggal 27 Juni 2001, diberi tanda P 6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1333/Ist/1998, atas nama EKAOKTAVIANI, Tanggal 18 Juni 1998, diberi tanda P 7;Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor 6112090610090015, atas nama BONG SENKHIUN, Tanggal 22 Februari 2013, diberi tanda P 8;Asli SURAT KETERANGAN, Nomor : 474/1032/PEM/2016, atas nama BONGSEN KHIUN dan GOUW CO KENG

,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, tanggal 31 Mei 1946, anak dari SuamiIstri Ong Keng Tjie dan Kwee Tien NioBahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama ONG KIMTJWAN, sesuai Akte Kelahiran No. 260 tanggal 14 Juni 1946 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten MalangBahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Nomor 88 tahun 1978atas nama ONG KIM TJWANBahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor5575/AS/BPGK tahun 1967

berita acara persidangan namun belumtermuat disini maka dianggap menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengandan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut diatas yang pada pokoknya mengajukan permohonan ganti namapada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaMalang, Nomor : 260/1946 TANGGAL.14 Juni 1946 disitu tertulis telah lahirONG KIM TJWAN anak lakilaki sah dari suami isteri ONG KENG

TJIE danKWEE TIEN NIO diganti menjadi atas nama KARTU SUJOTO anak lakilaki sahdari suami isteri ONG KENG TJIE dan KWEE TIEN NIO ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan alat bukti tertulis (suratsurat) maupun alat bukti saksi yang diajukanoleh Pemohon di persidangan, permohonan Pemohon tersebut beralasan hukumserta dapat dikabulkan ataukah ditolak; Menimbang, bahwa setelah mencermati materi permohonan Pemohon, makaHakim memperoleh kesimpulan yang menjadi pokok

tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Hakim akanmempertimbangkan apakah kesalahan penulisan nama Pemohonsebagaimanatersebut diatasdapat diklasifikasikan sebagai suatu kesalahan tulisredaksional ; Menimbang, bahwa Pemohon melalui posita permohonannya memohon agardilakukan perbaikan Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 260/1946TANGGAL.14 Juni 1946 disitu tertulis telah lahir ONG KIM TJWAN anak lakilaki sah dari suami isteri ONG KENG

TJIE dan KWEE TIEN NIO diganti menjadiatas nama KARTU SUJOTO anak lakilaki sah dari suami isteri ONG KENG TJIEdan KWEE TIEN NIO oleh karenanya Pemohon memohon untuk dilakukanperbaikan atas kesalahan penulisan nama pemohon tersebut sehingga dari positapermohonan Pemohon tersebut, maka Hakim berkesimpulan telah terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta KelahiranPemohon Nomor : 260/1946 tanggal.14 Juni 1946 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang,;Menimbang

Keyakinan ini juga diperkuat dengan ucapan Elizabeth SriIndrawati binti Yap Keng Siong melalui telepon kepada saksi LANNYsebelum Elizabeth Sri Indrawati binti Yap Keng Siong mengirimkan suratkuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surat tersebut untukkeperluan mengurus suratsurat kematian alm.

Saksi LANNY PUDJIATI tidak diberi kesempatan untukmembaca suratsurat yang ditandatanganinya itu, karena Elizabeth SriIndrawati binti Yap Keng Siong hanya memperlihatkan bagian yang harusditandatangani oleh saksi LANNY PUDJIATI;Bahwa ternyata surat kuasa yang masih kosong dan yang ditandatanganisaksi LANNY PUDJIATI beserta anakanaknya pada tahun 2002 silam, olehElizabeth Sri Indrawati binti Yap Keng Siong kemudian diisi lengkap, yangpada pokoknya surat kuasa khusus bertanggal 12 September 2008 tersebutberbunyi

SPPT PBB;Bahwa atas permintaan Elizabeth Sri Indrawati binti Yap Keng Siong kepadaHERTANTI PINDAYANI, HERTANTI PINDAYANI bersedia memenuhikeinginan Elizabeth Sri Indrawati binti Yap Keng Siong dengan caraHERTANTI PINDAYANI menyiapkan 4 (empat) konsep Akte Pembagian HakBersama (APHB) yaitu 2 (dua) APHB atas tanah yang terletak di Kota Tegaldan 2 (dua) APHB atas tanah yang berada di Desa Talang KecamatanTalang Kabupaten Tegal serta 1 (satu) buah akte jual beli atas tanah yangterletak di Kota Tegal.

TalangKecamatan Talang Kabupaten Tegal yaitu SHM Nomor 55/Desa Talang danSHM Nomor 56/Desa Talang, Elizabeth Sri Indrawati binti Yap Keng Siongmengatakan kepada HERTANTI PINDAYANI agar penerima haknya adalahTHERESIANA HERAWATI (kakak kandung Elizabeth Sri Indrawati binti YapKeng Siong);Bahwa oleh karena tanah dengan SHM Nomor 55/Desa Talang dan SHMNomor 56/Desa Talang berada di luar wilayah kerja HERTANTI PINDAYANI,maka HERTANTI PINDAYANI mengatakan kepada Elizabeth Sri Indrawatibinti Yap Keng Siong

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsurrekayasa dari Elizabeth Sri Indrawati binti Yap Keng Siong yang telahmenyuruh HERTANTI PINDAYANI Notaris/PPAT untuk memasukkanketerangan yang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data /keterangan Elizabeth Sri Indrawati binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksiLANNY PUDJIATI dikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati binti Yap KengSiong telah setuju untuk melepaskan hak kepemilikan bersama atas tanahalm.

Yap Hok Keng/Sujadi (Lakilaki),7. Yap Er Wie (Perempuan), 8. Yap Hok Toh dimana saksi korban SUKIMANadalah cucu dari istri pertama Tjap Kim Tjioe;e Bahwa selanjutnya Tjap Kim Tjioe mempunyai istri kedua yang bernama Tjinidan mempunyai anak : 1. Yap Tar Lie/Sutjiati, 2. Yap Tem Lie/Temlie, 3. YapTjun Hoat/Yaman, 4. Yap Tas Lie/Atih, 5. Yap Cen Lie/Yolanda, 6.

Yap Hok Keng/Sujadi (Lakilaki), 7. Yap Er Wie(Perempuan), 8.

InlamurPrima Lestari tersebut kepada saksi Sy Choon Yen, saksi David SieChan Yung dan saksi Dato Choo Keng Weng, dan disepakati pulabahwa saksi Sy Choon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksi DatoChoo Keng Weng bersedia mengakuisisi kepemilikan saham diperusahaan PT. INLAMUR PRIMA LESTARI milik Terdakwa ;3. Disepakati bahwa pembayaran dilakukan melalui rekening atas namaPT.

oleh saksi SyChoon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksi Dato Choo Keng Wengtetapi ternyata hasilnya tetap tidak ada oleh karena itu pada tanggal 14Maret 2011 saksi Sy Choon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksiDato Choo Keng Weng beserta saksi Mario Maurice Sinjal (seorangkonsultan saksi Sy Choon Yen, dan kawan kawan) mendatangi lagiHal. 5 dari 183 hal.

InlamurPrima Lestari tersebut kepada saksi Sy Choon Yen, saksi David SieChan Yung dan saksi Dato Choo Keng Weng, dan disepakati pulabahwa saksi Sy Choon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksiDato Choo Keng Weng bersedia mengakuisisi kepemilikan saham diperusahaan PT. Inlamur Prima Lestari milik Terdakwa ;Disepakati bahwa pembayaran dilakukan melalui rekening atas namaPT.

InlamurPrima Lestari tersebut kepada saksi Sy Choon Yen, saksi David SieChan Yung dan saksi Dato Choo Keng Weng, dan disepakati pulabahwa saksi Sy Choon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksiDato Choo Keng Weng bersedia mengakuisisi kepemilikan saham diperusahaan PT. INLAMUR PRIMA LESTARI milik Terdakwa ;Disepakati bahwa pembayaran dilakukan melalui rekening atas namaPT.

saksi SyChoon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksi Dato Choo Keng WengHal. 15 dari 183 hal.

ANI yang dikeluarkanoleh Kantor Imigrasi Batam, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinyadipersidangan; Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat buktitersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangbernama KUJAN Al LILI dan KENG TJIONG sebagai berikut:1.

Saksi KENG TJIONG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak mempunyai hubungan keluarga atau pekerjaandengannya; e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini karena Pemohon hendak menambah namanya dari semulabernama ANI menjadi ANI VALERIA;e Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena Pemohonapabila bepergian keluar negeri sering mendapatkan masalahdengan pihak imigrasi (custom) setempat yang disebabkankarena

Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon jugamendalilkan bahwa karena nama Pemohon terlalu pendek yang hanyaterdiri dari satu suku kata sehingga menyulitkan Pemohon apabilabepergian keluar negeri, maka melalui permohonan ini Pemohon hendakmenambah namanya dari semula ANI sebagaimana tercatat dalam AktaKelahiran Pemohon menjadi ANI VALERIA; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P1 s/d P4 dan 2 orang saksimasingmasing bernama KUJAN AI ULI dan KENG

Kelahiran No. 41/1986 tanggal 26 Desember 1986yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bengkalisdan Paspor Indonesia Nomor A 2202259 yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Batam, telah ternyata bahwa benar nama Pemohon adalah ANI,jenis kelamin perempuan, lahir di Alai Kecamatan Tebing Tinggi padatanggal 6 Desember 1986 anak dari pasangan suami istri BAAN HONG danDJAM BIE; 222 nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn nnn nesMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KUJAN Al LILIdan KENG

dipersidangan telah pula diketahui bahwa maksud dantujuan Pemohon mengajukan permohonan ini disebabkan karena namaPemohon hanya terdiri dari satu) suku kata sehingga mempersulitPemohon jika berurusan dengan pihakmigrasi (custom) di luar negeri dan oleh karena itu) hendakmenambahnya dari ANI menjadi ANI VALERIA;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan dipersidanganternyata Pemohon dalam mengajukan permohonan penambahannamanya tersebut sebagaimana telah pula diterangkan oleh saksi KUJANAl LIL dan KENG

jam 14.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2007, bertempat di KelurahanPakadoodan, Lingkungan II, Kecamatan Bitung Tengah, Kota Bitung atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bitung, telah melakukan perbuatan dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan saksi korban AU YONG KENG

danbangunan rumah yang saling berdekatan yang terletak di KelurahanPakadoodan, Lingkungan II, Kecamatan Bitung Tengah, Kota Bitung,selanjutnya Terdakwa HENDRA LIUSITO mendirikan pagar beton di atasbadan rumah lama yang terbuat dari beton yang menurut Terdakwabangunan rumah tersebut adalah milik orang tua menantu Terdakwa yaituperempuan HENY HONGKY PAENDONG berdasarkan salinan KeputusanMahkamah Agung RI tanggal 1 Desember 1983 akan tetapi saksi korban AUHal.1 dari 8 hal.Put.No. 2183 K/PID/2008YONG KENG

JON berkeberatan karena menurut saksi koroban beton rumahtersebut masih termasuk dalam tanah milik saksi VONNY SUMENDAP istridari saksi korban AU YONG KENG JON berdasarkan salinan Buku TanahHak Milik Nomor: 3218.03.72.22.1.00032 dengan luas 779 m?

yangdikeluarkan Badan Pertanahan Kota Bitung;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2007 sekitar jam 14.00WITA tepatnya pada batas tanah milik Terdakwa HENDRA LIUSITO saksikorban AU YONG KENG JON di mana Terdakwa HENDRA LIUSITOmenyuruh Bas/pekerja yaitu saksi BENGKE TAKALIMBUSANG dan saksiPAULUS PANGULILI untuk mendirikan beton di dalam lokasi tanah miliksaksi korban AU YONG KENG JON, kemudian sambil mendirikan betontersebut saksi PAULUS PANGULILI yang diperintahkan oleh Terdakwamelakukan

TJAN KENG HOAT,hilang dan saksi tidak dapat menghadirkan foto copySertifikat Hak Milik Nomor 171, tanggal 09 September1970 An. TJAN KENG HOAT;Bahwa TJAN KENG HOAT adalah ayah dari YUSMAN TARYADIARYANI, YANI CHANDRA, KARTO WIBOWO, MULYANTI, LILITARYADI;Bahwa dasar terdakwa dalam menjual tanah tersebutadalah terdakwa LILI TARYADI adalah anak kandung dariTJAN KENG HOAT yang di lengkapi dengan Surat Keteranganyang menyatakan bahwa terdakwa adalah ahli waris dariTJAN KENG HOAT.

TJAN KENG HOAT, saksi hanya menanyakan kepadaterdakwa dimana keberadaan Sertifikat Hak Milik nomor171 tahun 1970 An. TJAN KENG HOAT;Bahwa saksi tidak pernah mengatakan kepada terdakwa yangisinya adalah "SERTIFIKAT KITAKAN SUDAH HILANG LAPORLAHKEPOLISI BAHWA SERTIFIKAT KITA SUDAH HILANG .;Bahwa saksi tidak pernah menerima Laporan Polisi tentangKehilangan sertifikat nomor: 171 tahun 1970 An. TJANKENG HOAT dari Sdri.

adalah TJAN KENG HWIE.

TJAN KENG HOAT, dan sertifikat Nomor 171,tahun 1970 An. TJAN KENG HOAT.;Bahwa terdakwa tidak bisa menghadirkan bukti kepemilikantanah tersebut berupa Egendom verbonding An. TJAN KENGHOAT, dan sertifikat Nomor 171, tahun 1970 An. TJAN KENGHOAT;Bahwa TJAN KENG HOAT adalah ayah terdakwa, sudah meninggaldunia pada tahun 1941;Bahwa orang yang telah meninggal yaitu. TJAN KENG HOATtidak bisa diterbitkan Sertifikat An.

TJAN KENG HOAT;Bahwa terdakwa tidak pernah melihat sertifikat hak miliknomor 171 tahun 1970 terdakwa hanya mendengar dari Sadr.YUSMAN TARYADI bahwa sertifikat hak milik nomor 171 tahun1970 An.

Bahwaakibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ong Keng Chuan mengalami kerugian yang ditasirsebesar Rp.4.850.000,(empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga saksikorban merasa kebertan dan melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsekta Medan Timurguna diproses lebih lanjut.wooenan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidak

, 1 (satu) unit pompa air merkRRC dan gulung kabel kuningan yang panjangnya kurang lebih 7 meter ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiankurang lebih Rp. 4.850.000, (empat juta delapan ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 08.00 wibterdakwa bersama dengan Indra Putra Als Ompeng (dilakukan penuntutansecara terpisah) serta Yusuf (belum tertangkap) telah sepakat untukmengambil barangbarang dirumah saksi korban Ong Keng

kepada seorang lakilaki yang tidak dikenali Jalan Pasar IIIMedan Kec.Perjuangan seharga Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah) dan (satu) gulung kabel kuningan yang panjangnya + 7 meterdijual kepada tukang botot seharga Rp.85.000, (delapan puluh lima riburupiah) dan dari hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwa mendapatbagian sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan selanjutnya saksikorban melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsekta Medan Timur gunadiproses lebih lanjut ;2 Saksi ONG KENG

sudah rusak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan apabila dihubungkan satu sama lainnya makaselanjutnya telah diperoleh fakta fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 08.00 wibterdakwa bersama dengan Indra Putra Als Ompeng (dilakukan penuntutansecara terpisah) serta Yusuf (belum tertangkap) telah sepakat untukmengambil barangbarang dirumah saksi korban Ong Keng

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ng Keng Hok Alias Ahok Anak Ng Yau Cui tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.NING RENDATI, SH
2.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
Terdakwa:
NG KENG HOK ALS AHOK ANAK NG YAU CUI

Khouw Keng Lim yang telahmeninggalkan Indonesia sejak sebelum tahun 1960, di konversimenjadi Hak Guna Bangunan Nomor 153/Pledang atas nama Dr.Khouw Keng Lim yang berakhir tanggal 23 September 1980 karenaHal. 9 dari 102 hal. Put. No. 26/G/2013/PTUNBDGKeputusan Presiden Nomor 32 Tahun 1979, yang kemudianberdasarkan Surat Keputusan Kepala Direktorat Agraria Provinsi JawaBarat kini Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Nomor :SK.1372/DA.PHT/HGB/1985 tanggal 30 Desember 1983.

Khouw Keng Liem) adalahWarga Negara Indonesia vide Penetapan Pengadilan Negeri BogorNomor 15/1973/Perd./PN.

Khouw Keng Lim disebutkan sebagai wargaNegara asing. Dalil Penggugat yang menyebutkan bahwa Dr. KhouwKeng Lim tersebut sebagai warga Negara asing adalah yang tidakbenar sama sekali karena Dr. Khouw Keng Lim tersebut adalahWARGA NEGARA INDONESIA (WNI) yang kedudukannyadipertegas oleh Penetapan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 15/1973/Perd.

Khouw Keng Lim, atassebidang tanah ex hak barat seluas 427 m? yang telah menjaditanah Negara berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 32/1979 atasnama Dr. Khouw Keng Lim ;2. Bahwa, Penggugat II Intervensi telah memenuhi kewajiban kepadanegara dengan membayar Pajak Bumi dan Bangunan berdasarkanSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Nomor32.71.050.006.0010033.0 dengan luas tanah 427 m?

Khouw Keng Lim yang telahmeninggalkan Indonesia sejak sebelum tahun 1960, yang dikonversimenjadi Hak Guna Bangunan Nomor 153/Pledang atas nama Dr.Hal. 55 dari 102 hal. Put. No. 26/G/2013/PTUNBDGKhouw Keng Lim yang kemudian beralih hak kepada Tjiong Soen Soeialias Sanusi Tirtadharana melalui Kuasa Mutlak (volmacht)berdasarkan Akta Notaris Rudolf Srimansing Hira Sing di Surinamepada tanggal 20 Mei 1971, yang kemudian mengalihkannya kepadaHusen Saleh.

memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 182/1959tanggal 15 April 1959, atas nama GIOK MAY anak dari suami istri LIMKENG ING) dan TJAN TJIN PAN yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/ mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 182/1959 tanggal 15 April 1959 disitu tertulis telah lahir GIOKMAY anak dari suami istri: LIM KENG

ING dan TJIAN JIN PAN; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kepanjen, untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPenetapan gugur Perkara Nomor .698/Pdt.P/2017/PN KpnMalang Nomor 182/1959 tanggal 15 April 1959 disitu tertulis telah lahirGIOK MAY anak dari suami istri ; LIM KENG ING dan TJAN TJIN PANdiubah / diganti menjadi telah lahir MELANI SUTANY anak

sebagaimana tersebut di atas, makaPemohon mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjenberkenan untuk memanggil, memeriksa dan memberikan Penetapan sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk meurbah/ mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor 182/1959 tanggal 15 April 1959 disitu tertulis telah la hirGIOK MAY anak dari suami istri : LIM KENG

Pembanding/Penggugat : ARIES KRISNANDARI Diwakili Oleh : Joko Nurwanto SH
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM LO JAN KENG ALIAS A YAM
Terbanding/Tergugat II : TJIA ROBBY JANUAR

LO JAN KENG Alias A YAM (Tjia Fui Ha), beralamatdan bertempat tinggal di JI. Tanah Sereal VIII No. 31 A Rt006 Rw 013, Kelurahan Tanah Sereal, KecamatanTambora, Kota Administrasi Jakarta Barat dalam hal initelah memberi kuasa kepada SUHARDI ,SH dan FAHMILUBIS,SH Advokat dan Konsultasi Hukum pada SAW &PARTNERS LAW FIRM , beralamat di JI. Sentra EropaBlok C No.

Bahwa Gugatan Penggugat dapat dikualifisir tidak lengkap karenatidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan.Memperhatikan surat gugatanPenggugat Posita atau Fundamentum Petendi, tidak menjelaskan dasarhukum (rechts grond) karena Penggugat hanya menyampaikan AhliWaris (Alm), LO JAN KENG Alias A YAM sebagai TERGUGAT tidakmenjelaskan secara tegas siapasiapa turunan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG Alias A YAM.

Bahwa dalam Gugatan Penggugat yang ditarik atau dijadikansebagai Tergugat I dan Tergugat II adalah sangat keliru, karenaTergugat Idan Tergugat II tidak mempunyai hubungan hukum dan bukanmerupakan Ahli Waris dari Alm LO JAN KENG Alias A YAM, sehinggaatas Gugatan Penggugat dapat dikualifisir adalah Error InPersonsebagaimana dimaksud dalam Putusan MA No. 601K/Sip/1975,Halaman 8 putusan perkara Nomor : 57/Pdt/2020/PT.DKI(M.

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam Gugatannya padapetitum point 9 (Sembilan), Tergugat dan Tergugat II menanggapinyasebagai berikut :Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il tidakmempunyai hubungan hukum atau bukan merupakan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG alias A YAM, sehingga tidak ada alasan untuk melakukansita jaminan terhadap milik orang lain yang tidak ada hubunganhukumnya dengan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembandingatas nama Alm LO JAN KENG Alias A YAM, untuk disita Jaminan makatidak

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya padapetitum poin 11 (sebelas), Tergugat dan Tergugat II menanggapinyasebagai berikut : Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il tidakmempunyai hubungan hukum atau bukan merupakan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG alias A YAM, sehingga tidak ada alasan untuk melakukanHalaman 15 putusan perkara Nomor : 57/Pdt/2020/PT.DK!

No. 1028 K/PID/2010puluh juta rupiah), dan setelah diperoleh kesepakatan lalu pada tanggal 1Oktober 1996 Terdakwa dan saksi YOHANES CARATE serta saksi OngKeng Jok (isteri saksi YOHANES CARATE) datang di hadapan NotarisLianawati Tjendra untuk membuat Akta Jual Beli, dan Akte Jual Beli di atasnamakan antara Terdakwa dengan saksi Ong Keng Jok (istri saksiYOHANES CARATE);Bahwa setelah akte jual beli ditanda tangani lalu pembayaran atas jual belliRuko/toko tersebut diperhitungkan atas semua hutanghutang

yangpernah saksi YOHANES CARATE berikan kepada Terdakwa, dan ditambahlagi uang sewa Ruko/toko sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah), karena setelah Ruko/toko tersebut Terdakwa jual kepada saksiYOHANES CARATE, lalu Terdakwa menyewa/mengontrak Ruko/tokotersebut untuk jangka waktu selama 4 (empat) tahun lamanya;Setelah jangka waktu kontraknya berakhir ternyata Terdakwa tidak maumeninggalkan Ruko/toko di Jalan Pangkal Pinang No.50 Tanjung KarangPusat tersebut yang sudah menjadi hak milik Ong Keng

Jok (isteri saksiYOHANES CARATE);Akibat perbuatan Terdakwa CANDRA KASIM alias AKUI tersebut saksiYOHANES CARATE dan Ong Keng Jok menderita kerugian sebesarRp.250.000.000, atau setidaktidaknya antara jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana oleh Pasal378 KUH Pidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 27 Agustus 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa CANDRA KASIM alias AKUI terbukti bersalahmelakukan

hukumpembuktian yang sebagaimana mestinya atau Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang tidak menerapkan suatu peraturan hukum atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya.Bahwa Alat bukti keterangan saksi, surat, dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang terungkap dalam pemeriksaan di depan persidangansebagaimana tertuang dalan surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum maupundalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang adalah sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi YOHANES CARATE dan saksi OENG KENG

Notaris yang membuat Akta Jual Beli tersebut,yang menerangkan bahwa Terdakwa telah menjual Ruko kepada saksi YohanesCarate dan saksi Oeng Kong Jok, dan ada membuat Akte Jual Beli, dan jugaketerangan saksi Sukamto yang menerangkan bahwa dia pernah menjadi saksiperjanjian sewa menyewa Ruko antara Terdakwa dengan Oeng Kong Jok, atassebuah Ruko, akan tetapi Terdakwa sendiri dalam keterangannya menyatakanbahwa dia tidak pernah menjual Ruko tersebut kepada saksi Yohanes Carateatau ke Isterinya (saksi Oeng Keng

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Adapun alasanalasan Penggugat adalah sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah istri yang sah dari TERGUGAT yang telahditegunkan dalam Perkawinan menurut Agama Budha di Vihara TRIDHARMA MACOU KENG Kumpai Besar Pontianak, berdasarkan SuratKeterangan Perkawinan Agama Budha Nomor 230/TD "MK /KB/2017tertanggal 9 Juni 2017, dan di catat pada Kantor Catatan Sipil, yang secarahukum telah di catatkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 6171KW120720170003 tertanggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melaksanakan Perkawinan menurutAgama Budha di Vihara TRI DHARMA MACOU KENG Kumpai BesarPontianak, berdasarkan Surat Keterangan Perkawinan Agama BudhaNomor : 230/TD "MK /KB/2017 tertanggal 9 Juni 2017, dan di catat padaKantor Catatan Sipil, yang secara hukum telah di catatkan berdasarkanAkta Perkawinan Nomor 6171KW120720170003 tertanggal 9 Juni 2017,oleh karena itu Sah menurut Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,menyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT dengan Martin

mungkin disatukan kembali karenaPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi;Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, memilikihubungan keluarga dengan Penggugat adalah adik kandung saksi, danTergugat adalah sebagai adik ipar saksi, serta tidak mempunyai hubungankerja dengan Penggugat maupun Tergugat ;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang melangsungkan perkawinan dihadapan agama Budha padatanggal 09 Juni 2017 di Tri Dharma Macou Keng

Bahwa, benar dari bukti P 3 dan P 4 terbukti bahwa pada tanggal 09 JuniTahun 2017 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkanpernikahan di hadapan pemuka Agama Budha yang dipimpin oleh PanditaLIM SENG LIANG di Vihara TRI DHARMA MACOU KENG Jl.

Menetapkan sebagai hukum bahwa perkawinanPENGGUGAT dan TERGUGAT yang telah dilaksanakan menurut AgamaBudha di Vihara TRI DHARMA MACOU KENG Kumpai Besar Pontianakberdasarkan Surat Keterangan Agama Budha Nomor 230/TDMK/KB/2017tertanggal 9 Juni 2017, dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipilsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Pejabat KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak Nomor: 6171KW120720170003 tertanggal 17 Juli 2017 Putus karena perceraiandengan segala

Suprapto 2 Rt 02 Rw 26 Kecamatan Pontianak Selatan bahwasaksi HASAN KASIM mengatakan bahwa terdakwa ada mencuri bunga darirumah PAK SONG KENG dan mengetahui hal tersebut terdakwa lansgung kesaldan sakit hati kepada saksi HASAN KASIM.Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 sekira jam 15.00 Wib, ketikasaksi HASAN KASIM berada di depan Pos jaga malam di Jalan Letjend.Suprapto 2 Rt 02 Rw 26 Kecamatan Pontianak Selatan, saat itu terdakwa datangke pos jaga malam tersebut dan langsung mengambil arit

,padahal istri PAK SONG KENG tersebutlah yang melihat sendiri terdakwaTOMY Als AYONG Anak THE A PHENG pada saat mengambil bunga tersebut; Bahwa kejadian tersebut berawal sekitar akhir bulan November 2020 saksi lupahari dan tanggalnya, pada saat tersebut terdakwa ada mengambil bunga daripekarangan rumah PAK SONG KENG yang beralamat di JI.

Pontianak Selatan, tanpa disadari oleh terdakwa pada saatmengambil bunga tersebut diketahui oleh istri PAK SONG KENG, selanjutnyabunga yang diambil oleh terdakwa tersebut ditanam di samping pos kamling diJl. Letjend. Suprapto 2 Rt 02 Rw 26 Kec. Pontianak Selatan, kemudian warga diJl. Letjend. Suprapto 2 Rt 02 Rw 26 Kec. Pontianak Selatan mengatakan bahwaterdakwa ada mencuri bunga, dan terdakwa beranggapan bahwa yangmenceritakan hal tersebut kepada warga di JI. Letjend.

Suprapto 2 bahwa terdakwa ada mengambil bunga dari depanrumah Pak SONGKENG:;:Bahwa terdakwa ada mengambil bunga dari depan rumah pak SONGKENG,namun bunga tersebut kemudian terdakwa tanam di pos jaga malam;Halaman 8 dari 17 Putusan Pidana Nomor 158/Pid.B /2021/PN PtkBahwa kejadian tersebut berawal sekitar akhir bulan November 2020 saya lupahari dan tanggalnya, pada saat tersebut terdakwa ada mengambil bunga daridepan rumah PAK SONG KENG yang beralamat di JI. Letjend. Suprapto 2 Rt02 Rw 26 Kec.

Bahwadalam hal ini tentu yang paling mendasar dan utama adalah adanyabukti kKepemilikan tanah yang dimiliki TAN SENG WIE yaitu Surat Jual BeliTanah antara TAN SENG WIE dengan THEUNG SING KENG tanggal 31Desember 1960,Akan tetapi,Fakta Persidangan Para Termohon Banding/ Para Terbantah tidak pernahdapat membuktikan Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie denganTheung Sing Keng tertanggal 31 Desember 1960yang menjadi alas hakkepemilikannnya dimuka persidangan;.

dengan Theung Sing Keng tanggal 31 Desember 1960, TIDAKHalaman 38 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.SEORANG PUN SAKSI FAKTA yang dapat dihadirkan Para TermohonBanding/Para Terbantah guna memperkuat dalildalinya dimukapersidangan untuk menjelaskan keberadaan dan kebenaranSurat JualBeli antara Tan Seng Wie dengan Theung Sing Keng tanggal 31Desember 1960;Adapun saksi yangdihadirkan Para Termohon Banding/Para Terbantahhanyalah seorang Saksi Ahli yaitu DR.

Keng tanggal31 Desember 1960tidak dapat ditunjukkan dimuka persidangan,> tidak terdapat bukti suratsurat lainnya yang berhubungan denganSurat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu Sing Keng tanggal31 Desember 1960,> tidak seorang saksi pun yang dapat dihadirkan guna menjelaskantentang Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu SingKeng tanggal 31 Desember 1960,> tidak terdapat satu alat bukti apapun yang dapat menjelaskan APAdan SIAPA Theung Sing Keng,6.

Tereksekusi) karena Tan Seng Wie baru membelinyadari Theung Sing Keng pada tanggal 31 Desember 1960, sehingga Jual Beliantara Tan Seng Wie dengan Nio Kim Lian cacat hukum adalah pertimbanganyang keliru dan tidak dapat dipertahankan..

Bahwa sekiranya keberadaan Surat Jual Beli antara Tan Seng Wiedengan Theung Sing Keng tertanggal 31 Desember 1960 benar dandapat dibuktikan QUOD NON tidak karena selain tidak pernah dapatHalaman 39 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.diajukan dimuka persidangan sejatinya surat jual beli tersebut haruslahterlebih dahulu diuji kebenaran dan keabsahannya apakahobjek yangterdapat didalam Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan TheungSing Keng tanggal 31 Desember 1960 tersebut adalah

Menyatakan barang bukti berupa : Jamu Bintang dua Purba Salam Rheumatik &Nyeri Tulang = 9 box, Jamu Bintang Dua Purba Salam Asam Urat & Pegel Linu =16 box, Jamu Sesak Nafas & Batuk Pilek Purba Salam = 2 box, Jamu Wang TongPegel Linu = 15 box, Jamu Cobra X = 5 box, Jamu Pusaka Djawi Cap Kates = 8box, Jamu Akar Sewu = 4 box, Jamu Tiauw Keng Poo =7 box, Jamu Surut Ayu =26 box, Jamu Asam Urat Flu Tulang = 135 box, Jamu Tradisional Barongsai Brand(H) = 5 box, Jamu Tradisional Dianis Barongsai Brand =

Subur di Jalan Diponegoro No.98 Denpasar milikterdakwa dan dari hasil penggeledahan tersebut petugas menemukan beberapa obattradisional yang disimpan pada dus ditangga naik menuju lantai 2 yaitu : JamuBintang Dua Purba Salam Rheumatik & Nyeri Tulang = 9 Box, Jamu Bintang DuaPurba Salam Asam Urat & Pegel Linu = 16 Box, Jamu Sesak Nafas & Batuk PilekPurba Salam = 2 Box, Jamu Wang Tong Pegel Linu = 15 Box, Jamu Cobra X = 5Box, Jamu Pusaka Djawi Cap Kates = 8 Box, Jamu Akar Sewu = 4 Box, JamuTiauw Keng

diToko Jamu Subur di Jalan Diponegoro No.98 Denpasar milik terdakwa dan darihasil penggeledahan tersebut petugas menemukan beberapa obat tradisional yangdisimpan pada dus di tangga naik menuju lantai 2 yaitu : Jamu Bintang Dua PurbaSalam Rheumatik & Nyeri Tulang=9 Box, Jamu Bintang Dua Purba Salam AsamUrat & Pegel Linu=16 Box, Jamu Sesak Nafas & Batuk Pilek Purba Salam=2 Box,Jamu Wang Tong Pegel Linu=15 Box, Jamu Cobra X=5 Box, Jamu Pusaka DjawiCap Kates=8 Box, Jamu Akar Sewu=4 Box, Jamu Tiauw Keng

semua obat tradisional tersebut tidak ada izin edar dari DepartemenKesehatan RI atau Badan POM RI ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : Jamu Bintang dua Purba Salam Rheumatik &Nyeri Tulang = 9 box, Jamu Bintang Dua Purba Salam Asam Urat & Pegel Linu = 16box, Jamu Sesak Nafas & Batuk Pilek Purba Salam = 2 box, Jamu Wang Tong PegelLinu = 15 box, Jamu Cobra X = 5 box, Jamu Pusaka Djawi Cap Kates = 8 box, JamuAkar Sewu = 4 box, Jamu Tiauw Keng

DAVIDKARUNDENG ditemukan di tempatnya berjualan yaitu di Tokonya JalanDiponegoro No. 8 Denpasar, sejumlah jamujamu yang tidak ada ijin edar yaitu :Jamu Bintang dua Purba Salam Rheumatik & Nyeri Tulang sebanyak 9 box, JamuBintang Dua Purba Salam Asam Urat & Pegel Linu sebanyak 16 box, Jamu SesakNafas & Batuk Pilek Purba Salam sebanyak 2 box, Jamu Wang Tong Pegel Linusebanyak 15 box, Jamu Cobra X sebanyak 5 box, Jamu Pusaka Djawi Cap Katessebanyak 8 box, Jamu Akar Sewu sebanyak 4 box, Jamu Tiauw Keng