Ditemukan 452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto okta opik oyok osok otok orok
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 09-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 32/Pid.B/2014/PN.Slt
Tanggal 12 Juni 2014 — Anang Wahyudi Alias Kinjeng Alias Nyeng Bin Sutarno
86 — 10
  • terdakwa mendatangikorban Tri dikarenakan TIUL sudah cerita kepada terdakwa kalau sudah 3(tiga) kali dijanjikan korban Tri hendak mengambilkan sepeda motornya tapisampai sekarang tidak ada kabarnya karena motornya untuk kulakanbensin;Bahwa terdakwa memukul korban Tri sebanyak 1 (satu)kali ;Bahwa terdakwa mendapat batu dari mengambil diJAAN faves recente15e Bahwa terdakwa memukul Tiul dengan menggunakan tanganKiri ;e Bahwa besarnya batu yang dipergunakan terdakwa untuk memukul Tiulsebesar bungkus(OKOK
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 21-07-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 152/Pdt.G/2023/PN Mtr
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
Kadri
Tergugat:
1.Suriato
2.Rusmiati
3.Yusninten
4.Made Suryana, SH
Turut Tergugat:
1.Eka Nugraha, SH., M.Kn
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Utara
88 — 64

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat I.1 dan Tergugat I.2 untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
1.SOHARGANI
2.IFRAN
3.ARDILA
4.BADRIAH
5.ABU BAKAR
6.HERLIA
7.TANJUNG
8.ANSILAH
9.SUNDRAWADI
10.LUKMAN JAYA
11.Sohargani dkk
Tergugat:
1.GUBERNUR PROVINSI SUMATERA SELATAN
2.BUPATI OGAN KOMERING ILIR
3.KEPALA KANTOR KECAMATAN PEDAMARAN
4.KEPALA KANTOR DESA CINTA JAYA
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
7.Camat Kecamatan pedamaran
8.Kapala Desa Cinta Jaya
9.Badan Pertanahan Nasional Kab Ogan Komering Ilir
10.PT Mutiara Bunda Jaya (Sampoerna Agro
101 — 35
  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi :

    Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok

Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 77/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. INDRAYATI SUMARTONO. Diwakili Oleh : ONCAN POERBA, S.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : UNIVERSITAS GADJAH MADA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
119 — 104
  • SENDIRI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menerima eksepsi dari Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II mengenai gugatan Penggugat Nebis in idem dan mengenai penggugat tidak mempunyai legal standing;

    DALAM POKOK

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 29-11-2022 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 339/Pdt.G/2022/PN Sda
Tanggal 11 Mei 2023 — Penggugat:
YENNY THERESYA SUNARYO
Tergugat:
1.TUTIK SUHARTINI
2.SUBADIYANTO
3.WAHYUNI TRI WULANDARI
4.SULISTYO ADI
36 — 22

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV (Para Tergugat) telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    3. Menghukum Tergugat
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 2099/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHTADI ALIAS BENJOL BIN EDI SUPRIYADI
74 — 7
  • G@engeserian Inger Lsirieenhrc Sheahan etc POLAGGE chanAuer Leche cee eer Panera Eahh eo Redes er yi far,Batwa Ce rcl ike CURT el mice Sereng butt Rin iterPOO wcll (ertea) beorie yw BSUnghes rode eradelarnnyn Bevis (Sahu)BM inion fest Tengen berat Srutte ose ararn~ Bitar hercheiace OTS rales : 1 (mati boekenSung 'okok Bijerinn Scape Fang oil Chanleerrier yeaa Berrie: 7 (Satu) Preakieat Rip. ang 000cay fekira jam 13.00 WIE, ai Pinggir Jy Tanah Gocap Karawacj Kate: 5nanerang berupa 4 (Satu) Pakot plastic
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 29-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 23/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Mei 2018 — CHOLIK BIN H.M.RASID, Dkk MELAWAN WALIKOTA PAGAR ALAM
64 — 43
  • yang dihibahkan oleh pemilik lahan,sehingga seharusnya apabila para penggugat merasa ada memilikilahan mereka mengajukan gugatan kepada pemilik lahan yang sudahmenerima ganti rugi atau yang sudah menghibahkan tanah miliknyakepada pemerintah kota pagar Alam.DALAM POKOK PERKARASebelum tergugat menguraikan dalil jawaban dalam pokokperkara, terlebih dahulu tergugat menyatakan bahwa seluruh dalildalilyang telah diuraikan dalam E ksepsi termasuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari jawaban dalam P okok
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 10-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 40/PDT/2011/PT. SULTRA
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat : SINA HAMZAH HERMAN Tergugat : SITTI ROHANI, dkk
47 — 18
  • Menimbang, bahwa berdasarkan uraian~ pertimbangan diatas, Majelis Hakim tingkat pertama berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil okok ugatannyabahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang sah atas tanah19sengketa sedangkan pihak Tergugat berhasil membuktikan dalilbantahannya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 220/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2017 — FENDY HALIM >< MARYYANAH
44 — 21
  • Menyatakan memori banding perkara a quo tidak dapat diterima ;DALAM OKOK PERKARA.1. Menolak permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor. 743/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.,tanggal 22 Juni 2016yang diajukan Pembanding untuk seluruhnya dan MenyatakanMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor.743/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.,tanggal 22 Juni 2016 ;2.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 29-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat: ROLIXON AMBARITA Tergugat: KOPERASI SIMPAN PINJAMBONA MANDIRI JAYA UNIT SIMPAN PINJAM BULANAN
189 — 121
  • DALAM PROVISI :- Menyatakan Provisi Penggugat tidak dapat diterimaDALAM EKSEPSI- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterimaDALAM OKOK PERKARA1. Mengabulkan tuntutan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat tidak sah dan batal demi hukum.3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat berupa pesangon dengan rincian sebagai berikut :a. Uang Pesangon Upah Rp 3.850,000,00 x 9 x 2 = Rp 69.300.000,00b.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Wgp
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
DIKI MARAMBA LEWA
Tergugat:
1.MARKUS HARU MBAHA
2.AGUSTINUS PATI KAMBAR
3.GUSTO LANGGU HIAMA
4.DEHI MBORU
5.DINA DEMBU TAMAR
6.DUA BANGI KAHI
7.ORPA PADU LEMBA
8.RINCE TAWURU MAI
9.GUSTO LANGU HIAMA
Turut Tergugat:
1.WULANG DINGU AMAH
2.MARIA DAI MBANA
3.YUSUF TAWALA MAJA
4.PETRUS PATI NDAMUNG
5.YANTO MANUDJANJI
145 — 49

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi :

    Menolak eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 31-01-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN SERANG Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Srg
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat:
1.JUNAEDAH
2.IZANATUL FITONAH BINTI SALEHODDIN
Tergugat:
2.PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Cilegon
3.PT. Asuransi Jiwa Mandiri Inhealth Indonesia
4.PT. Asuransi Ciputra Indonesia
166 — 36
  • Konpensi

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III mengenai Kewenangan Mengadili Pengadilan Negeri Serang;
    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II mengenai gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);

    Dalam Pokok

Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 12-10-2022 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN CIREBON Nomor 64/Pdt.G/2022/PN Cbn
Tanggal 11 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 25

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi :

    Dalam Eksepsi :

    Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II seluruhnya;

    1. alam Pokok Perkara :

    1.

Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 96/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 12 Oktober 2017 — M. MURSITO lawan YUNITAWATI
63 — 19
  • makmur VV ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat ataupun pihak lain yang mendapathak dari padanya agar tidak melakukan segala tindakan yang bertujuanmengalihkan hak atas tanah yang menjadi obyek perkara ini hingga adaPutusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap terhadap perkaraaquo;Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hariatas keterlambatannya melaksanakan putusan provisi dalam perkara ini.Dalam P okok
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-04-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 260/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat : PT. CITRA LAMPIA MANDIRI Diwakili Oleh : PT. CITRA LAMPIA MANDIRI
Terbanding/Tergugat : PT. DAMAI ABADI SAMUDRA
178 — 63
  • Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan;
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 1213/Pdt.Bth/2021/PN Jkt Sel tanggal 22 Agustus 2022 dan

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Provisi:

  • Menolak Tuntutan Provisi Pelawan;
  • alam Eksepsi:
  • Menolak eksepsi Terlawan;;

Dalam Pokok

Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2035/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 41
  • Penggugat menjelaskansecara jelas kapan pengangkatan Penggugat, untuk mengetahui apakahPenggugat yang bertanggung jawab sebagai Pegawai Pencatat Nikah(PPN) dan apakah Penggugat mempunyai kepentingan hukum (legalstanding) untuk mengajukan permohonan pembatalan nikah terhadapTergugat 1 dan Tergugat II,Dari dalil yang dikemukakan diatas jelaslan gugatan Penggugatmerupakan gugatan yang kabur dan sudah seharusnya GugatanPenggugat harus di tolak, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatterima ;DALAM P OKOK
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 73/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 9 Januari 2019 — ROSMALA CHANDRA, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu PELAWAN ; Lawan: HARYANTO, Cs selanjutnya disebut sebagai Paara TERBANDING dahulu Para TERLAWAN ;
36 — 21
  • DALAM OKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Penggugat Pelawan untuk seluruhnya.2. Mengeluarkan Turut Terlawan dalam Perkara ini.3. Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Jika Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 14 dari 18 halaman, putusan Nomor 73/PDT/2018/PT PTKMembaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor175/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk, tanggal 12 Juli 2018 yang amarnya sebagai berikut:A.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-04-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 109/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 13 April 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima:
    2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1600/Pdt.G/2022/ PA Bi tanggal 9 Maret 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1444 Hijriah dan mengadili sendiri :

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0467/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Ketika sudahada bayaran, uang tersebut langsung di serahkan kepada Penggugat,Tergugat hanya menyisihkan sedikit hanya untuk sekedar membeli(OKOK SJQ 222 $2 nnonane nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnee nena5.3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Frengki Eriady
Pembanding/Tergugat II : Viktor Yuan
Pembanding/Tergugat III : Suparni
Pembanding/Tergugat IV : Doni Melstain
Terbanding/Penggugat : Thamrong Angsakul
Turut Terbanding/Tergugat V : Walikota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VI : Camat selaku Kepala Kantor Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lurah, Kepala kantor Kelurahan Makroman, Kota Samarinda
97 — 73
  • yang dimohonkan banding tersebut:

    • MENGADILI SENDIRI:

    1. DALAM EKSEPSI :
    1. Menolak eksepsi PembandingI/Para Turut Terbanding semula Tergugat I,II,III,IV dan Pembanding I,II,III /Turut Terbanding I,II,III semula Tergugat V,VI,VII untuk seluruhnya ;

    1. DALAM POKOK