Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARIDI BIN DAKIM) terhadap Penggugat (SUMINIH BINTI SAJI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah pada bulan Agustus tahun 2010;Bahwa sesaat setlahn menikah Tergugatmengucapkjan shigat talik thalak ;.

Bahwa tergugat sesaat setelahakad nikah Tergugatmengucapkan shigat talikthalak ;. Bahwa Penggugat danTergugat membina rumahtangga di rumah kediamanorang tua Penggugat diKabupaten Karawang, namunsampai saat ini Penggugat danTergugat belum dikaruniaianak;Halaman 5 dari 10 Pts.No 1202/Pdt.G/2013/PA.Krw5.

keterangan yang dibawah sumpahnya bahwa semenjakawal tahun antara Penggugat dan Tergugat semenjak akhir tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dan pada akhir tahun 2012Tergugat pergi maninggalkan tempat kediaman bersama sampai dengan saatini dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti karenatidak ada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa Tergugat sesaat setelan menikah telahmengucapkan shigat

talik talak dan shigat tersebut telah dilanggar olehTergugat Yaitu atau saya tidak memberikan nafkah wajib tiga bulan lamanyaatau saya tidak memperdulikan isteri saya 6 (enam) bulan lamanya perlakuanTergugat tersebut telah melanggar shigat talik talak butir 2 dan 4 yangdiucapkan sewaktu sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa Tergugat semenjak bulan Oktober 2012 pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah satu tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MULYANA BIN SAMSI) terhadap Penggugat (DESI LASTARI alias DESI LESTARI BINTI SUNARDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;110.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belumdikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YANTO SUGIANTO BIN ADE) terhadap Penggugat (NURYANAH BINTI KARSUTA (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Nurdia binti A.Parakkasi, umur 40 tahun.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan penggugat dengan tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, penggugat dengan tergugat menikah pada bulan Februari 2009, dan tergugat sesaat setelahijab qabul mengucapkan shigat ta'lik talak, penggugat dengan tergugat setelah menikah telah membinarumah tangga selama kurang lebih empat tahun, dan pada awal tahun 2012 rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak harmonis hingga terjadi pisah tempat tinggai pada bulan

mendukungdalildalil penggugat, dan setelah diteliti syarat formil serta syarat materil saksi tersebut telah terpenuhi,majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengandalildalil penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada bulanFebruari 2009 di Kecamatan , Kabupaten Bone.e Tergugat setetan itar qacj; tergugat mengucapkan shigat

tinggal hingga sekarang, adalahmerupakan suatu pertanda rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah,mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebin empat bulan lamanya, dan selama berpisah tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada penggugat, hal tersebut merupakan pelanggarantergugat atas shigat

talik talak yang pernah diucapkan tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat talik talak sesuai yang pernahdiucapkan, dan penggugat yang tidak ridha lagi terikat perkawinan dengan tergugat, kemudian mengadukanhalnya ke Pengadilan Agama serta membayar uang iwad sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatan penggugat memenuhi alasanperceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

orangtuanya di Gresik,pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 11 Juni 1997, dikaruniai anak 1 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan anaknyasejak tahun 2005 dan sampai sekarang tidak kembali, tergugat tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 3 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telahmemenuhi angka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

mawaddah dan rahmah, maka untukitu, sesuai dengan penjelasan umum Undangundang No. 1 Tahun 1974, pasangansuami isteri perlu bekerjasama satu sama lainnya, saling bantu dan saling melengkapidemi tercapainya kesejahteraan, baik secara materil maupun sprituil sebagaimanayang senantiasa diharapkan setiap manusia dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah mengarah kepadapelanggaran taklik taklik oleh Tergugat, dan telah ternyata sesaat setelah akad nikahTergugat membacakan shigat

taklik yang isinya sebagaimana termuat dalam buktiP, hal ini terbukti dengan ditandatanganinya lembar shigat taklik tersebut olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa kabar selama lebih dari 6 tahun hingga sekarang, olehkarena itu Tergugat bisa dikatakan telah melanggar shigat takliknya, namun seorangsuami (Tergugat) baru dapat katakan melanggar taklik talaknya apabila istrinya(Penggugat) telah menunaikan kewajibannya sebagai

ketetapan hukumIslam, seorang istri (Penggugat) wajib menaati suaminya (Tergugat) dan menunaikanhakhak suaminya (Tergugat) yang merupakan kewajibannya (Penggugat) sebagaiseorang istri, dan berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan keterangansaksi, ternyata tidak ditemukan fakta tentang nusyuznya isteri (Penggugat), makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dalam keadaan nusyuz ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan Saksi,maka telah terbukti Tergugat melanggar shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 16 Maret 2012, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksitersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat takliktalak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

anak beranama;XXXXXX (berusia 4 tahun);4 Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulan Desember 2014, haltersebut tersebut tersebut terjadi disebabkan kerena Tergugat sudah tidak lagi peduli dantidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir maupun bathin terhadap Penggugat,dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dan sudah tidak mempedulikan lagi Penggugatoleh Karena itu Penggugat telah melanggar shigat

dan rahmah, Pengguagt menderita lahirbathin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga degan Tergugat serta tidakada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Kias A Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:L.,23.4MenerimadanmengabulkangugatanPenggugatMenyatakan syarat taklik thalak telah terpenuhi;Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat

dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapat diputus denganVerstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 124 dan pasal 125 HIR.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sesuai denganposita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agar perkawinannya denganTergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Smdg.isteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang,bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksi Penggugat MajelisHakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telah mengucapkan shigat talik thalaksesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi SAKSI 1, dan SAKSI 2,.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi atau sayatidak memberikan nafkah wajib 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4yang berbunyi Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya6 (enam) bulan atau lebih;Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat,tetapi Tergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembaili;Bahwa Tergugat saat ini benarbenar

Tomi bin Hidayat, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat talik talakpoin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkahwajid kepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi

Irpan bin Aceng Kurnia, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattelah melanggar shigat talik talak poin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yangberbunyi tidak memberikan nafkah wajib kepadanya

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli2018 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Juli 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa pada tanggal 12 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 188/18/IX/2002 tanggal 30 September 2002 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2.

SAKSI , umur 40 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan mengenal Tergugat setelah ia kawin dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 September 2003 di rumahorang tua Penggugat di Anjiran Desa Kayu Abang Kecamatan Angkinang.Menurut kebiasaan setempat, Tergugat kemudian mengucapkan shigat takliktalaknya terhadap Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat

SAKSI Il, 39 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan mengenal Tergugat setelah ia kawin dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 September 2003 di rumahorang tua Penggugat di Anjiran Desa Kayu Abang Kecamatan Angkinang.Menurut kebiasaan setempat, Tergugat kemudian mengucapkan shigat takliktalaknya terhadap Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat

hakim akan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat, karena kekhususan perkara perceraian di Pengadilan Agamadan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum, maka Penggugatdiwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan alatbukti P, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdan masih terikat dalam hubungan perkawinan yang sah dan setelah akad nikah Tergugattelah mengucapkan shigat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secarasah pada tanggal 12 September 2002 dan setelah akad nikah Tergugat telahmengucapkan shigat taklik talaknya terhadap Penggugat;2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selanjutnya sejak awal Maret2011 atau lebih kurang 6 bulan lamanya hingga gugatan ini diajukan antaraSALINANPenggugat dan Tergugat kemudian pisah tempat tingal disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARIS BIN ROKHIM) terhadap Penggugat (REGINA FEBRIANI BINTI KANDA DEDI KENCANA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JIMALUDIN BIN SOLEKHUDIN) terhadap Penggugat (MULYATI BINTI CAMING) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ABI SYUKRI BIN MADTANI) terhadap Penggugat (USWATUN KHASANAH BINTI HADI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SONI PAROMI BIN ZULKARNAIN) terhadap Penggugat (ATIK JUNHERI BINTI SUDIRMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (H.AGUS WARTONO BIN H. MUIDIN (ALM)) terhadap Penggugat (NURATI BINTI NARIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anaklahir di Banjarmasin pada tanggal 11 Maret 2007;Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBanjarmasin dan telah dikaruniai anak 1 orang, namun sejak tahun 2016tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak,ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 1 tahun berturutturut tanoa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah

memenuhiangka 2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 1 tahun tanopa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanpa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

jiran tetangga Penggugat dan dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tahun 2003, danmereka adalah pasangan suami isteri;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Muhammad Afif;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahnamun saksi tidak tahu kapan mereka menikah, akan tetapi saksimereka adalah suami isteri yang syah;Bahwa setahu saksi kebiasaan di kampung kami setelah akad nikahada mengucapkan shigat

mawaddah warahmah akantetapi tidak berhasil (gagal) karena Penggugat telah bertekad ingin berceraidari Tergugat dengan demikian Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah ke dua kali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Tergugat telah melanggar shigat

telah memenuhi syarat formildan materil saksi, dan telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg olehkarenanya Majelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangan duaorang saksi diatas bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2003;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat sebagai suami ada mengucapkanjanji shigat

tidak ada meninggalkan harta yang dapatdipergunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya dan orangtua Penggugat yang menafkahi penggugat dan anaknya;e Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan:pahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelah akadnikah pada point 1, 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak memberinafkah wajib selama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkanPenggugat selama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagiuntuk menunggu Tergugat dan tidak ridha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No.233/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Jorong KamangMakmur Nagari Kamang sampai bulan Februari 2013;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama

Semenjakkepergian Tergugat tersebut sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagikerumah kediaman bersama yang sudah berjalan lebih kurang 11 bulan lamanyatanpa ada memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa dari permasalahan tersebut di atas, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat karena tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtanggayang sakinah mawaddah warrahmah tidak tercapai lagi;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 2 dan 4 yang

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena telah terjadi pertengkaran dan sejak 1 tahun yang laluTergugat telah meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberinafkah wajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.