Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samak semak siman simah simar sifak simas
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 05-12-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN MALANG Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Mlg
Tanggal 5 Desember 2012 — AGUS SETYO NUGROHO vs Ir. LUCKY ADRIANDA ZAINAL
113 — 78
  • Dalam EKSEPSI1 Bahwa sungguh sangat lucu bila kita simak dasar gugatan pada perkaraNo. 70/Pdt.G/2012/PN.Mlg pada poin 11 dimana para PENGGUGATyang di dalam dalilnya telah dipecat oleh pihak manajemen PTAREMAINDONESIA yang telah ditandatangani oleh Bapak WINARSO padatanggal 23 Desember,tetapi dalam gugatan tersebut para penggugatmeminta PEMBATALAN PENETAPAN No. 140/Pdt.P/2011/PN.Mlg,yang dilakukan oleh tergugat.Padahal hakekat dari perkara iniadalah ketidakpuasan para PENGGUGAT tas dipecatnya paraPENGGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/MIL/2014
Tanggal 30 September 2014 — BAMBANG SUKIRMAN
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun perlu kita simak juga apakah Hakimtelah mempertimbangkan halhal positif yang pernah dilakukan olehTerdakwa (Pemohon Kasasi) selama ini :e Terdakwa berterus terang selama persidangan, jujur dan mengakuikesalahan serta menyesali perobuatannya ;e Terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan tindak pidana ataupunpelanggaran disiplin ;e Seluruh Perwira dan seluruh Anggota Lanud Padang menilai Terdakwasudah berubah menjadi lebih baik dari sebelumnya dan Terdakwa masihdibutuhkan di TNI AU Khususnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — 1. Prof. Dr. IKA MUSTIKA, S.U, dk lawan MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faktanya gugatan materi/ danimmateriil yang diajukan Penggugat tidak logis karena tidak menjelaskansecara rinci berapa kerugian yang sebenarnya;Bahwa dasar perkara wanprestasi yang diajukan oleh Penggugat adalahrumah negara yang tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) pada Kementerian Keuangan, sehinggamenjadi tidak logis jika Penggugat menuntut ganti kerugian terhadap rumahnegara (Barang Milik Negara) yang bukan haknya.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 185/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : TAWANG KARIM Diwakili Oleh : TAWANG KARIM
Terbanding/Tergugat I : Kepala Balai Penelitian Jagung dan Sereal Maros
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kantor KPKNL Makassar
80 — 40
  • Ratulangi (Poros MarosPangkep), Kelurahan AllepoleaTanah milik Terbanding tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen danAkuntansi (SIMAK) Barang Milik Negara Satuan Kerja Balai PenelitianTanaman Serealia Maros Nomor KIB 1, Kode Barang 2.01.01.04.001.1 yangsetiap tahun dilaporkan kepada Kementerian Keuangan selaku PengelolaBarang Milik Negara sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan Negara jo.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 9/PID/TPK/2013/PT.BABEL
Tanggal 4 September 2013 — - Ir. IFIANTARA SEPTRIMAN NASUTION
97 — 49
  • Saksi Dwi Restu Suyitno, SE jabatan Pelaksana Simak BMN SatkerPPBL Strategis selaku Sekretaris ;3. Saksi Ario Hidayat ST. jabatan staf Subdit Wilayah Dit PBL selakuAnggota4. Saksi Hendra Andriana, ST, MT jabatan Staf Subdit wilayah A Dit. PBLselakuAnggota5. Saksi Hari Djuharsa, ST. jabatan Ass. Pelaksana Satker PPBL Strategisselaku AnggotaBahwa untuk pelaksanaan pengawasan pekerjaan proyek tersebutterdakwa Ir. IFIANTARA S.
    Belitungselaku Ketua Tim2.Saksi Dwi Restu Suyitno, SE jabatan Pelaksana Simak BMN SatkerPPBL Strategis selaku Sekretaris3. Saksi Ario Hidayat ST. jabatan staf Subdit Wilayah Dit PBL selakuAnggota4. Saksi Hendra Andriana, ST, MT jabatan Staf Subdit wilayah A Dit. PBLselaku Anggota5.Saksi Hari Djuharsa, ST. jabatan Ass. Pelaksana Satker PPBL Strategisselaku Anggota23Bahwa untuk pelaksanaan pengawasan pekerjaan proyek tersebutterdakwa Ir. IFIANTARA S.
    Saksi Dwi Restu Suyitno, SE jabatan Pelaksana Simak BMN SatkerPPBL Strategis selaku Sekretaris. Saksi Ario Hidayat ST. jabatan staf Subdit Wilayah Dit PBL selakuAnggota384. Saksi Hendra Andriana, ST, MT jabatan Staf Subdit wilayah A Dit. PBLselaku Anggota5. Saksi Hari Djuharsa, ST. jabatan Ass. Pelaksana Satker PPBL Strategisselaku Anggota Bahwa untuk pelaksanaan pengawasan pekerjaan proyek tersebutterdakwa Ir. IFIANTARA S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PDT.SUS/2010
MARIANA MANULANG, DKK.; PT. PLN (PERSERO), DK.
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persona standi injudicio dan tidak pula mempunyai harta kekayaanterpisah dari kekayaan rechtspersoonnya (incasu PT PLN (Persero),sehingga oleh karenannya organ substratum dari rechtspersoon tidak dapatbertindak sebagai person di forum peradilan perdata, immers SektorPembangkitan Belawan selaku organ substratum PT PLN (Persero)sesungguhnya hanyalah merupakan alat dari rechtspersoon PT PLN(Persero);Bahwa yurisprudensi standaard telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 24/Pdt.G/2010/PA Btg.
Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon VS Termohon
14 — 6
  • Basri.B (Sekretaris Dikpora) yang merupakan atasan Pemohon, bahkansecara kelembagaan mulai dari Pemerintah Tingkat Desa, Kecamatan, Inspektorat Kabupaten,Termohon bersih kukuh tidk bersedia lagi memperbaiki rumah tangga bahkan Termohon tidakmau berhadapan langsung dengan Pemohon (simak Surat Termohon yang diajukan kepadaKadis Dikpora Kab.
    Bantaeng tanggal 1 Desember 2009, atasan langsung Pemohon).JAWABAN DALAM REKONVENSISehubungan dengan diajukannya gugatan rekonvensi Penggugat terhadap Tergugatmengenai nafkahnafkah dan biayabiaya, dengan mi Tergugat perlu menyampaikan halhalsebagai berikut :L.Bahwa Tergugat meninggalkan rumah karena tindakan Penggugat sendiri yang mengusirTergugat (simak kejadian tanggal 24 Juni 2009 dan 27 Juni 2009 ketika Tergugatmencoba kembali kerumah namun Penggugat tidak mau menerima lagi Tergugatkembali kerumah
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 47/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Zainab Turusi, SPd.I Diwakili Oleh : Dr. MOH. TAHIR DANRENG, SH, SE, MM
Pembanding/Penggugat II : Nawir Bin Yalimpae Diwakili Oleh : Dr. MOH. TAHIR DANRENG, SH, SE, MM
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan R.I
Terbanding/Tergugat II : Gubernur Kepala Daerah Tkt. I Provinsi Sulawesi tengah
Terbanding/Tergugat III : Universitas Tadulako Palu
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sulawesi Tengah
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Palu
78 — 42
  • Kemendikbud tanggal 9 Juni 2015, akan tetapi semuanyagagal setelah dilakukan rekonstruksi/ pengukuran ulang, karena kedua suratTergugat tersebut tidak dapat ditindak lanjuti oleh Turut Tergugat dan TurutTergugat Il, sebab kedua surat Tergugat tersebut selalu mengacu kepadaaturan Penatausahaan Barang Milik Negara PMK No. 120/PMK.06/2007, danPencacatan /Pembukuan Aset Negara ke dalam Sistem Aplikasi SIMAK BMN,sehingga PenggugatPenggugat tidak mampu lagi melakukan halhal untukmenyelesaikan proses permohonan
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 03-03-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN AMBON Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN.Amb
Tanggal 15 Oktober 2014 — LETKOL PUR HANS TANAMAL disebut PENGGUGAT Dkk1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Pertahanan dan Keamanan Republik Indonesia Cq Panglima Tentara Nasional Indonesia Cq Kepala Staf TNI Angkatan Darat Cq Panglima Kodam XIV Pattimura d/a Jln Belakang Kota , selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;------------------------------------------------------------------ 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Maluku Cq Walikota Ambon Cq Kepala Kantor Pelayanan Publik Kota Ambon d/a Kantor Walikota Ambon atau Kantor Pelayanan Publik Kota Ambon Jln.Sultan Hairun, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;-------------------------
45 — 24
  • Foto Copy Simak BMN tanah bangunan dan Material Zeni KodamXIV Pattimura, selanjutnya diberitanda T VIII ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2007 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1008 K/PDT/2007
Tanggal 18 Desember 2007 — ABDUL RAHMAN ; RIJAL, dkk. ; USMAN SYAMSUDDDIN ; Hj. HALIJAH SYAMSUDDIN, dkk.
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila kita simak Pasal 32 ayat 2 PPNo. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah hanya memberikanHal. 11 dari 13 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2014 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Hotel Grand Antares Indonesia VS Ondoriko Tomoko Sidabutar, Amd.Par
101 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Antares SinarKarunia, maka Hotel Grand Antares Indonesia tidak dapat bertindak sebagaipersoon di forum peradilan hubungan industrial;Bahwa yurisprudensi stare decisis telah menegaskan, bahwa gugatanharus ditujukan terhadap badan hukum (mohon simak : Putusan MahkamahAgung RI Nomor 491 K/Pdt/1988 tanggal 20 Januari 1993);Bahwa oleh sebab itu, dengan merujuk secara persuasive effect padayurisprudensi stare decisis Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 419K/Pdt/1988 tanggal 20 Januari 1988 tersebut, maka subjek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/PID/2015
Tanggal 26 Agustus 2015 — NURAINUN, Dk.
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa satu buah gagang kayu yang disita dari tangan Korban, bukan darirumah atau dari tangan TerdakwaTerdakwa, dimana kayu tersebut tidakrelevan untuk dijadikan barang bukti, sebab tidak ada bercak darah ataukotoran yang menempel pada kayu tersebut, selain dari pada itu kayutersebut tidak dapat dibuktikan sebagai alat pemukul alat untukmenganiaya;Bahwa untuk lebih jelas mari kita simak apa yang dikatakan dalam Pasal183 KUHPidana, yang berbunyi : Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 6 Januari 2020 — Ir. IMRAN
392 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Konsultindo Nomor28/JK/SRT/TEK/III/2013 tanggal 8 Maret 2013 perihal JadwalPresentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJanjang Seribu, Kota Bukittinggi;57)1 (satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi Nomor 650188/DPUPRC/III2013 tanggal 4 Maret 2013perihal Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJanjang Seribu, Kota Bukittinggi;58)1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi KontraktorDalam Rangka Serah Terima Pekerjaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-05-2010 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1608 K/PID/2008
Tanggal 12 Mei 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SUMBAWA BESAR ; KAHARUDDIN alias KAHAR AK.H.ABU ; DAMHUJI alias CAPUK AK. H. ABU, dkk.
16 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila memperhatikan isi SEMA Nomor : 21Tahun 1983 tanggal 8 Desember, batas waktu pengiriman putusan padaJaksa Penuntut Umum yaitu untuk perkaraperkara tolakan (biasa) palinglambat 1 (satu) minggu dan untuk perkara singkat batas waktu palinglambat 14 (empat belas) hari.Maksud dari SEMA di atas adalah agar para pengguna upaya hukummempunyai kesempatan yang cukup untuk mempelajari putusan tersebutsehingga dapat menggunakan haknya dengan sebaikbaiknya.Sedangkan apabila kita simak dalam pelaksanaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2008
Tanggal 26 April 2010 — ANDRI ILHAM GUMILAR, DKK ; KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) TASIKMALAYA, DKK
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika simak halaman 31 putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang diambil over oleh Pengadilan Tingkat Banding, telahmengkonstatir bahwa:"... putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuknamum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi kedua Hakimanggota tersebut di atas,... dst";maka jelas putusan tersebut tidak mencantumkan hari dan tanggalkapan diucapkannya putusan a quo selain hanya mencantumkan haridan tanggal permusyawaratan Majelis, yaitu hari Senin, tanggal 16 April2007
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 26 Juni 2012 — - HERMAN EVAPIAS SIALLAGAN (Penggugat) - PT. ADHYA TIRTA BATAM (Tergugat)
51 — 13
  • Bahwa, setelah di simak alasan Pemutusan Hubungan Kerja dari pihakTergugat diatas sebagaimana surat fakta hukumnya telah terjadiPENOLAKAN dari pihak Penggugat dimana pihak Penggugat tidak pernahmengakui tuduhan tergugat sebagaiman yang di atur dalam PKB perusahaanpasal 58. Karena sampai saat ini Tergugat tidak pernah dapat menunjukkanbukti sesuai dengan fakta hukum yang di atur dalam UndangUndang Perdatadan Ketenagakerjaan, sehingga tuduhan Tergugat sangatlah mengadaada;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 24 September 2018 — Prof. Dr. Ir. SUSAMTO, M.Sc. bin SOMOWIYARJO T1; Ir. KEN SURATIYAH, M.S. binti KPH. DJOJODININGRAT T2; Ir. TOEKIDJO, M.P. bin MULYO SUPRAPTO T3; Dr. TRIYANTO, M.Si. bin HADI PRAMONO T4;
396 — 323 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Rektorat mengatakan pihakUniversitas Gajan Mada (UGM) pada tahun 19631964 tidak pernahmengeluarkan anggaran untuk belanja tanah Letter Nomor C 2203 Persil 180dan Letter C Nomor 1907 Persil 41 dan 42 di Banguntapan, Bantul.Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan menyatakan dalam Simak BMNmaupun Laporan Kompilasi Data Simantap Kementerian, tanah tersebut tidaktercatat;Bahwa untuk menentukan unsur merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2583/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Apabila kita simak, gugatan PENGGUGAT didaftarkan pada tanggal 15Nopember 2011, itu berarti kata "satu bulan sebelum gugatandidaftarkan" adalah tanggal 15 Oktober 2011.Maka hal tersebut menunjukkan kebenaran fakta bahwa sebelumtanggal 15 Oktober 2011 antara PENGGUGAT dan TERGUGATmemang belum pernah pisah rumah alias masih tinggal serumah danmemang tidak pernah terjadi apaapa.; b Bahwa benar juga selama itu tidak ada hubungan lahir dan batin antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT karena PENGGUGAT memang tidakpernah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1350K/PDT/2000
Tanggal 20 Februari 2007 — Dr. Abdul Chalid Nambo; Eddy Wartomo; Nyonya Tuminah; Usman H. Alkaff; Nyonya Resnizar Anasrul, SH.,; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Republik Indonesia/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung di Soreang.
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1350 K/Pdt/2000yang menurut keterangan dari Terbantah Ill, para Pembantah telah datangmenghadap di kantor Terbantah II dan sebagaimana tugas seorang Notarisselaku PPAT mengadakan penelitian identitas dan selanjutnya dibacakandan dijelaskan isi aktanya, barulah para penghadap menandatangani aktatersebut (simak halaman 18 dari putusan Pengadilan Negeri Bandung No.33/Pdt/G/197/PN.Bdg/Bant tanggal 09091997 tersebut) ;Sedangkan perjanjian kerjasama antara Terbantah dengan Terbantah IIdengan jaminan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — MUHAMMAD RUSLI
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun perlu kita simak jugaapakah Hakim telah mempertimbangkan halhal positif yang pernahdilakukan oleh Pemohon Kasasi selama ini :1. Pemohon Kasasi sebelumnya belum pernah tersangkut permasalahanhukum/tindak pidana.2. Pemohon Kasasi berterus terang dan bersikap sopan selama dipersidangan.3. Pemohon Kasasi merasa bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut.4.