PUTUSANNomor : 10/Pid.B/2014/PN.PSODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Poso yang mengadili perkara pidana dengan acara biasadalam pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama : KETUT SUTAMA aliasPAPA ILO.Tempat Lahir : Palu.Umur/ Tanggal Lahir : 46 Tahun/ 03 Oktober1967.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Patiwunga,Kecamatan Poso PesisirSelatan, Kabupaten Poso.Agama : Hindu.Pekerjaan : Tani.Pendidikan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Poso tertanggal 21 Januari2014, Nomor : 10/Pid.B/2014/PN.PSO, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan dan mengadiliperkara atas nama terdakwa KETUT SUTAMA alias PAPA ILO ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Poso tertanggal 21 Januari 2014,Nomor : 10/Pid.B/2014/PN.PSO, tentang penentuan hari sidang ;3.

Surat Pelimpahan Perkara dari Kepala Kejaksan Negeri Poso di Posotertanggal 21 Januari 2014, Nomor : B027/R.2.13/Ep.2/01/2014atas perkara terdakwa KETUT SUTAMA alias PAPA ILO ;4. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. REG. PERK: PDM01/R.2.13/Ep.2/01/2014, tertanggal 10 Januari 2014 ;5.

Menyatakan terdakwa KETUT SUTAMA alias PAPA ILO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana15Permainan Judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa KETUT SUTAMA alias PAPA ILO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

I MADE SUTAMA, Terdakwa II. DEWA MADE DARMAWAN, Terdakwa III. I KADEK AGUS ARSANA dan Terdakwa IV. I KETUT MERTA Als.

DOBLET ;

1 (satu) lembar STNK Nopol DK 8043 KD;

1 (satu) unit kendaraan pick up Nopol DK 8043 KD;

Dikembalikan kepada Terdakwa DEWA MADE DARMAWAN ;

1 (satu) lembar STNK Nopol DK 8264 MF;

1 (satu) unit kendaraan pick up Nopol DK 8264 MF;

Dikembalikan kepada Terdakwa I MADE SUTAMA ;

1 (satu) lembar STNK Nopol DK 8327 KH

Terdakwa:
1.I MADE SUTAMA
2.DEWA MADE DARMAWAN
3.I KADEK AGUS ARSANA
4.I KETUT MERTA Alias JOOZ

Nama Lengkap: MADE SUTAMA ;Tempat lahir : Tusan ;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/24 April 1971 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal Dusun Kangin, Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, Bali ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Il.

Berkas perkara atas nama terdakwa MADE SUTAMA, DKK besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

Terdakwa MADE SUTAMA, mendapat keuntungan bersih totallebih Kurang Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah).2. Terdakwa Il DEWA MADE DARMAWAN, mendapat keuntunganbersih total lebin kurang Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus riburupiah).3. Terdakwa Ill KADEK AGUS ARSANA, mendapat keuntunganbersih total lebin kurang Rp.6.450.000,00 (enam juta empat ratus limapuluh ribu rupiah).4.

MADE SUTAMA, Terdakwa Il. DEWA MADE DARMAWAN, Terdakwa Ill. KADEK AGUS ARSANA dan Terdakwa IV. KETUT MERTA Als. JOOZadalah orang yang dimaksud dalam tindak pidana yang didakwakan tersebut,oleh karena itu maka unsur Setiap orang ini telah terpenuhi ;Ad.2.

MADE SUTAMA, Terdakwa II. DEWA MADEDARMAWAN, Terdakwa Ill. KADEK AGUS ARSANA dan Terdakwa IV. KETUT MERTA Als. JOOZ terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan pengangkutan tanpaizin usaha pengangkutan dan niaga gas bumi tanpa izin usaha niaga ;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Rawi bin Sutama) dengan Pemohon II (Sawiya binti H.Asmuni) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1996 di Desa Banjar Timur , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep
4. Membebankan kepada

Gaal) ait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Isbat Nikah antara:Rawi bin Sutama, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Banjar Timur Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon I;Sawiya binti H.ASmuni, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Banjar Timur KecamatanGapura

Imroatul JamilahBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.:520/Pdt.P/2016/PA.Smpmenganggap bahwa Pemohon (Rawi bin Sutama) dan Pemohon II (Sawiya bintH.Asmuni) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Rawi bin Sutama)dengan Pemohon II (Sawiya binti H.ASmuni) pada tanggal 10 Nopember 1996di rumah orang tua Pemohon II di Desa Banjar Timur Kecamatan GapuraKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama H.Asmuni serta disaksikan 2orang saksi yang bernama K.Modhar dan K.Mokahwi, dengan maskawinberupa uang uang sebesar Rp. 25.000,;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Rawi bin Sutama)dengan Pemohon II (Sawiya binti H.Asmuni) yang dilaksanakan pada tanggal10 Nopember 1996 di Desa Banjar Timur , Kecamatan Gapura KabupatenSumenep;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep4.

yang selanjutnya diikat dengan hak tanggungan padaNotaris Gede Sutama, S.H., (Turut Tergugat Il) tersebut, hemat kami paraPenggugat adalah, bahwa Bank Danamon Indonesia Tbk Denpasar, Cq.Danamon Simpan Pinjam Unit Cakranegara (Turut Tergugat 1) maupunNotaris Gede Sutama, SH (Turut Tergugat Il) telah bertindak tidakmenggunakan prinsip kehatihatian, tidak teliti dan mempertanyakansecara detail asalusul objek sengketa yang sebenarnya (agunan), ataudengan kata lain tidak melaksanakan peraturan tata cara

DanamonSimpan Pinjam Unit Cakranegara, kemudian Notaris Gede Sutama, S.H.

Bahwa atas dasar Surat Nomor 001/DSPCKR/1010 dari TurutTergugat 1 (konvensi) dan Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 49 tanggal 8 Oktober 2010, kemudianNotaris/PPAT Gede Sutama, S.H. (Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugat 2) membuat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 1228/2010 tanggal 21 Oktober 2010;4.

di Mataram dinyatakan sah secarahukum dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 1228/2010 tanggal21 Oktober 2010 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Gede Sutama, S.H. diMataram dinyatakan sah dan memiliki kekuatan mengikat;5.

Menyatakan sah secara hukum Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 49 tanggal 8 Oktober 2010 yang dibuat olehNotaris/PPAT Gede Sutama, S.H., di Mataram;4. Menyatakan sah dan memiliki kekuatan mengikat Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 1228/2010 tanggal 21 Oktober 2010 yang dibuat olehNotaris/PPAT Gede Sutama, S.H., di Mataram;Bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Turut Tergugat III telahmenyampaikan eksepsi sebagai berikut:1.

Dua ratus tujuh/Seribusembilan ratus delapan puluh delapan, antara Ketut Sutama Putra dengan Gusti Ayu Ngurah Arisnawati, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat danPembuatan Akte Perkawinan/Perceraian Umat Hindu Kecamatan DenpasarTimur, pada tanggal 6 September 1988, selanjutnya diberi tanda (P4);5.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5171KM190720130004, atasnama Ketut Sutama Putra, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 22 Juli 2013, selanjutnyadiberi tanda (P5);6. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5171020602170015, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 06Mei 2019, selanjutnya diberi tanda (P6);7.

tidak terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara permohonanini sehubungan dengan Pemohon telah mengajukan permohonandispensasi kawin terhadap anak Pemohon yang keempat yang bernamaAyu Sutrisnawati Djanaputri yang telah melangsungkan perkawinan denganNyoman Swastika Dharma secara agama Hindu pada tanggal 27 Oktober2021 di Banjar Bengkel, Desa Sumerta yang dipuput oleh rohaniawan JeroMangku Made Sugiarta; Bahwa suami Pemohon bernama Ketut Sutama

Dua ratus tujuh/Seribu sembilan ratus delapanpuluh delapan, antara Ketut Sutama Putra dengan Gusti Ayu NgurahArisnawati, yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat dan Pembuatan AktePerkawinan/Perceraian Umat Hindu Kecamatan Denpasar Timur, padatanggal 6 September 1988 dan dari perkawinan Pemohon dengan suaminyatersebut, Pemohon memiliki 5 (lima) orang anak, yang masingmasingbernama: Ririn Ayustini, Perempuan, Tempat tanggal lahir Denpasar, 21Desember 1986; Lilis Dwi Darmayanti, Perempuan, Tempat tanggal

lahirDenpasar, 24 Juni 1992; Agus Trisna Diputra, Lakilaki, Tempat tanggal lahir Denpasar, 18Februari 1995; Ayu Sutrisnawati Djanaputri, Perempuan, Tempat tanggal lahir,Denpasar 22 Maret 2003; Rosesinta Thainlandni Mahaputri, Perempuan, Tempat tanggallahir Denpasar, 4 Juni 2004;Bahwa suami Pemohon bernama Ketut Sutama Putra yang telah minggalpada tanggal 1 Juni 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor5171KM190720130004, atas nama Ketut Sutama Putra, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

Nopember 2013, bertempat di Jalan Piranha Kota Palangka Raya atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palangka Raya, telah melakukan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Bensin sebanyak kurang lebih 12 (dua belas) jerigen + 350 (tiga ratus limapuluh) liter Tanpa Izin Usaha Pengangkutan, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 sekira jam 11.30 WIB, saat saksiDerajad Ariyanto dan saksi Yogi Sutama

yang adalah merupakan anggota Polisi padaPolres Palangka Raya mendapatkan informasi bahwa dijalan Piranha Kota PalangkaRaya ada yang melakukan pengangkutan bahan bakar minyak, kemudian saksiDerajad Ariyanto dan saksi Yogi Sutama langsung mengecek dan mendatangi tempattersebut dan sesampainya di jalan Piranha melintas (satu) unit mobil Suzuki APVwarna hitam No.

Yogi Sutama yang adalah anggota polisiPolres Palangka Raya, ada menerima informasi dari masyarakat bahwadijalan Piranha Kota Palangka Raya, ada orang yang melakukanpengangkutan BBM, kemudian saksi dan rekan saksi Yogi Sutamamendatangi tempat tersebut dan sesampai dijalan Piranha saksi melihatsebuah mobil Suzuki APV warna hitam, No. Pol.

Saksi YOGI SUTAMA;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 sekitar jam 11.30 WIB,saksi dan rekan saksi yaitu Sdr. Derajad Ariyanto yang adalah anggotapolisi Polres Palangka Raya, ada menerima informasi dari masyarakatbahwa dijalan Piranha Kota Palangka Raya, ada orang yang melakukanpengangkutan BBM, kemudian saksi dan rekan saksi Derajad Ariyantomendatangi tempat tersebut dan sesampai dijalan Piranha saksi melihatsebuah mobil Suzuki APV warna hitam, No. Pol.

KH 8464 AD dan didalam mobil tersebut terdakwamembawa/mengangkut bahan bakar minyak jenis bensin sebanyak 12 jerigen + 350liter yang akan dibawa ke Samba, namun pada waktu itu perbuatan terdakwamengangkut BBM jenis bensin tersebut diketahui oleh saksi Derajad Ariyanto danYogi Sutama, dan waktu terdakwa ditanya izin mengangkut BBM jenis bensintersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dimuka persidangan,perbuatan Terdakwa mengangkut Bahan Bakar

I GUSTI NGURAH SUTAMA, Terdakwa IV. I GUSTI AGUNG GEDE SUDIARSA, dan Terdakwa V. I GUSTI AGUNG DARMAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat izin Menggunakan Kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303;

Terdakwa:
1.Ida Bagus Mardayem
2.I Putu Bagus
3.I Gusti Ngurah Sutama
4.I Gusti Agung Gede Sudiarsa
5.I Gusti Agung Darmawan

Gusti Ngurah Sutama, Terdakwa IV. Gusti Agung Gede Sudiarsadan Terdakwa V. Gusti Agung Darmawan berkumpul di rumah Ni KetutSumiati Als. Bu Jero di Br. Gelgel, Desa Keramas, Kec.

Gusti Ngurah Sutama danTerdakwa V. Gusti Agung Darmawan berkumpul di rumah Ni KetutSumiati Als. Bu Jero di Br. Gelgel, Desa Keramas, Kec.

Gusti Ngurah Sutama danTerdakwa IV. Gusti Agung Gede Sudiarsa berkumpul di rumah Ni KetutSumiati Als. Bu Jero di Br. Gelgel, Desa Keramas, Kec.

Gusti Ngurah Sutama dan Terdakwa IV. Gusti AgungGede Sudiarsa, Terdakwa V.

S&bagal DEFIKUE ~~=== nnn nnn enn nnn nnn nmin men nnne Mengabulkan permohonan Pemohon ; ""> ==e Menetapkan menurut hukum bahwa, NI NYOMAN SUPADMI, jenis kelaminperempuan, lahir di Gunaksai, pada tanggal 12 Juli 1988, adalah sah anak kandungke 3 (ketiga) yang lahir dari perkawinan NENGAH SUTAMA dengan NI KETUTMURTI; e Memerintahkan kepada yang terhormat Panitera Pengadilan Negeri Bangliatau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan Pengadilan NegeriBangli yang telah mempunyai kekuatan

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama WAYAN SUTAMA dengan NIKETUT MURTI Nomor : 283/BANGLI/2006 yang dikeluarkan oleh. KepalaBadan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli,pada tanggal 28 Agustus 2006, diberi tanda P1 2. Foto Copy SURAT KETERANGAN LAHIR Nomor : 000/106/GN/2012. Atasnama NI NYOMAN SUPADMI yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan/Br.Gunaksa pada tanggal 24 April 2012, diberi tanda P2 ; 3.

INENGAH SUTAMA :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga karenapemohon adalah anak kandung SaksSi n0ne renee nnnne 22 ===e Bahwa pemohon lahir di Gunaksa pada tanggal 12 Juli 1988 ;e Bahwa pemohon belum mempunyai akta kelahiran ; e Bahwa alasan pemohon terlambat mendapatkan Akta Kelahiran karena bapakPemohon sibuk bekerja sebagai Petani dan ibu Pemohon sibuk bekerja sebagaiPetani sedangkan Pemohon juga sibuk bekerja sebagai buruh ; e Bahwa tujuan Pemohon membuat Akta Kelahiran

Notaris Gede Sutama, SH; berkantor di JI.

Gede Sutama, SH(Turut Tergugat2) di Mataram, yangmana Tergugat2 menandatanganisurat kuasa tersebut dihadapan Notaris/ P.P.A.T. Gede Sutama, SH(Turut Tergugat2)..

Gede Sutama, SH. diMataram. Untuk memperjelas dan mempertegasnya maka PenggugatRekonvensi/Turut Tergugat2 akan menguraikannya lagi sebagai berikut:3.1.

Gede Sutama, SH. (Penggugat Rekonvensi/Turut tergugat2).3.5. Bahwa atas dasar surat No. 001/DSPCKR/1010 dari Turut Tergugat1 (Konvensi) dan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.49 tanggal 8 Oktober 2010, kemudian Notaris / P.P.A.T. Gede Sutama, SH (Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugat2)membuat Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 1228/2010tanggal 21 Oktober 2010..

Gede Sutama, SH. di Mataram dinyatakan sah secarahukum dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 1228/2010 tanggal21 Oktober 2010 yang dibuat oleh Notaris/P.P.A.T. Gede Sutama, SH. diMataram dinyatakan sah dan memiliki kekuatan mengikat.5.

NYOMAN SUTAMA tanggal 17 Januari 1996, berdasarkanAkta Jual Beli No. 21/JB/BT/12/l/1996, tanggal 19 Januari 1996;4. Bahwa penerbitan Sertipikat HM Ho. 3463 / Kelurahan Damai an.MARIA YOSEF,seluas 300 M2, telah memenuhi persyaratan sebagai berikut:a. Persyaratan Yuridis:Akta Jual Beli No. 22 JB / BT /13 /1/ 1996, tanggai 19 Januari1996;Halaman 17 dari 71 halaman, Putusan Nomor: 37/G/2011/PTUNSMD18b. Bahwa kronologis penerbitan Sertipikat HM No. 3463 / Kel.Damai an.

TUHKANJAR tanggal 27Desember 1974, luas 60.000 M2 ;5) Surat Pelepasan Hak Perwatasan Tanah dari DANIEL S. kepadaRACHMAN tanggal 12 Nopember 1979, luas + 60.000 M2 ;6) Surat Keterangan Pelepasan Hak dari RAHMAN kepadaMUHLISIN GUSTANG, SH tanggal 24 Desember 1994, luas 2.450 M2;7) Surat Keterangan Untuk Pelepasan Hak dari MUHLISINGUSTANG, SH kepada NYOMAN SUTAMA, Iuas 300 M2, tanggal 20 Januari1995;8) Surat Keterangan Untuk Pelepasan Hak dan MUHLISINGUSTANG, SH kepada NYOMAN SUTAMA, luas 400 M2 ;9)

NYOMAN SUTAMA tanggai23 Maret 1995 ;10) Daftar Isian Penetapan Batas (D. I. 201 b) No.364/1995;c.

Muhlisin Gustang, SH kepadaNyoman Sutama; :foto copy dari foto copy Surat Keterangan DanPernyataan atas nama Nyoman Sutama tanggal 23Maret 1995; :foto copy dari foto copy Daftar Isian Penetapan Batas(D.1.201 b) NO. 364/1995;Bukti T18Bukti T19Bukti T20Bukti T21Bukti T22Bukti T23Bukti T24Bukti T25Bukti T26Bukti T27foto copy dari foto copy gambar Ukur (VeldWerk) No. 362/860/95 tanggal 21 Februari 1994 ;foto copy sesuai asli Buku Tanah Hak Milik No.3456/Kelurahan Damai atas nama Nyoman Sutama 17: foto

(Vide bukti P14);Halaman 61 dari 71 halaman, Putusan Nomor: 37/G/2011/PTUNSMD62Bahwa selanjutnya Muhlisin Gustang, S.H., telah melepaskan haksebidang tanah perwatasan miliknya kepada Nyoman Sutama,berdasarkan Surat Keterangan Untuk Pelepasan Hak, tanggal 20Januari 1995, masingmasing seluas 300 M2 dan seluas 400 M2 (Videbukti P19 = T14, bukti P20 = T15), kemudian tanah perwatasantersebut telah didaftarkan dan telah diterbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 3456, luas 700 M2, atas nama Nyoman Sutama

Utara : Rumah Ketut Sutama;b. Timur : Rumah Ketut Sudarmi;c. Selatan: Rumah Nyoman Sriwadi;d.

Utara : Rumah Ketut Sutama;b. Timur : Rumah Ketut Sudarmy;c. Selatan : Rumah Nyoman Sriwadi;d. Barat : Jalan;9. Bahwa oleh karena gugatan ini mempedomani Pasal 180 HIR, sehingga demi hokum putusandalam perkara int mohon dijatuhkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vorraad), walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi;10.

Utara : Rumah Ketut Sutama;b. Timur : Rumah Ketut Sudarmy;c. Selatan : Rumah Nyoman Sriwadi;d. Barat : Jalan;9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lainnya(uit voerbaar bij vorraad);10.

Bahwa bangunan rumah yang berada diatas tanah seluas 200 m2 yang menjadi jaminan hutangsesuai dengan perjanjian tertanggal 11 Agustus 2012 adalah bukan milik Tergugat melainkanbangunan rumah diatas tanah 200 m2 tersebut adalah dulunya merupakan milik orang tuaTergugat yang sudah meninggal dimana Tergugat masih memiliki saudara kandung yangbernama Gede Sujana dan Ketut Sutama yang juga berhak atas tanah dan bangunan rumahtersebut sehingga tanah dan bangunan rumah tersebut adalah merupakan warisan

Apakah benar jaminan sebuah bagunan atau rumah yang didirikan diatas tanah Desa PakramanBungkulan seluas 200 m2 dengan ukuran bangunan 12 m x 8 m yaitu terdiri dari 4 buah kamartidur, 1 buah kamar tamu, 1 buah dapur, dan 1 buah kamar mandi yang terletak di Banjar DinasPunduh Sangsit, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng dengan batasbatassebagai berikut : Utara :rumah Ketut Sutama; Timur :rumah Ketut Sudarmi; Selatan :rumah Nyoman Sriwadi; Barat : jalan;dalam perjanjian adalah cacat

Ajie Sutama tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

2.

., M.H
Terdakwa:
1.AGUNG WIRA SYAHPUTRA
2.AJIE SUTAMA

pidana yang dijatuhkan;

BP/79/VI/2012/Reskrim,dengan tersangka Kepala Desa Kalibukbuk Made Sutama berdasarkan perbuatanmelanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP, yaitu membuat surat palsu, sedangkantersangka LUH SUKA, cs yang menggunakan Surat Keterangan Kepala DesaKalibukbuk tersebut di atas yang tidak benar atau palsu diancam melakukan perbuatanmelanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP, yaitu mempergunakan surat palsu tersebutuntuk mohon mutasi nama wajib pajak Nomor Obyek Pajak (NOP) tanah51.08.060.001.010.0019.0 yang semula atas nama

BP/79/VI/2012/Reskrim, atas namatersangka Made Sutama c.s, juga Laporan pada angka 4 kepada Polsek Singarajasudah menjadi berkas perkara No. BP/5/III/2012/ Reskrim, tanggal 28 Februari 2012,dengan tersangkatan.

Keterangan terdakwa /tersangka .Menurut keterangan tersangka Made Sutama bahwa dia ( tersangka )membuat surat keterangan sepanjang pengetahuannya , Ini berarti tersangka9melakukan perbuatan tersebut dengan sadar dan penuh dengan rasa tanggung jawabakan tetapi oleh karena tindakannya telah dapat menimbulkan kerugian orang lainatau pihak korban baik secara moril maupun materiel maka atas perbuatannya ,tersanggka dapat diminta pertanggung jawaban secara hukum.

Bahwa tersangka MADE SUTAMA selain sebagai Kepala Desa/PerbekelKalibubuk yang bersangkutan juga sebagai penyanding dari obyek tanahseluas : 7250 M2 (sebagai obyek tanah sengketa) karena mereka mempunyaibidang tanah yang terletak disebelah timur dari obyek tanah sengketa dansepengetahuan tersangka MADE SUTAMA bahwa obyek tanah seluas : 7250M2 yang terletak di Banjar Dinas Celukbuluh,Desa Kalibubuk,KecamatanBuleleng,Kabupaten Buleleng tersebut selama ini dikuasai dan digarap oleh NYOMAN TIRTA yang

adalan LUH SUKA serta silsilahketurunan keluarga yang dibuat oleh LUH SUKA tanggal,1 Juni 2011 yangdiketahui dan ditandatangani oleh tersangka MADE SUTAMA adalah sahsecara hukum dan bukan surat palsu atau memalsukan surat dengan alasanhukum bahwa Substansi yang diterangkan dalam surat keterangan tersebutadalah fakta atau keadaan yang sebenarnya.b.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil avanza silver tahun 2004 nopol AE 1351 EJ ( platpalsu ) No. rangka : MHFFMRGK34K02552, nosin DA03277, nomorBPB C7197044 A.N.I NYOMAN SUGIHTA dikembalikan kepadasaksi I Ketut Sutama ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( duaMenimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 11 Januari 2012, No.

Cinardana menghubungi terdakwa , ternyata mobil telah digadaikan kepadaBapak Aji beralamat geteng, banyuwangi seharag Rp 8.200.000, ( delapan juta dua ratusibu rupiah ) Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000.000, ( satu juta rupiah ) ; Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa untuk menggadaikan mobil tersebut ; Bahwa mobil tersebut ditemukan di Banyuwangi melalui alat JPS bersama sama denganpetugas dari Polsek Kuta ; Bahwa benar mobil tersebut adalah milik saksi I Ketut Sutama

Saksi : IKETUT SUTAMA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik benar ; Bahwa saksi kehilangan mobil avansa silver tahun2004 ; Bahwa mobil tersebut saksi titipkan ditempat saksi Ngurah Cinardana sejak 4 tahun yanglalu lalu ; Bahwa saksi mendapat informasi dari saksi Ngurah Cinardana bahwa mobil yang disewa oleh terdakwa digadaikan dibanyuwangi ; Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa untuk menggadaikan

Kemudia saksi I Gusti Kade Cinardana menghubungi terdakwa dandikelathuai kalau mobilnya telah digadaikan kepada bapak Haji beralamat diBanyuwangi seharga Rp. 8.200.000, ( delapan juta dua ratus ribu rupiah ) ;Akibat dari perbuatan terdakwa saksi I Ketut Sutama mengalami kerugian sebasarRp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ; Dengan demikian unsur ini telah terbukti ; 10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa

INYOMAN SUGIHTIA ;e Dikembalikan kepada saksi IKETUT SUTAMA ; 6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.000, ( Dua ribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari : SENIN, tanggal 27 Pebruari 2012, oleh kami:NURSYAM, SH.

KADEK SUTAMA ALS. DEK LOLO, 3.I KOMANG KARYA, 4. I GUSTI MADE BUDIANA, 5. I KETUT LUSIANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ;2. Menghukum terdakwa , oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3.

Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraan :: KADEK SUTAMA Als. DEK LOLO: Denpasar: 42 tahun / 31 Desember 1973: LakilakiIndonesiaTempat tinggal : Jalan Bukit Tunggal Gg VIII No. 2 BDenpasarAgama HinduPekerjaan : SwastaPendidikan : SD3.

KADEK SUTAMA Als. DEK LOLO, terdakwa 3. KOMANGKARYA, terdakwa 4. GUST MADE BUDIANA dan terdakwa 5. KETUTLUSIANA dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulandengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set kartu ceki sudah terpakaiDirampas untuk dimusnahkan;e uang Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara4.

Totok Ady SundriantoTerdakwa 2 Kadek Sutama Als.DekLolo, Terdakwa 3 Komang karya, Terdakwa 4 Gusti Made Budiana danTerdakwa 5.

cari yang kartunya cocok yang menang;Bahwa taruhannya Rp.10.000/Rp. 20.000, dan saksi dapa cuk dari yangmenang;Bahwa barang bukti adalah yang disita dari rumah saksi pada saat kejadian;Atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Para Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa 1 TOTOK ADY SUNDRIANTO:e Bahwa pada hari Sabtutanggal 9 Mei 2015sekira jam 20.30bertempat di rumahNyoman Mudana diTerdakwa 2 KADEK SUTAMA

KADEK SUTAMA ALS. DEK LOLO, 3.1 KOMANG KARYA,4. GUSTI MADE BUDIANA, 5. KETUT LUSIANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ;2. Menghukum terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3.

mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya mohon agar terdakwa dijatunkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang menyatakan tetappada tuntutan pidananya dan duplik lisan dari Penasihat Hukum terdakwa yangmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertamao Bahwa terdakwa WIDI RAHARJA Bin MAKMUM bersamasama saksi RICOALBERT SUTAMA

bukti berupa ganjapada tabel pemeriksaan berupa daundaun kering adalah ganja yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, lalu sisa barang bukti ganjaydikembalikan kepada penyidik yaitu dengan berat sekira + 1,340 gram, danganja dibugkus engan kertas warna coklat dan di ikat dengan benang pengikatwarna putih dan dibubuhi lak segel.ee Bahwa perbuatan terdakwa WIDI RAHARJA Bin MAKMUM bersamasamadengan saksi RICO ALBERT SUTAMA

BinISKANDI melalui Via BBM milik nya yang isi nya berbunyi terdakwa memintatolong anak RICO ALBERT SUTAMA untuk dicarikan ganja, kemudian via BBMnterdakwa di balas oleh anak RICO dengan jawaban anak RICO menyuruhterdakwa untuk datang ke rumah kontrakan rekan anak RICO yang beralamat disimpang 5 Kampung Pumajaya Kecamatan Banjar Agung Kabupaten TulangBawang, dan setelah terdakwa sampai ditempat tersebut, terdakwa langsungbertemu dengan anak RICO, kemudian terdakwa langsung memberikan uangsejumlah

Bahwa perbuatan terdakwa WIDI RAHARJA Bin MAKMUM bersamasamaAnak RICO ALBERT SUTAMA Bin ISKANDI dan saksi ADAM ANDIKOWICAKSONO Bin NURKHOLIS (Dilakukan penuntutan secara terpisah) tidakmemiliki izin dari pejabat yang berwenang, dan bukan digunakan untukkepentingan Pelayanan Kesehatan dan atau Pengembangan Ilmu Pengetahuandan Teknologi.= Perbuatan terdakwa WIDI RAHARJA Bin MAKMUM sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) Jo. 132 UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKetiga

Saksi Rico Albert Sutama Bin IskandiBahwa saksi bersamasama saksi Adam dan terdakwa pada hari Senintanggal 05 Juni 2017 sekira jam 19.30 Wib bertempat di Kampung TriTunggal Jaya Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,telah ditangkap oleh polisi karena tindak pidana narkotika jenis ganja,Bahwa awalnya terdakwa memesan ganja pada saksi dan selanjutnyasaksi menghubungi saksi Adam untuk memperoleh ganja.Bahwa kemudian saksi Adam datang dan memberikan 1 (satu) buahbungkusan koran yang berisi daun

2010 tertanggal 11 Mei 2010, yang berdasarkan substansi surattersebut, pada pokoknya Tergugat menyetujui permohonan penambahan fasilitaskredit yang dimohonkan oleh Penggugat ; Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugat bersedia untuk menambahkanfasilitas kredit Penggugat, yang mana penambahan fasilitas kredit tersebut dituangkandalam Akta Perjanjian Perubahan dan Perpanjangan Terhadap Perjanjian Kredityaitu Akta No, 114 tertanggal 1852010 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT I Gede Sutama

Bahwa kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 10 (Point 10.1,10.2 dan 10.3 AktaPerjanjian Kredit No. 30 tertanggal 23062008 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris / PPAT Maudy Margaretha Rarung, SH, serta Pasal 10 Point 10.1, 10.2 dan10.3 dan Akta No. 114 tertanggal 1852010 yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT I Gede Sutama, SH maka dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa untukkepentingan hukum Kreditur (Tergugat) selaku penerima barang jaminan dan Debitur(Penggugat) selaku pemberi jaminan dalam

Cakra Negara, Kota Mataram.Bahwa kemudian Penggugat meminta tambahan Kredit dan hal tersebut diberikanoleh Tergugat dan telah pula dibuatkan akta Perjanjian perubahan danPerpanjanangan terhadap perjanjian kredit yaitu akta no.114 yang dibuat dihadapan notaries / PPAT I Gede Sutama, SH tertanggal 18 05 2010 denganrincian sebagaiberikut :a Fasilitas Kredit Rekening Koran (KRK1) sejumlah Rp. 1.500.000.000,(satu miliar lima ratus juta rupiah) jangka waktu semula sampai tanggal23 06 2010 diperpanjang

serta AktaPerjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit No. 167 yang dibuat di hadapannotaries / PPAT I Gede Sutama, SH tertanggal 14 08 2012adalah sah dansebagai dasar hukum untuk tidak memperpanjang asuransi.;3 Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat ;4 dan atau mohon putusan yang seadiladilnya.

;Fotocopy Laporan Polisi No.Pol : LP/K/275/IV/2011/NTB/Polres Mataramtanggal Ol April 2011, diberi tandaP.2 5 22222222 nnn nnn nnn nn nnn n cnn cnneeFotocopy Perjanjian Kredit No.30 tanggal 23062008 dibuat oleh NotarisMAUDY MARGRETHA RARUNG, Sarjana Hukum, diberi tandaFotocopy Perjanjian Perubahan Dan Perpanjangan Terhadap Perjanjian KreditNomor : 114 tanggal 18052010 dibuat oleh Notaris I GEDE SUTAMA,Sarjana Hukum, diberi tandaAsli Daftar Kerugian Sementara yang dibuat oleh Direktut Utama PT.

RIDHO S, SH sebelumnya melakukan penangkapan terhadap Sadr.EMADI SUTAMA Als MADI karena kedapatan memiliki narkotika jenis sabusabu, kemudian. Sdr.

EMADI SUTAMA Als MADI karenakedapatan memiliki narkotika jenis sabusabu, kemudian. Sdr.

EMADI SUTAMA Als MADI karena kedapatanmemiliki narkotika jenis sabusabu, kemudian. Sdr.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu ANAK I. lahir pada tanggal 29 Juli 2012 sebagaimanatercatat dalam akta kelahiran No. 2853/DKC/X/2012 tanggal 12 10 2012 ;halaman 1 dari 16 Putusan No. 609/Pdt.G/2019/PN SgrKadek Sukma Haniar sutama putri lahir pada tanggal O5 April 2015sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No. 5108LU290420150061tanggal 29042015 dan ANAK Ill lahir pada tanggal 15 Januari 2019sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran

Dibenarkan bahwa di dalam pernikahan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Putu Dufa Turga SutamaPutri, Kadek Sukma Haniar Sutama Putrid an Nyoman Dharma SutamaPutra;s.

kandung dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 26 November 2011 di rumah Tergugat di Desa Sangsit, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng, dan Perkawinannya telah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama ANAK I, Perempuan, lahir di Singaraja, pada tanggal 29 Juli 2012,Kadek Sukma Haniar Sutama

Putri, Perempuan, lahir di Buleleng, padatanggal 05 April 2015, Nyoman Dharma Sutama Putra, Lakilaki, Lahir diDenpasar pada tanggal 15 Januari 2019 dan saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahbaikbaik saja dan tidak ada masalah; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, tetapi setelan Penggugat datang dari Jakarta dan daritetangga saksi sempat menyampaikan kepada saksi bahwa Penggugattelah memakai Jilbab lagi, padahal

Putri, Perempuan, lahir di Buleleng, padatanggal 05 April 2015, Nyoman Dharma Sutama Putra, Lakilaki, Lahir diDenpasar pada tanggal 15 Januari 2019 dan saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahbaikbaik saja dan tidak ada masalah; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, tetapi setelah Penggugat datang dari Jakarta, Penggugattelah berubah dan kembali lagi untuk masuk agama islam dan telahmemakai Jiloab lagi, padahal