Ditemukan 13172 data
119 — 14
tidak lagi memberi' nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami istri, namun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
118 — 11
Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami istri, namun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
46 — 12
DJUMINAH dan telahmeninggal pada tanggal 22 Juli 1975; e Bahwa Saksi juga tahu orang tua angkat Pemohon , Ayah angkatnya bernama SALIMmeninggal pada tanggal 25 Oktober 1985, sedangkan Ibu angkatnya bernama KANAH dan telah meninggal pada tanggal 12 Nopember 2009; Bahwa setahu Saksi Pemohon disekolahkan sampai tamat SMP oleh orang tuatangkatnya; Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah orang tua angkatnya/ Bapak Salim; Bahwa pada saat orang tua angkat Pemohon meninggal yang menyambut dan menerimaucapan duka cita
BENAYAMIN TATO
24 — 14
Bahwa anak para Pemohon bernama : BOBY TANGARAN danperempuan LORENA SARI ALLO telah menjalin hubungan cita satusama lain dan tidak dapat lagi dipisahkan satu saa lain selanjutnyakedua belah pihak menginkankan perkawinanan secara resemi tetapiperempuan LORENA SARI ALLO belum cukp umur 19 tahun,dimana perempuan LORENA SARI ALLO lahir tanggal 16 Oktober2002 dan sampai saat ini belum berumur 19 tahun sebagaimanadisyaratkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangDerkaWin al. 22 nnn onan nnn nn nnn nnn2
14 — 6
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
11 — 1
Akibatnya, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Bahwa pada bulan Agustus 2009, Penggugat pulangke Palembang atas izin Tergugat, untuk menjenguksaudara laki laki Penggugat yang sedang sakit selama 1(satu) minggu, kemudian Penggugat kembali pulang kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat. tetapi,kepulangan Penggugat dari Palembang tersebut bukannyadisambut dengan suka cita oleh Tergugat,
13 — 0
Dan halitu berlangsung terus menerus selama bertahun tahun.Bahwa terhadap semua kejadian tersebut, Penggugat selalumenyembunyikannya dari orang tua Penggugat, padahal yangmemabantu Tergugat dalam mewujudkan cita citanya dan membiayaikuliah Tergugat adalah orang tua Penggugat.
3 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Leal) Cita
15 — 0
SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Desa KecamatanKabupaten Lumajang;ang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahTUF lam cita Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah
12 — 2
Rachmat Nurdin bin R.A Abdulah (Suami);
- Cita Humaira Dinanti binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Citra Sheilla Maulina binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Mochamad Anugrah Awal Abadi bin Rachmat Nurdin alias R.
UMI ENDRA WIDYASWATI
Tergugat:
1.SURATIN
2.ABDUL AZIZ S BALANGGO
3.RADEN SULEMAN
4.RUSTAM
5.TAMRIN BUATA LAHU
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
45 — 31
HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.BitBahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997;Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui
dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita
39 — 3
Dalam perjalanan kehidupan rumah tangga suatu keadaanpasang surut rezeki yang didapat &dimiliki adalah suatu hal yangbiasa, ada suka cita, ada kesedihan, ada canda tawa, ada tangis,ada kebahagiaan dll, karena pada saat itu saling setia, salingmencintal pasangan masing masing, halhal yang sulitoun akhirnyakami lewati dengan mudah, beda sekali dalam 1 tahun ini, ketikarasa percaya pada pasangan sudah berkurang. Saya sebagaiHim. 4 dari 29 him Putusan Nomor 1259/Padt.G/2017/PA.
Semuamenjadi suatu prosesperjalanan kami berdua, karena keluarga terbaik itu bukan di temukantapi keluarga terbaik adalah keluarga yang terbentuk melalui prosespanjang pasang surut kehidupan yang di jalani baik suka cita maupunduka cita yang sama sama di alami oleh pasangan rumah tanggatersebut.Dalam hal ini Tergugat masih sangat Mencintai dan Menyayang!
9 — 11
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
57 — 32
Suka Ikhlas / Suka Cita, sebagaimana diuraikan dalam SertifikatHak Milik No. 981 / Suka Maju, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan ; Menyatakan perbuatan Tergugat I yang tidak menyerahkan asli Sertifikat HakMilik No. 981 / Suka Maju kepada Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;.
TJIA TEK DJIN
24 — 4
Foto Copy lembaran Koran Pengumuman Berduka Cita telah meninggaldunia atas nama Ny. JD Tjia Kang Djoeng ( Lay Soei Fa) pada hariMinggu tanggal 17 November 1985 jam 22.25 wib. , selanjutnya diberitanda P2;3. Foto Copy Akte Kelahiran Nomor : 350/1938, atas nama Tjia Tjie Jin,dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bogor tanggal 28Januari 1985, selanjutnya diberi tanda P3;4.
54 — 15
Jeneponto;Umur / Tgl Lahir : 13 Tahun / 05 Desember 1998;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Bungung Barana, Desa Bontomatene,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto ;Agama >: Islam;Pekerjaan : Pelajar;TSIGAKWa) TIES CITA 5 ~~~~~==== nnn nnn nnn nme nnn emnnnmnnnnmmnnPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah M@MbaCa : ===9sen anne mentee nt emit eeemnneneenennnimeies1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 Januari2013 Nomor : 22 / PEN.
70 — 5
Rp. 65.562,.SGM Explore 3+ madu Rp. 62.634,.Konicare minyak telon Rp. 62.243,.Pantene 340 ml Rp. 59.531,.Nivea women rool on Rp. 58,687,.Pantene hair pool Rp. 340,586,.SGM ekplore 1+ madu 150 Rp. 57.884,.Dove rool on Rp. 55,654,.Ponds ff white beauty 100 gr Rp. 54.464,.Alfa handuk argentina Rp. 54.410,.Scorline oblong putih M Rp. 53.835,,Scorline oblong putih L Rp. 53.835,,Scorline oblong putih XL Rp. 53.835,,Nivea women rool on Rp. 53.0056,.Parfum axe gold Rp. 51.859,.Scorline CD XL Rp. 50.700,,Cita
48.510,.Vazeline herbal Rp. 47.994,.Nivea rool on infise Rp. 46.950,.Scorline cd man boxer Rp. 46.341,.Scorline cd man boxer M Rp. 43.108,.Dove Rool on ultimate Rp. 42.760,.Materai 6000 Rp. 42.000,.Scorline oblong misti xl Rp. 41.600,.Sin sui body clean keiko Rp. 41.508,.Philip esensial 23 W Rp. 41.454,.Silver queen chungky Rp. 41.302,.Halaman 20 dari 59 Putusan No 944/Pid.B/2016/PN.SmgRegaza edt glow 50 ml Rp. 41.055,.Gt man cd L Rp. 40.350,.Tropical 1 Rp. 39.897,.Dancow 1+ fanila Rp. 38.855,.Cita
minyak telon Rp. 62.243,.Pantene 340 ml Rp. 59.531,.Nivea women rool on Rp. 58,687,.Pantene hair pool Rp. 340,586,.SGM ekplore 1+ madu 150 Rp. 57.884,.Dove rool on Rp. 55,654,.Ponds ff white beauty 100 gr Rp. 54.464,.Alfa handuk argentina Rp. 54.410,.Scorline oblong putih M Rp. 53.835,,Scorline oblong putih L Rp. 53.835,,Halaman 27 dari 59 Putusan No 944/Pid.B/2016/PN.SmgScorline oblong putih XL Rp. 53.835,,Nivea women rool on Rp. 53.0056,.Parfum axe gold Rp. 51.859,.Scorline CD XL Rp. 50.700,,Cita
48.510,.Vazeline herbal Rp. 47.994,.Nivea rool on infise Rp. 46.950,.Scorline cd man boxer Rp. 46.341,.Scorline cd man boxer M Rp. 43.108,.Dove Rool on ultimate Rp. 42.760,.Materai 6000 Rp. 42.000,.Scorline oblong misti xl Rp. 41.600,.Sin sui body clean keiko Rp. 41.508,.Philip esensial 23 W Rp. 41.454,.Silver queen chungky Rp. 41.302,.Regaza edt glow 50 ml Rp. 41.055,.Halaman 35 dari 59 Putusan No 944/Pid.B/2016/PN.SmgGt man cd L Rp. 40.350,.Tropical 1 Rp. 39.897,.Dancow 1+ fanila Rp. 38.855,.Cita
6 — 5
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
50 — 15
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 388/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
107 — 30
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan tersebutdiatas, PENGGUGAT merasa sudah tidak memiliki harapan lagi dapathidup rukun dan harmonis dengan TERGUGAT, rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGGAT tidak ada harapan untuk harmonisdan sangat jauh dari cita cita keluarga yang sakinah mawadah danwarohma sehingga PENGGUGAT memilih jalan terbait untuk bisabercerai dengan TERGUGAT;Halaman 3 dari 20 Hal. Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA. Bb9.