Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Tnk Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nahkah, Kiswah dan Maskan selama masa iddh sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3. Menilak gugatan Penggugat Rekonvensiu untuk selebihnya;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan angkan 2 dalam Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga rtus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 28-08-2014 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3130/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menibang, bahwa akibat dari prceraian ini Pemohon menyatakan esangupannyauntuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah serta nahkah anaksebesar Rp.4.500.000,(Empat juta lima ratus ribu rupiah).;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti berupa :A. Bukti tertulis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3329090108760006tanggal 1708201 yang dikeluarkan Ka Dinas Dukcapl Kabupaten Brebesi, KabupatenBrebes.;2.
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1248/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa tentang tidak mecukupi nahkah, saya kerjasebagai buruh yang berpenghasilan paspasan tapiHalaman 3Penggugat mintanya selalu lebih;. Bahwa tidak benar saya memukul Penggugat karena jikaterjadi pertengakaran Penggugat selalu) mengusir saya;.
Register : 28-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa penggugat dan tergugat menikah sudah lama,sudah di karuniai 2 (dua) orang anak; bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugatbertmpat tinggal di tempat penggugat, namun sejaksekitar tahun 2005 tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang tergugat tidak pernahdating lagi ketempat penggugat dan tidak pernahkirim kabar maupun nafkah kepada penggugat, dantergugat juga tidak meninggalkan hartaq sebagaipengganti nahkah
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
21 — 5
21 — 5
Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah
;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan
Register : 01-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4810/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
XXXX Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu dan sudah tidak adakomunikasi lagi Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang pemberian nahkah dari Pemohon untukkebutuhan seharihari Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasilll.
XXXX Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu dan sudah tidak adakomunikasi lagi Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang pemberian nahkah dari Pemohon Bahwa saksi mengetahui gaji Pemohon setiap hari sekitar Rp.100.000, sampai Rp. 150.000, ditambah lagi lemburan karenaPemohon sebagai sopir truk di PlabuhanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 31-03-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1792/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membaya Nahkah Iddah, Mutah dan Madyah secara keseluruhan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2000.000.- (dua juta rupiah)3. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah anak/hadhanah sebesar Rp.400.000.- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan.Dalam Konvensi dan Rekonvnsi :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
saksi hadir pada akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan selamaitu keduanya belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Penggugat merasa kurang nahkah
Register : 19-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1765/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 6
5 — 6
Termohon merasa kurang perihal nafkah yang diberikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namun Termohonsering menuntut nahkah yang lebih besar tanpa punya pengertian kepadaPemohon yang kesehariannya bekerja sebagai tukang bangunan yangterkadang ada pekerjaan dan terkadang tidak ada pekerjaan;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 21-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1812/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat selama nikah hanya 3 kali memberi nahkah dan sejak bulan Agustushingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdengan alasan Tergugat tidak punya uang, sehingga tidak bisa mencukupi biayahidup rumah tangganya;b. Tergugat kurang tanggung jawab selama bekerja di surabaya tidak kirim uangnafkah kepada Penggugat;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 111/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah tidak pernah memberi nahkah lahir danbatin kepada Penggugat. Karena sudah tidak tahanlagi dengankondisi seperti. itu akhirnya Penggugat pamit pulang kerumahorangtua Penggugat;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahTergugat;8.
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 5
9 — 5
Nahkah Iddah selama 3 bulan = Rp.3.500.000, x 3 bulan = 10.500.000,;2. Nahkah Mut'ah = Rp. 35.000.000, ( Nafkah Idha + nafkah Mut'ah ); = Rp10.500.000, + Rp. 35.000.000,= Rp.45.500.000,;3.
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 504/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pemeliharaan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
Register : 11-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1934/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Nahkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......... dan .......... sebesar Rp.2.000.000,00 setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengankenaikan 10 % setiap tahunnya.4.
Nahkah /ddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......+ GaN sss sebesar Rp. 2.000.000,00setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Terggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini.2.
Register : 02-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 127/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Nahkah untuk dua orang anak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua oranganak tersebut dewasa;Bahwa, dari hasil jual beli sawit dan karet setiap bulan Pemohon berpenghasilanlebih kurang Rp. 7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dan sebelumHal 5 dari 21 hal.
diselesaikanmelalui Lembaga Adat di Kecmatan Pemayung, bahkan Termohon jugamengakui telah melakukan hubungan badan sebanyak dua kali dengan lakilakitersebut, di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon disaat Pemohontidak ada di rumah;Bahwa, benar Pemohon pernah mengirim dan menerima pesan singkat (sms) dariwanita yang bernama XXX, tetapi hanya sebatas sms tidak sampai pergi bersama,itupun terjadi setelah hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis;Bahwa terhadap tuntutan Termohon berupa Nahkah
Register : 20-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa karena hubungan yang sudah tidak harmonis, sekitar bulanPebruari 1998 garagara hanya anaknya yang menangis, terjadilahpertengkaran dan perselisinan dan pemukulan oleh Tergugat kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengananak Penggugat dan Tergugat ke Bali sampai sekitar bulan Oktober1998 tanpa memberi kabar maupun nahkah kepada Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat.
Register : 09-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 230/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
adalah adikkandung saksi sedangkan tergugat adalah suami penggugat / ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah hidup serumah selama satutahun dirumah orang tua penggugat di Aka AkaE dan telah dikaruniai (satu)orang anak laki laki;e Bahwa sudah sekitar satu tahun terakhir keduanya berpisah tempat tinggaldimana tergugat yang pergi meninggalkan penggugat karena tergugat malasbekerja dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada isteri dananaknya;e Bahwa selama ini yang memberikan nahkah
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0802/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2017 — P DAN T
9 — 2
9 — 2
agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon merasa kurang cukupatas nahkah
Register : 13-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1013/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran kini antarapemohon dan termophon sudah pisah tempat tinggal, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami istri dari bulan Januari 2009sampai sekarang, masingmasing pemohon dan termohon beradadi rumah orang tuanya; Bahwa keadaan rumah tangga seperti diatas pemohon sudah tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan termohon, karenadikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;e Bahwa pemohon sanggup memberi terhadap termohon berupa :Mutah Rp. 50.000, Nahkah
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0675/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah menikah dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Malysia untuk bekerjatetapi sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali, tidak ada khabarberitanya, tidak mengirim nahkah