Deden ini hanya dipinjamnamanya oleh saksi Lili Pudji Astuti dan hanya dimasukkan ke dalam datapengurus PT. Citra Ayu Multijaya; Bahwa saksi Lili Pudji Astuti mendapat fee atas pembuatan PT.

Sepi Muharamalias Cepi sekitar tahun 2017 yang mana saat itu saksi Lili Pudji Astuti memintabantuan hukum terkait kasus yang dialami Saudaranya saksi Lili Pudji Astuti danselanjutnya Terdakwa berhubungan dengan saksi Lili Pudji Astuti dalam rangkauntuk membuat perusahaan termasuk PT.

Aris selanjutnya Terdaka menghubungi saksi Lili Pudji Astuti danmeminta saksi Lili Pudji AStuti untuk membuat PT.

Batista terdaftar di KPPBekasi/Cikarang dan saat itu Saksi Lili Pudji Astuti menyanggupi permintaanTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lili Pudji Astuti dansaksi Hendri Thamrin bahwa pembuatan PT. Citra Ayu Multijaya adalah sebagaiberikut: awalnya Terdakwa meminta bantuan saksi Lili Pudji Astuti untukmembuat PT.

Deden ini hanya dipinjam namanya olehsaksi Lili Pudji Astuti dan hanya dimasukkan ke dalam data pengurus PT. CitraAyu Multijaya dan setelah saksi Lili Pudji Astuti menyerahkan datadata PT.CitraAyu Multiiaya kepada Terdakwa maka penguasaan PT. Citra Ayu Multijayaberada di tangan Terdakwa;Bahwa saksi Lili Pudji Astuti mendapat fee atas pembuatan PT.

Penggugat:
1.Pudji Avianto
2.Poppy Andanasari
Tergugat:
P.T. Bank Artha Graha berkedudukan pusat di Jakarta cq. Kepala Cabang Bank Artha Graha Cibubur

Pudji Avianto, bertempat tinggal di Tangerang, Perumahan NilaKandi Jalan Mayang 2 No.3 RT.002/RW.011 Larangan,Tangerang 15154, Sebagal ...........ccseeeeeeees Pelawan I;2. Poppy Andanasari, bertempat tinggal di Tangerang, Perumahan NilaKandi Jalan Mayang 2 No.3 RT.002/RW.011 Larangan,Tangerang 15154, sebagai ...........cccceeeeeees Pelawan II;Lawan:P.T. Bank Artha Graha Berkedudukan Pusat Di Jakarta cq.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari nama IGNATIA MARIAE ADELINE dirubah dan diganti menjadi IGNATIA MARIAE ADELINE SUNARJO dan mencatumkan nama ayah Pemohon yaitu PUDJI

SUGIHARTO SUNARYO sehingga lengkapnya menjadi anak kesatu dari sepasang suami istri PUDJI SUGIHARTO SUNARJO dan JACQUELINE TJADRANINGTYAS GUNAWAN, dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1377/1996 ;

Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon belum tercantum namabelakang ayah pada nama Pemohon yaitu SUNARJO dan belumtercantum nama ayah yaitu PUDJI SUGIHARTO SUNARJO;4. Pemohon telah mencoba datang ke Kantor Dinas kependudukan untukmemperbaiki Akta Kelahiran tersebut, namun harus terlebin dahulu melaluiPengadilan Negeri Bandung ;Halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 661/Pdt.P/2020/PN.Bdg.5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencantumkan nama belakang ayahpada nama Pemohon yaitu SUNARJO, sehingga lengkapnya menjadiIGNATIA MARIAE ADELINE SUNARJO dan untuk mencantumkan namayah yaitu PUDJI SUGIHARTO SUNARJO sehinga lengkapnya menjadianak ke satu. dari sepasang suami istri JACQUELINETJANDRANINGTIYAS GUNAWAN dan PUDJI SUGIHARTO SUNARJO didalam kutipan Akta Kelahiran No. 1377/1996;3.

permohonannya dan tidak ada perubahan ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dimukapersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya masingmasingberupa: Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3273115507960001, atas namaIGNATIA MARIAE ADELINE. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaBandung, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P1; Foto copy Kartu Keluarga No. 3273112408107648, atas nama KepalaKeluarga PUDJI

P3, status Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis IGNATIA MARIAE ADELINE adalahanak dari seorang perempuan JACQUELINE TJADRANINGTYAS GUNAWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 orang tua pemohon tentangperkawinannya telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan catatanSipil pada tanggal 12 April 2000 tercatat pada Reg No. 255/2000.tentang kutipanAkta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 , Pemohon telah disahkansebagai anak kandung dari orang tua Pemohon yaitu PUDJI

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari namaIGNATIA MARIAE ADELINE dirubah dan diganti menjadi IGNATIAMARIAE ADELINE SUNARJO dan mencatumkan nama ayah Pemohonyaitu PUDJI SUGIHARTO SUNARYO sehingga lengkapnya menjadi anakkesatu dari sepasang suami istri PUDJI SUGIHARTO SUNARJO danJACQUELINE TJADRANINGTYAS GUNAWAN, dalam Kutipan AktaKelahiran No. 1377/1996 ;3.

Sorini Agio Asia Corporindo Tbk dansaat itu Terdakwa menjelaskan masalah satpam apa kata saya, kemudian saksiMULYADI dan saksi PUDJI DWI SUKARIYANTO mencoba membuka segeldengan menggunakan alat berupa kawat yang terbuat dari payung dan saksiPUDJI DWI SUKARIYANTO menyetujui dan diawali pada bulan Juli 2009pertama kali digudang Patuk dan berlanjut ke gudang Winong.

Setelah dilakukan penyelidikan oleh pihak kepolisian Dit Reskrim Polda Jatim berdasarkan informasi dari masyarakat akhirnya berhasil ditangkap saksi ABDUL MUKLIS, saksi MULYADI, saksi PUDJI DWI SUKARIYANTO dan H.

SAMSUL HENDRATNA RIMBA alias EEN (sebagai Terdakwadalam berkas perkara lain) beserta barang bukti yang disita dari saksi ABDULMUKLIS, saksi MULYADI, saksi PUDJI DWI SUKARIYANTO sedangkan Terdakwa menyerahkan diri ke Ditreskrim Polda Jatim guna penyidikan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ke 4 dan 5 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ASMUNIP bersamasama dengan saksi ABDULMUKLIS, saksi MULYADI, saksi PUDJI DWI SUKARIYANTO alias TONY(berkas tersendiri

Sungkono No.69 Desa Pagar, Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan sampai 3 kali dan mengajak untuk mengambil tepungyang ada di dalam gudang selanjutnya saksi MULYADI memberitahukan kepada saksi PUDJI DWI SUKARIYANTO alias TONY tentang rencana untukmengambil tepung karena saksi MULYADI dan saksi PUDJ! DWI SUKARIYANTO pernah menjadi karyawan di PT.

Setelah dilakukan penyelidikan oleh pihak kepolisian DitReskrim Polda Jatim berdasarkan informasi dari masyarakat akhirnya berhasilditangkap saksi ABDUL MUKLIS, saksi MULYADI, saksi PUDJI DWI SUKARIYANTO dan H.SAMSUL HENDRATNA RIMBA alias EEN (sebagai Terdakwadalam berkas perkara lain) beserta barang bukti yang disita dari saksi ABDULMUKLIS, saksi MULYADI, saksi PUDJI DWI SUKARIYANTO sedangkanTerdakwa menyerahkan diri ke Ditreskrim Polda Jatim guna penyidikan lebihlanjut .Perbuatan Terdakwa sebagaimana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa perubahan nama dari nama Pudji Astuti sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 2 Mei 1990 Nomor : 8604/SCI/DP.IV/1990 menjadi Ni Putu Puji Astuti adalah sah menurut hukum.

Menyatakan bahwa perubahan nama dari nama Pudji Astuti sesuai denganKutipan Akta Kelahiran tanggal 2 Mei 1990 Nomor : 8604/SCI/DP.IV/1990 adalahsah menurut hukum.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Kantor Dinas Pendidikan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan danselanjutnya agar segera mencatat mendaftarkan kedalam register yang telahdisediakan untuk keperluan itu.4.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 8604/CSI/DP.IV/1990, tertanggal 2 Mei 1990atas nama Pudji Astuti, diberi tanda bukti P3;Halaman 3 dari 10 penetapan Nomor 77/Pdt.P/2018/PN.Tab4. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Atas (SMA) Nomor :03 OB og 0525921 atas nama Pudji Astuti, tertanggal 28 Mei 1993, diberi tandabukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 05/II/1997 tertanggal 14 Januari1997, diberi tanda bukti P5;6.

;Halaman 4 dari 10 penetapan Nomor 77/Pdt.P/2018/PN.TabBahwa yang bernama Pudji Astuti dan Ni Putu Puji Astuti adalah orang yangsama yakni pemohon;Bahwa pemohon merubah namanya karena adanya perbedaan dokumenpada akta kelahiran dengan dokumen lainnya seperti KTP, Kartu Keluarga,dan semua ijazah.

;Halaman 5 dari 10 penetapan Nomor 77/Pdt.P/2018/PN.Tab Bahwa yang bernama Pudji Astuti dan Ni Putu Puji Astuti adalah orang yangsama yakni pemohon; Bahwa pemohon merubah namanya karena adanya perbedaan dokumenpada akta kelahiran dengan dokumen lainnya seperti KTP, Kartu Keluarga,dan semua ijazah.

Menyatakan bahwa perubahan nama dari nama Pudji Astuti sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran tanggal 2 Mei 1990 Nomor : 8604/SCI/DP.IV/1990 menjadi Ni PutuPuji Astuti adalah sah menurut hukum.3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Candra Wirawan bin Pudji Santoso alias Chandra Wirawaan bin Pudji Santoso) terhadap Penggugat (Ni Luh Putu Rinawati binti I Nyoman Rena);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp717.000,00 (tujuh ratus tujuh belas ribu rupiah);

Retno Pudji Pangastuti, 3. Kristiana Sari,S.Sos, 4. Hendra Bagus Santoso, 5. Hendri Bagus Santoso, 6. Sendi Afrian Ersanto, 7. Andita Cholifatul Apsari ;

Pudji Sutrisno; 1(satu) buah kunci kontak;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Pudji Sutrisno;4.

ternyata saksi Pudji sedang dalamkeadaan tertidur, kemudian Terdakwa berusaha membangunkan saksi Pudjinamun tidak bangun, sehingga Terdakwa pergi keluar dari rumah, pada saatyang bersamaan Terdakwa melihat sebuah kunci kontak sepeda motortergeletak di atas meja ruang tamu sehingga muncul niat dari Terdakwa untukmengambil sepeda motor milik saksi Pudji, Terdakwa kemudian menunggu lagidi teras rumah, selanjutnya Terdakwa masuk kembali ke dalam rumah danberusaha membangunkan saksi Pudji namun saksi

Pol R3057TG adalah tanpa seizin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Pudji Sutrisno.

PUDJI SUTRISNO; 1(satu) buah kunci kontak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor127/Pid.B/2016./PN Pw.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 mei 2015 pukul 13.30 Wib bertempatdi rumah saksi Pudji Sutrisno di JI Cemara No 31 Rt.001/Rw.006 Kel.Teluk, Kec. Purwokerto Selatan, Kab.

Pudji Sutrisno; 1(satu) buah kunci kontak;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor127/Pid.B/2016./PN Pw.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Puoji Sutrisno;6.

Mobil tersebut Terdakwa bawa keWonosobo dan dengan perantara SLAMET Als LOPEK (masih dalam perncarian), terdakwamenggadaikan mobil tersebut kepada saksi PUDJI TAADI dengan uang pinjamanRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan jangka waktu pinjaman selama 15 (limabelas) hari. Dari uang tersebut, terdakwa bayarkan kepada PUDJI TAADI Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah) sebagai bunga, terdakwa berikan kepada SLAMET Als.

AA9421RK Terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa, tidak Terdakwa kembalikan kepada saksi HERU SUDARWANTO,melainkan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi HERU SUDARWANTO telah Terdakwaserahkan kepada saksi PUDJI TAADI di Wonosobo sebagai pengganti jaminan pinjamanterdakwa kepada saksi PUDJI TAADI sejumlah Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah), dan terdakwa mengambil jaminan sebelumnya berupa mobil merek Avanza No.

B7422EI.Mobil tersebut Terdakwa bawa ke Wonosobo dan dengan perantara SLAMETAls LOPEK (masih dalam perncarian), Terdakwa menggadaikan mobil tersebutkepada saksi PUDJI TAADI dengan uang pinjaman Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dengan jangka waktu pinjaman selama 15 (lima belas) hari.Dari uang tersebut, Terdakwa bayarkan kepada PUDJI TAADIRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebagai bunga, Terdakwa berikan kepadaSLAMET Als.

AA9421RK berada dalampenguasaan Terdakwa, tidak Terdakwa pergunakan sebagaimana perkataanSalinan Putusan No. 15/Pid.B/2014/PN.Mkd Halaman 9 dari 19 halaman10Terdakwa kepada HERU SUDARWANTO, akan tetapi langsung Terdakwabawa ke Wonosobo ke tempat saksi PUDJI TAADI. Kemudian Terdakwamenyerahkan mobil merek Avanza No. Pol. AA9421RK tersebut kepadasaksi PUDJI TAADI sebagai pengganti jaminan berupa mobil merek AvanzaNo. Pol.

AA9421RK berada dalampenguasaan terdakwa, langsung Terdakwa bawa ke Wonosobo ke tempat saksi Pudji Taadi.Kemudian terdakwa menyerahkan mobil merek Avanza No. Pol. AA9421RK tersebutkepada saksi PUDJI TAADI sebagai pengganti jaminan berupa mobil merek Avanza No.Pol.

Pudji Dipo Utomo dan Tri Warno, SH sebesarRp.245.950.000,00.

Pudji Dipo Utomo, M.Si bertempat di Depan Kantor BPN Kab.

Pudji Dipo Utomo, M.Si bertempat di Depan KantorBPN Kab. Blitar ;Bahwa awal bulan Juni 2008 Petugas kantor pertanahan Kab.

Blitar ;Bahwa Saksi mengenal Pudji Dipo Utomo, Msi. sebagai salah satu pegawaikantor Pertanahan Kab.

ada lalukeesokan harinya Saksi membawa stempel dan oleh Terdakwa Pudji DipoUromo, M.Si. disodorkan 2 (dua) bendel kwitansi kosongan untukditandatangani dan distempel;Bahwa Terdakwa Pudji Dipo Utomo, M.Si. sering membeli kue dari saksisewaktu saksi datang di kantor BPN Kab.

P/2014/PN.Ung. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa orang tua Pemohon SUTJIPTO, HANDI dan RIBKAH PUDJI RAHAYUtelah melangsungkan perkawinan di Ungaran pada tanggal 07 Agustus 1974,sebagaimana Petikan Akte Perkawinan Nomor : 2/1974, tanggal 07 Agustus1974 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Daerah KabupatenSemarang;Bahwa dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanyang bernama SINTIKHEWATI YENLY SUCIPTO, lahir di KabupatenSemarang

pada tanggal 13 September 1987, anak keenam perempuan dari suamiister: HANDI SUTJIPTO dan RIBKAH PUDJI RAHAYU, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 03/Ist/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Semarang tertanggal22, Juli 2003: = ...Bahwa Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbacaSINTIKHEWATI YENLY SUCIPTO, lahir di Kabupaten Semarang padatanggal 13 September 1987, anak keenam perempuan dari suami isteri HANDISUTJIPTO dan RIBKAH

PUDJI RAHAYU sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 03/Ist/2003 adalah satu nama dan satu orang yang samadimana tertulis dan terbaca SINTIKHEWATI YENLY SUCIPTO, lahir diKabupaten Semarang pada tanggal 13 September 1988;4.

Menetapkan Akta Kelahiran Nomor : 03/Ist/2003 dimana tertuli dan terbaca dataPemohon bernama SINTIKHEWATI YENLY SUCIPTO lahir di kabupatenSemarang pada tanggal 13 September 1987, anak keenam dari suami isteriSUTJIPTO HANDI dan RIBKAH PUDJI RAHAYU, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja KabupatenSemarang tertanggal 22 Juli 2003, tidak mempunyai kekuatan hukum ;3.

Rahayu (bukti P3), azah Sekolah Menengah Atas atasnama Pemohon (bukti P6), Ijazah Akademi Kebidanan Panti Wilasa atas namaPemohon (bukti P7), Ijazah Sarjana Kesehatan atas nama Pemohon (bukti P8) danKartu Keluarga atas nama Handy Sucipto tersebut, yang apabila dihubungkan denganketerangan saksi Natan Jaswadi dan saksi Suatni, ternyata semua saling bersesuaian danberkaitan satu dengan yang lain, yaitu bahwa Pemohon adalah anak perempuan dariperkawinan Handi Sucipto dan Ribka Pudji Rahayu yang lahir

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II. MARYONO bin SUMADI tidak terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan perbuatan yang secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk tanaman dalam Dakwaan Primair ; 2.Membebaskan Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II. MARYONO bin SUMADI telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair; 4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II.

Nama lengkap : PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI. Tempat lahir : Nganjuk. Umur/ tgl lahir : 56 tahun/ 18 Maret 1957. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia. Tempat tinggal : Rt. 01 Rw. 02 Desa Kerepkidul, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. II. Nama lengkap : MARYONO bin SUMADI. Tempat lahir : Nganjuk. Umur/ tgl lahir : 38 tahun/ 16 Juli 1975. Jenis kelamin : Laki-laki.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO binSUPARDI dan Terdakwa Il. MARYONO bin SUMADI di persidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagaimana berikut ini;1.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPsebagaimana Dakwaan Primair.Membebaskan Terdakwa I PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan TerdakwaII MARYONO bin SUMADI dari Dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa I PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa IIMARYONO bin SUMADI terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Undangundang Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

PUDJI ASTOWORAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa I.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II.MARYONO bin SUMADTI telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II.

DJURI bersamasama denganWiratno Resmi Pudji, SE (meninggal dunia pada tahap penyidikan) pada haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti pada sekitar bulanJuli sampai dengan Agustus 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2009 bertempat di belakang gedung Balai Rakyat, KabupatenTulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tulungagung, mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan

sengaja menariksuatu barang yang disita menurut ketentuan undangundang atau yangdititipkan atas perintah hakim atau dengan mengetahui, bahwa barang ditarikdari situ, menyembunyikan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Mulamula pada hari Jumat tanggal 28 September 2007, Terdakwa danWiratno Resmi Pudji, SE bersama anggota Polres Tulungagung dan Kodim0807 Tulungagung melakukan kegiatan penertiban penambangan pasir kaliBrantas di Desa Boro, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung,sesuai

agar memindahkan barang bukti Satuan PolisiPamong Praja yang ada dibelakang gedung Balai Rakyat tersebut, sesuaiSurat Nomor : 800/30/501/2009 tanggal 21 Juli 2009 perihal pemberitahuan,atas surat tersebut Kepala Satuan Polisi Pamong Praja memberikan disposisikepada Kasi Ketentraman dan Ketertiban agar tindaklanjuti (TL), selanjutnyapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas yaitu sekitar bulan Julisampai dengan Agustus 2009 di belakang gedung Balai Rakyat, Terdakwabersama Wiratno Resmi Pudji

yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upahuntuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Mulamula pada hari Jumat tanggal 28 September 2007, Terdakwa danWiratno Resmi Pudji, SE bersama anggota Polres Tulungagung dan Kodim0807 Tulungagung melakukan kegiatan penertiban penambangan pasir kaliBrantas di Desa Boro, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung,sesuai surat tugas Nomor : 300

Terdakwa bersamaWiratno Resmi Pudji menjual 3 (tiga) buah disel dan 8 (delapan) drumkepada Kamid dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah) dan barang tersebut dibawa oleh Pembeli langsung dinaikkan kedalam truk ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo 55Ayat (1) ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTulungagung tanggal 09 Juni 2010 sebagai berikut :1,Menyatakan Terdakwa MUDJIB, SE Bin Alm.

Pudji Lestari (sebagai ibu kandung)

3. 4.Adinda Dwima Novita Abdu Binti Ir. Dwi Muhammad Abdu,(sebagai anak perempuan kandung);

3. 5.Mahdiyyah Dwima Yanisa Binti Ir. Dwi Muhammad Abdu,(sebagai anak perempuan kandung);

3. 6.Muhammad Rizky Putra Bin Ir.

Cakalang IINo. 20 RT.009/008 Kelurahan Jati, KecamatanXXXXXXXXXX, XXXXXXX XXXXX, XXX XXXXXXX, SebagaiPemohon Il;Pudji Lestari, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 8 Agustus 1947,agama Islam, pekerjaan Lainnya, pendidikanSLTA, tempat kediaman di JI. Cakalang II No. 20RT.009/008 Kelurahan Jati, KecamatanXXXXXXXXXX, XXXXXXX XXXXX, XXX XXXXXXX, SebagaiPemohon III;Adinda Dwima Novita Abdu binti Ir.

Pudji Lestari (Sebagai ibu kandung)4. 4. Adinda Dwima Novita Abdu Binti Ir. Dwi MuhammadAbdu, (sebagai anak perempuan kandung);4. 5. Mahdiyyah Dwima Yanisa Binti Ir. Dwi MuhammadAbdu, (sebagai anak perempuan kandung);Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.652/Padt.P/2020/PA.JT4. 6. Muhammad Rizky Putra Bin Ir. Dwi Muhammad Abdu,(sebagai anak lakilaki kKandung);5. Bahwa para Pemohon kesemuanya beragama Islam;6.

Hermono dan Ibunya yang bernama Pudji Lestarimasih hidup; Bahwa almarhumah Imma Herawati telah meninggal dunia padatanggal 23 Juli 2019 di Jakarta karena sakit; Bahwa saksi ketahui para Pemohon semuanya adalah beragamaIslam; Bahwa Kedua orang tua almarhumah masih hidup yaitu: Drs.

Hermono, (ayah kandung), dan Pudji Lestari (iou kandung) adalahahli waris dari Almarhum Imma Herawati Binti Drs. N. Hermono; BahwaAlmarhum Imma Herawati Binti Drs. N. Hermono telahmeninggal dunia pada 28 April 2020 di JI. Bawal No.21 RT.007/008Kelurahan Jati, Kecamatan xxxxxxxxxx, Kota xxXxXXXX XXXXX, XXX XXXXXXX; Bahwa kematian Almarhum Imma Herawati Binti Drs. N.

Pudji Lestari (Sebagai ibu kandung)3. 4. Adinda Dwima Novita Abdu Binti Ir. Dwi MuhammadAbdu, (Sebagal anak perempuan kandung);3. 5. Mahdiyyah Dwima Yanisa Binti Ir. Dwi MuhammadAbdu, (sebagai anak perempuan kandung);3. 6. Muhammad Rizky Putra Bin Ir. Dwi Muhammad Abdu(sebagai anak lakilaki Kandung);4.