adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ;Halaman39 dari 30 Putusan Nomor 0833/Pdt.G/2019/PA.Clpe Bahwa saksi tahu sewaktu Penggugat dan Tergugat masih sebagaisuami istri pernah pinjam uang di beperapa Bank, di antaranya di BankBRI, Bank Sinarmas, dan kepada kepada Supranoto ;e Bahwa saksi yang telah melunasi pinjaman Penggugat dan Tergugatyang di Bank BRI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), diBank Sinarmas dua kali tahab

Tergugat I kepada Penggugat, Tergugat Berkepentingan I dan kepadaMAOH ANWAR HOLID seluruhnay seluas kurang lebih : 2.290 M2 dan itu telahsesuai dengan luas yang tercantum dalam sertipikat hak milik no. 80;Bahwa tanah tersebut telah dibayar lunas oleh Tergugat I dimana pada saatpembayaran Tergugat III juga ikut menyaksikannya yang mana pembayaran atas tanahtersebut dibayar lunas sebesar Rp.175.000.000 , ( seratus tujuh puluh lima juta rupiah)kepada Penggugat danuang sebesar itu dibayarkan dalam tiga tahab

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mempersyaratkanharus ada perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon dalam tahab jawab menjawab padapokoknya dibantah oleh Termohon sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR,maka kedua belah pihak dibebani pembuktian proporsional berimbangPemohon dibebani bukti guna menguatkan permohonannya dan Termohondibebani bukti untuk menguatkan bantahannya;Menimbang, bahwa untuk

LuwuTimurAgama : Islam;Pekerjaan beesTerdakwa ditahan:Penangkapan Penyidik tanggal 25 maret 2011Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2011 s/d 14 April 2011Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal15 April 2011 s/d 24 Mei 2011Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei s/d 06 Juni2011;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2011 s/d 22Juni 2011;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili sejaktanggal 22 Juni 2011 s/d 21 Agustus 2011;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan tinggi Makassar tahab

yangdibuktikan bukti P. 7 sampai dengan bukti P11 bukti tersebut adalah buktiotentik, dan mempunyai kekuatan pembuktian, namun bukti tersebutmerupakan kewajiban dan tanggung jawab dirinya terhadap jasa/apa yangdimiliki oleh yang memakainya maka bukti tersebut tidak dapat menghapus hakHalaman 40 dari 50 halaman Ptsn.No.2742/Pdt.G/2018/PA.Sbgdan menggurgurkan hak seorang suami terhadap kewajiban dan tanggungjawab terhadap isterinya ;Menimbang, bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugatrekonvensi dalam tahab

Albertina TahaB (incassu Penggugat dalam perkara ini), dimana dalam perkara gugatantersebut telah memperoleh kekuatan hukum pasti sebagaimana putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur No.75/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim tanggal 25Nopember 2009 jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 60 / PDT /2011/PT.DKI tanggal 11 April 2011 jo putusan Mahkamah Agung RI No.2694K/PDT/2012 tanggal 23 Mei 2013 jo putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI No.150 PK/Pdt/2015..

semuanya.Bahwa saksi menandatangani cek senilai Rp.2.100.000.000, dirumah Terdakwa.Bahwa tidak dicairkan uang muka sekaligus karena disesuaikandengan keadaan lapangan.Bahwa jadwal pelelangan diumumkan pada bulan Juli/agustus2012, dan diumumkan melalui LPSE.Bahwa saksi mengetahui LPSE tersebut dari internet.Bahwa dokumen penawaran dibuat oleh Artur Taneo.Bahwa ada 9 alat cetak yang kami terima;Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti Pencairan uang mukadan Kwitansi yang dibuat oleh Terdakwa dan saksi yaitu Tahab

.Tanggal 28 Nopember 2012 sebesar RP.275.758.325, Tahab Iltanggal 31 Januari 2013 sebesar RP.165.454.995, Tahab Illtanggal 19 Februari 2013 sebesar RP.275.454.995, selanjutnyaSaksi menerangkan terhadap pencairan uang muka tersebutdalam pelaksanaan pembangunan rumah khusus di Kab.Belu11 Saksi menandatangani kwitansi sebesarRP.275.454.994, namun riil yang saksi terima adalahRP.100.000.000,Bahwa uang yang saksi RTGS bersama dengan Terdakwa untukuang Fee 2,5 % kepada Direktur Utama PT.

Termohon Konvensidisamping memberikan jawaban mengenai pokok perkara, juga telahmengajukan permohonan rekonvensi, maka untuk selanjutnya sebutanTermohon dalam konvensi disebut Penggugat Rekonvensi dan Pemohondalam konvensi disebut Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam hal gugatan Rekonvensi dalam setiapproses persidangan, Majelis Hakim selalu berusaha menasihati kedua belahpihak untuk menyelesaikan tuntutan ini secara damai;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya, PenggugatRekonvensi pada tahab

Tahab selanjutnya adalah dibuat dan ditandatanganinya Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak), kemudian sebagaitahab akhirnya adalah diterbitkan Surat Perintah Mulai Bekerja oleh Tergugat I,baru dapat dimulainya pelaksanaan pekerjaan itu sendiri.

Saksi MUSTAIZAR Bin HASAN BASRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam bulan Desember 2009 saksi ada menerima 1(satu) unit rumah bantuan Dinaskermobduk Aceh dan adamenanda tangani berita acara serah terima rumah tersebut;Bahwa serah terima rumah tersebut dilakukan oleh KepalaDinaskermobduk;Bahwa pada saat saksi terima kondisi rumah tersebut bagusdan layak pakai;e Bahwa pembangunan rumah tersebut dalam 3 (tiga) tahap,tahap pertama dibangun 59 unit rumah, tahab kedua 26

Sebelum dilakukan pembangunan lahan tersebutdibersinkan dahulu oleh orang lapangan;e Bahwapembangunan rumah tersebut dibangun dalam 3 (tiga)tahap, tahab pertama 59 (lima puluh sembilan) unit, tahapkedua 16 (enam belas) unit dan tahap ketiga 25 unit rumah;e Bahwa disamping dibangun rumah juga ada dibangun fasilitasumum;e Bahwa menerima 1 (satu) unit rumah bantuan yang dibangunpada tahap pertama serta ada menanda tangani berita acaratanda terima rumah tersebut;e Bahwa yang menerima rumah bantuan tersebut

DPA SKPD : 1.01 1.01.01 06 05 5 2 Kegiatan Pembangunan Gedung SD dan SMP, Jumlah Anggaran Rp 23.553.663.000,00.
234. 1 (satu) bundel print out Rencana Pembangunan SMPN 3 Kota Blitar Tahab I Tahun 2017 dan Rencana Pembangunan Tahab II (2018,2019,2020).
235. 1 (satu) bundel dokumen yang terdiri dari 1 (satu) lembar printout layout design Pengembangan SMP N 3 Blitar dimana terdapat tulisan tangan

DPA SKPD : 1.01 1.01.01 06 05 5 2 KegiatanPembangunan Gedung SD dan SMP, Jumlah Anggaran Rp23.553.663.000,00. 234.1 (satu) bundel print out Rencana Pembangunan SMPN 3 Kota BlitarTahab Tahun 2017 dan Rencana Pembangunan Tahab Il(2018,2019,2020). 235.1 (Satu) bundel dokumen yang terdiri dari 1 (Satu) lembar printout layoutdesign Pengembangan SMP N 3 Blitar dimana terdapat tulisan tangandengan tinta hitam diantaranya tulisan 2018 : ruang kelas IX beserta 1(satu) lembar estimasi biaya berdasarkan tahapan

DPA SKPD : 1.01 1.01.01 06 05 5 2 KegiatanPembangunan Gedung SD dan SMP, Jumlah Anggaran Rp23.553.663.000,00. 234.1 (satu) bundel print out Rencana Pembangunan SMPN 3 Kota BlitarTahab Tahun 2017 dan Rencana Pembangunan Tahab Il(2018,2019,2020). 235.1 (Satu) bundel dokumen yang terdiri dari 1 (satu) lembar printout layoutdesign Pengembangan SMP N 3 Blitar dimana terdapat tulisan tangandengan tinta hitam diantaranya tulisan 2018 : ruang kelas IX beserta 1(satu) lembar estimasi biaya berdasarkan tahapan

INDRIYANTOJAROT RAHARJO, Msi dan SUWANDI, SE mentransfer dana bantuantersebut ke Rekening Bank BRI Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Bahwa setelah bantuan Bedah Kampung melalui Rehabilitasi SosialRumah Tidak Layak Huni (RSRTLH) tahab pertama sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang diperuntukan bagi 10(Sepuluh) kelompok penerima bantuan sudah masuk di rekening BankRakyat Indonesia (BRI) Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok, kemudian

INDRIYANTOJAROT RAHARJO, Msi dan SUWANDI, SE mentransfer dana bantuantersebut ke Rekening Bank BRI Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah ;Bahwa setelah bantuan Bedah Kampung melalui Rehabilitasi SosialRumah Tidak Layak Huni (RSRTLH) tahab pertama sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang di peruntukan bagi 10 (sepuluh)kelompok penerima bantuan sudah masuk di rekening Bank RakyatIndonesia (BRI) Unit Bawang atas nama masingmasing kelompok

terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak melayani secara lahir batin,Termohon tidak patuh dan Termohon sering berkatakata kasar kepadaPemohon dan orang tua Pemohon ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan 1 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan pemohon dan pulang kerumah orangtuanya sehingga dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidaksanggup untuk meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohondan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam tahab

Apalagi yang membeli tanahsebagian tersebut diatas p Suyatno) adalah masih keponakan dari alm PakRAPITO.Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberikan kesempatanPenggugat sampai dengan tahab pembuktian atas eksepsi Tergugat dimanamengenai obyek sengketa poin 8 (1) gugatan Penggugat, dimana Penggugattidak menyebutkan batas obyek sebelah Timur dengan berpendapat kalau tidakbenar batasbatas maka kita cocokkan saja yang terpenting tidak salah obyek.Hal 58 dari 62 Putusan Nomor 0692/Pdt.G/2018/PA.NgwMenimbang

karena saksi hanya mediasi saja;Bahwa pinjaman uang oleh Penggugat diberikan pada Tergugat 1sebnyak 6 (enam ) tahab dan jumlah totalnya yang saksi tahu Rp.450.000.000,(Empat ratus lima puluh juta rupiah) dipernyataan ditulisRp. 480.000.000,(Empat ratus delapan puluh juta rupiah) dan yangsudah dikembalikan Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi sebagai mediator atas permintaan Penggugat;Bahwa selama saksi menjadi mediator sudah 10 (Sepuluh) kali terjadimediasi, tadinya terjadi kesepakatan

Putusan No.210/Pdt.G/2021/PA.GtloBadan Kepegawaian Negara (Bukti Surat BKN akandiajukan pada tahab pembuktian);IV.

NAZARUDIN ANDUIK;Bahwa suku kaum terdakwa saksi tidak tahu;Bahwa harga tanah tersebut per meter setahu saksi Rp.5.000;Bahwa saksi pernah pergi melihat tanah tersebut dansaksi lihat tanah tersebut hanya dipatok saja ataudipancang;Bahwa cara pembayaran beli tanah tersebut kepadaTerdakwa saksi memberikan uang kepada Terdakwa secarabertahab sebagai panjar beli tanah tersebut;Bahwa saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa ada 6(enam) kali tahab yaitu) : petama Rp. 10.000.000, ,kedua Rp. 25.000.000, , ketiga

/2.1/7781/2020; (fotokopy sesuai aslinya);Surat Nomor:KN.01.01/2.1/7782/2020, tanggal 14 Oktober 2020,(fotokopy sesuai aslinya);Berita Acara Show Cause Meeting (SCM) tahap Il, Nomor :KN.01.01/XXXI1.2/9958/2020, tanggal 16 Oktober 2020, (fotocopysesuai aslinya);Berita Acara Rapat Pembahasan Hasil Uji Coba SCM Tahap Il,Nomor; KN.01.01/2.1/7980/2020; (fotocopy sesuai aslinya);Surat Nomor:KN.01.01/2.1/7989/2020, tanggal 21 Oktober 2020,(fotocopy sesuai aslinya);Berita Acara Show Cause Meeting (SCM) tahab

Yang terbaru bahkan rancanggan kontark punsudah di aplude sebagai sesuatu yang harus dibaca dan dimengerti barumelakukan penawaran, dan semua difarap berlaku bagi undangundang kamiberdua;Saksi menjelaskan alasan adanya sangsi Bleklis, itu merupakan suatukewajiban yang harus diusulkan oleh PPK kepada KPA bila terjadipemutusan Kontrak, pertama kali yang menjadi dasar mengapa Bleklis inisaya usulkan itu karena ada pemutusan Kontrak pada tanggal 16 Nopember2020, setelah dilakukan pemutusan Kontrak tahab

PPKmengusulkan kepada KPA dan KPA maupun dilakukan penetapan daftrahitam.Ahli menjelaskan, untuk tahab selanjutnya setelah pengusulan daftar hitamkepada KPA, maka KPA melakukan penelitian terhadap usahatersebut,setelah itu meminta rekomendasi inspektorat atau InspektoratJenderal untuk penetapan sangsi daftar hitam, kitika usulan ataurekomendasi dari PPK itu ada makan KPA melakukan penetanpan daftarHalaman 154 Putusan Perkara Nomor 6/G/2021/PTUN.PLGhitam dengan dibuatkan surat keputusan daftar hitam

menjadi hak Para Pengugat dan secara tegas sebagian dari tanah yang menjadi hak Penggugattelah dikuasai oleh Para Tergugat yang kemudian menjadi objek sengketa, kemudian nantinya akan ada acara sidang pemeriksaan setempat yang khusus untukmelihat dan menggambar objek sengketa, serta memastikan penguasaan dari pihak Tergugat dan tidak merugikan pihak ketiga diluar para pihak yang berperkara,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dalil gugatan dalamperkara ini masih dapat diuji Sampai kepada tahab

Dana ADD Tahun 2009 Tahab keIl sebesarRp.34.473.500, ;b. Uang Raskin dari bulan Januari Juni 2009 sebesarRp.60.948.000, ;c. Dana ADD Tahun 2008 untuk pembelian Kursi danFilling Kabinet sebesar Rp.2.900.000,d. Uang listrik sebesar Rp.5.850.000, supayamelengkapi data pendukungnya ; dane.

Mempertanggung jawabkan dan menyerahkan Dana ADD2009 Tahab Il kepada Tim ADD ~ sebesarRp.34.474.500,00.b. Mempertanggung jawabkan uang Raskin dari bulanJanuari Desember 2009 dengan jumlah sebesarRp.45.253.830,00.c. Mempertanggung jawabkan dana ADD 2008 sebesarRp.2.900.000,00. untuk dibelanjakan Kursi dan FillingKabinet ;d. Mempertanggung jawabkan uang listrik untuk melengkapibuktibukti pengeluaran penarikan listrik dari masyarakatsebesar Rp.5.850.000,00.e.