• Munggu( Janda Meninggal ) %)Hal 10 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor verte G/2019/PN Dp Gst. Ag. Gde Oka Gst. Gde. Totor (Almarhum ) ( Almarhum Tidak punya anak)CFOC Gst. Ag. Md. Jedeg/Raka >< Gst. Ag. Gst. AG. Gde Rai >< JeroAyu Ngurah Made Sama Arsa Gst. Ag. Gde. Ajeng Gst. Ag. Bgs. Wesrama, ( Penggugat 1) Gst. Ag. Ayu. Putra (Kawin Keluar) Gst. Ag. Ayu Oka Wartini (Kawin Keluar), Gst. Ag. Ayu Putri (Kawin Keluar) 1 Gst. Ag. Bgs. Susrama, ( Penggugat II ) Gst. Ag.

  Gde Oka ( Tergugat ) Gst. Ag. Ayu Murtini, ( Penggugat III )Alm. Gs. Ag. Bgs. Ekasrama Gst. Ag. Ayu Antarini.Bahwa dalam silsilah keluarga Gst. Ngr. Nym Munggu yang dibuat padaTanggal 17 Januari 1996 yang tidak lain adalah Orang Tua dari Gst. Ag. GdeOka dan Gst. Gde Totor dengan jelas menerangkan bahwa Alm. Gst. Gde.Totor adalah tidak mempunyai anak (Putung) ; 7. Jawaban angka 6, bahwa berdasarkan silsilah keluarga yang lebih dahulumaka tidak benar Gst. Gde Totor mempunyai anak dan Gusti Ag.

  Gede Raibukanlah anak kandung dan/atau garis keturunan langsung dari Gst. GdeTotor melainkan adalah keponakannya yang merupakan anak dari Gst. AG.Gde Oka, sehingga Tidak Benar apabila para penggugat adalah ahli waris sahyang tunggal dari objek sengketa. 8.

  Gst. Ag. Gede Oka. 11.3. bahwa secara hukum sudah dengan jelas menerangkan bahwa objeksengketa milik Gusti Made Totor yang tidak memiliki anak/ tidak memilikiketuranan ( Putung), akan jatuh kepada saudara kandungnya yaitu Alm. Gst. Ag. Gde Oka. 29222 2 nnn nn enn nnn nnn nnn nnnn nnn nnn nnn en eee11.4. Bahwa sangat jelas bahwa Gst, Ag. Gede Rai memiliki dua orang anaklaki laki yaitu Alm. Gst. Ag.Md. Jedeg/ Raka ( orang tua tergugat I) danAlm. Gst. Ag.

  Gst. Ag.

• Menyatakan hukum tanah sengketa yang berupa sebidang tanah seluas 839 m2, Sertifikat Hak Milik No. 1332/Desa Tegal Kertha, Surat Ukur tanggal 29-9-2004, No. 00483/Tegal Kertha/2004, dengan batas-batas ; - Sebelah Utara : Jalan ;- Sebelah Selatan : Tanah Milik ; - Sebelah Barat : Jalan ;- Sebelah Timur : Tanah Milik I Gst. Bgs. Saniscara Saniyasa ;beserta bangunan ruko yang ada diatasnya, adalah harta peninggalan I GUSTI PUTU MAYUN (alm) yang belum dibagi ;3.

  Menyatakan Para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II merupakan ahli waris yang sah dari I Gst. Pt. Mayun (alm) ;4. Menyatakan hukum pensertifikatan tanah sengketa menjadi atas nama Tergugat I sendiri, merupakan perbuatan melanggar hokum, sehingga sertifikat nomor : 1332/Desa Tagal Kertha tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;5.

  Bahwa orang tua Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II bernama Gst. Pt. Mayun (alm) kawin dengan Jero Gedaung (alm) mempunyai4 orang anak yaitu : Gusti Oeidyana Drs. (Tergugat II), Gst. MadePetryana, SH. (Tergugat lI), Gst. Ketut Windu Diana (Penggugat) danA.A. Putu Wiryana (Penggugat) dan dari uraian tersebut maka anatraTergugat I, Tergugat Il dan Penggugat adalah bersaudara kandung ;2.

  sesuai dengan Pipil No. 103, Persil No.21, Klas Ill, terletak di Subak Buluh, tercatat atas nama Gst. Pt. OkaManik (alm) dan dari luas tersebut telah dibagi menjadi 6 (enam)bagian sama rata yaitu :a. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Pt. Mayun (alm) yang tidak lainadalah orang tua Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il yangsekarang telah disertifikatkan oleh Tergugat ( Gst. Made Petryana, SH)sendiri, selanjutnya tanah inilah yang menjadi Tanah Sengketa ;b. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst.

  menjadi bagian Gst. Ketut Gede (alm) ;. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Putu Alit ;. Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Ketut Bagus Widiagama (alm) ;Seluas 900 M? menjadi bagian Gst. Putu Rai Phalgunadi ;5. Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat dan pula Tergugat Il,ternyata Tergugat telah merubah SPPT PBB menjadi atas namaTergugat sendiri dan pula mensertifikatkan menjadi atas namaTergugat sendiri pula, sedangkan Para Penggugat dan Tergugat Ilmempunyai hak yang sama selaku ahli waris Gst.

  Menyatakan hukum tanah sengketa peninggalan Gst. Pt.Mayun adalah harta bersama yang belum dibagi waris antaraPara Penggugat dan Tergugat , Tergugat II selaku ahli warisdari Gst. Pt. Mayun (alm) ;. Menyatakan hukum peralihan tanah sengketa yang merupakantanah peninggalan Gst. Pt. Mayun (alm) yang diperoleh daripembagian warisan orang tuanya bernama Gst.

  Gst Pt. Mayun ( alm ) ayah Para Penggugat dan Tergugat dan II meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah seluas 100 M2 dari luas asal 5400 M2, Pipil103, Persil 21, Klas III terletak di Subak Buluh atas nama Gst Pt. Oka manic(alm ) ;.

• Menyatakan perkara Nomor 9/Pdt.G/2014/PA-Gst dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 191.000.,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• Gede Semarajaya (Tergugat X) di dalamdenah dengan kode No.15;(16) Gst. AG.

  Pt.Geledeg yaitu Tanah Pipil No. 696, persil, 72a, Kelas , luas 37 Aredan bahkan bangunan diatas tanah yang Para Tergugat tempatisudah memiliki ljin Mendirikan Bangunan tahun 1955 dan tahun 1958atas nama Gst Made Beroneng atau ditulis juga Gst. Md. Bronengyang didirikan diatas pekarangan (Tanah) Gst. Pt.

  Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPSSelatan : Tanah Milik Gusti Putu LempodTimur : Tukad Badung.Barat : Jalan Sutomo/dahulu Jalan Artja.Bahwa diatas tanah Pipil nomor : 696, persil 72a, klas I, luas 37 Areatas nama Gst. Pt. Geledeg, Bapak dan atau Kakek Para PenggugatRekonpensi/Para Tergugat Konpensi yang bernama Gst. Md.Beroneng atau ditulis juga Gst. Md. Broneng (alm) pada tahun 1955dan tahun 1958 telah mendirikan bangunan diatas tanah pekarangan Gst. Pt.

  Lempod dt. batasbatanya adalah :Utara : Tanah Milik Gst. Pt.

  Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPS(2) Anak Agung Bagus Dianto (Tergugat VI);(3) Gst. Md Ery Pranata Weda ( Tergugat V);(4) Anak Agung Krisna Jaya ( Tergugat VIII);(5) Anak Agung Gede Putraka ( Tergugat X);(6) Gst. AG.

• 1. Menyatakan perkara Register Nomor 23/Pdt.P/2016/PA-Gst, gugur ;
  2. Membebaskan Pemohon dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

  disebut sebagaiPEMOHON ;Via Lestari Tanjung Binti Ahmad Khatib Tanjung, umur 31 tahun, agamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Desa Tuwa Tuwa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor23/Pdt.P/2016/PA Gst

  Bahwa pada tanggal 27 Juli 2003, antara Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Tuwa Tuwa wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Tuwa Tuwa, KecamatanSirombu, Kabupaten Nias Barat;Hal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

  bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Il,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang kemukasidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danPemohon II tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan, olehkarena berdasarkan pasal 148 Rog permohonan Pemohon dan Pemohon Ilharus dinyatakan gugur;Menimbang, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGunungsitoli Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst

  Biaya PendaftaranBiaya Proses :Biaya Panggilan :Redaksi :Materai Jumlah > NIHILae YS Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan tempat lahir anak pemohon di Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kezya Alethea Zebua Nomor 1278-LT-11042011-0024 tertanggal 11 April 2011 dan Kartu Keluarga nomor 1204010702080049 diterbitkan pada tanggal 16 Oktober 2018 diperbaiki menjadi Gunungsitoli seperti yang tertulis Akta Penyerahan Anak nomor 027/PA2013/GST tanggal 9 Juni 2013 diterbitkan oleh Gembala Jemaat Gereja Bethel Indonesia Gunungsitoli

  214/Pdt.P/2018/PN Gst

  Sumatera Utara, selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telanh membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telanh mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 15 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 6 Desember 2018 dibawah RegisterNomor 214/Pdt.P/2018/PN Gst

  tanggal 9 Juni 2013 ~ diterbitkan olehGembala Jemaat Gereja Bethel Indonesia Gunungsitoli Cabang MedanPlaza di Gunungsitoli tertulis Gunungsitoli;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 214/Padt.P/2018/PN Gst.

  Menetapkan tempat lahir anak pemohon di Kutipan Akta Kelahiran atas namaKezya Alethea Zebua Nomor 1278LT110420110024 tertanggal 11 April 2011dan Kartu Keluarga nomor 1204010702080049 diterbitkan pada tanggal 16Oktober 2018 diperbaiki menjadi Gunungsitoli seperti yang tertulis AktaPenyerahan Anak nomor 027/PA2013/GST tanggal 9 Juni 2013 diterbitkan olehGembala Jemaat Gereja Bethel Indonesia Gunungsitoli Cabang Medan Plaza diGunungsitoll ;3.

  Taufigq Noor Hayat, S.HBiayabiaya :Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 214/Padt.P/2018/PN Gst.1. Biaya PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 80.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

  Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 161.000 (Seratus enam puluh satu riburupiah).Diperbuat untuk salinan yang sah sesuai dengan bunyi aslinyadan diberikan kepada Lisberth Putriyanti Wau sebagai Pemohon atas permintaan danpermohonannya tanggal 7 Desember 2018.Gunungsitoli, 7 Desember 2018WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLI,VIKTORMAN T.MENDROFA, SH.NIP. 197903092000121002Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 214/Padt.P/2018/PN Gst.

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menganti nama Pemohon yang tercantum didalam Akta Perkawinannya yang semula nama Pemohon tertulis : GST KADEK SUARTINI diperbaiki atau diganti namanya menjadi GUSTI KADEK SWARTINI; 3.

  Bahwa pada saat Pemohon mendaftarkan Akta Perkawinan Pemohon padaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon dimana dalam Akta PerkawinanPemohon tersebut tertulis dengan nama pemohon GST KADEK SUARTINI;3. Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon menggunakan nama yang berbedaantara lain dalam Kutipan Akta Perkawinan, memakai nama : GST KADEKSUARTINI sedangkan pada Akta Kelahiran, KTP, KK memakai GUSTIKADEK SWARTNI (fotocopy terlampir) ;4.

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di dalamAkta Perkawinan yang semula bernama ; GST KADEK SUARTINI digantimenjadi GUST KADEK SWARTINI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang perubahanpenulisan nama Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukan untuk itu;Hal 2 dari 10 halaman Penetepan Nomor 289/Pdt.P/2017/PN Dps4.

  bawah sumpah pada pokoknya menerangkanHal 3 dari 10 halaman Penetepan Nomor 289/Pdt.P/2017/PN Dpssebagai berikut :Bahwa benar Pemohon ini setahu saksi bernama GUSTI KADEKSWARTINNI;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan kakak kandung saksi yangbernama KADEK NARMA dan telah dicatatkan dan ada aktaperkawinannya;Bahwa benar sepengetahuan saksi kakak ipar saksi ini di akta kelahirannyabernama GUSTI KADEK SWARTNI ;Bahwa benar saksi tau, di akta perkawinan kakak ipar saksi ini, namaPemohon tertulis GST

  Narmayang telah melangsungkan perkawinan di Kota Denpasar dihadapan pemukaagama Hindu yang bernama Mangku Wana, pada tanggal 20 September 2001,sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 438/K.JB/2002,tanggal 31 Agustus 2002, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar (vide bukti P5) ;Menimbang, bahwa setelah terbit akta perkawinan Pemohon tersebut,ternyata ada kesalahan ketik nama Pemohon dimana tertulis nama Pemohon diakta Perkawinan tersebut yaitu ; GST

  KADEK SUARTINNI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud dan berkeinginanuntuk memperbaiki atau merubah nama Pemohon di Akta Perkawinan tersebut,yang semula diberi nama GST KADEK SUARTINI diperbaiki atau dirubahnamanya menjadi GUSTI KADEK SWARTINI, karena nama Pemohon yang benarsesual dengan yang tertulis di Akta Kelahiran, KK dan suratsurat lainya yangPemohon miliki (vide bukti P1 sampai dengan P4) tersebut ;Hal 6 dari 10 halaman Penetepan Nomor 289/Pdt.P/2017/PN DpsMenimbang, bahwa untuk

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan Banding sebagaimanaAkta Banding Nomor 16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 22 Oktober 2018 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 147/

  Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan Banding sebagaimana Akta Banding Nomor16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 22 Oktober 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru SitaPengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuan permintaanBanding Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/

  Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 29 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan secara patut dan sah kepada Penasihat Hukum Terdakwa olehJuru Sita Pengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuanpermintaan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 31Oktober 2018;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menyampaikanRisalah Memori Banding tanggal 31 Oktober 2018 dan Risalah Memori Bandingtersebut telah

  disampaikan secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan NegeriHalaman 8 dari 17 halaman Perkara Nomor 1.001/Pid.Sus/2018/PT MDNGunungsitoli kepada Penuntut Umum sebagaimana Surat Pemberitahuan RisalahMemori Banding Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/Akta.Pid/2018/PNGst tanggal 1 November 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli, Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

• 1. Menyatakan Terdakwa I GST. NGR. AG.

  Sim Card. 087864642388 dengan pemilik a.n. I GST. NGR. AG. WAHYU DARMAYUDA.

  Dirampas untuk dimusnahkan.

  1. Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  SimCard. 0878642388 dengan pemilik GST. NGR. AG.

  GST. NGR. AG.

• , agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa sinene'eto Kecamatan SirombuKabupaten Nias Barat, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor22/Pdt.P/2016/PA Gst

  Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1981, antara Pemohon denganPemohon Il, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Sineneetowilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa sineneeto,Kecamatan Sirombu, Kabupaten Nias Barat:Hal. dari 12 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/201 6/PA Gst . Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan:.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I;Hal. 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt,P/2016/PA Gst 2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mukhlis Tanjung BinMuhammad Nasir Tanjung) dengan Pemohon II (Animar Jambak BintiMukhsin Jambak) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1981 diDesa Sinene'eto Kecamatan Sirombu Kabupaten Nias Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon !

  ,M.H.dan Ramdani Fahyudin, S.H. sebagai hakimhakim anggota, yang dibacakanoleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri hakimhakim anggota tersebut dan dibantu Khairul Azhar Siregar, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2016/PA Gst Ketua Majelis, endri, S.Ag.,M.H.nwHakim Anggota, Hakim Anggota,44 YW x )Weri Edwardo, SH.,M.H.

  Materai ; Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2016/PA Gst

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tersebut;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst dalam daftar register perkara;
  4. Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp1.426.000,00

  47/Pdt.G/2019/PN Gst

  Kota Gunungsitoli, sebagaiTergugat VII;Kepala Desa Lolomoyo Tuhemberua, tempat kedudukan DesaLolomoyo, Kecamatan Gunungsitoli Utara, Kota Gunungsitoli,sebagai Tergugat VIII;Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, tempat kedudukanJalan Pancasila Nomor 25, Desa Mudik, Kecamatan Gunungsitoll,Kota Gunungsitoli, sebagai Tergugat IX;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN GstTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst

  tanggal 20 September 2019,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkaraNomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tanggal 20 September 2019, tentangPenetapan Hari Sidang;Telah mendengarkan Permohonan Pencabutan Gugatan yangdisampaikan Penggugat di ruang persidangan secara lisan padapersidangan pertama tanggal 16 Oktober 2019 dikarenakan pihakPenggugat ingin memperbaiki alamat Tergugat sampai dengan TergugatVII;Menimbang, bahwa

  Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkaraperdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tersebut;2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor47/Pdt.G/2019/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor47/Pdt.G/2019/PN Gst dalam daftar register perkara;4.

  POSES oo... cece ccccece cece eeeeeeeeeeeeneees : Rp 50.000,00;od ) : Rp 30.000,00;Bi, PAVIA eas eres earns sarcues can cary a : Rp1.280.000,00;Jumlah : Rp1.426.000,00;( satu juta empat ratus dua puluh enam ribu)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst

• ./1992 tanggal 13 juni 1992 dimana nama ibu yang tertulis adalah I Gst. A. A. Kt. Ratih Suardani diperbaiki menjadi I Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

./1992 tanggal 13 juni 1992 dimana nama ibu yangtertulis adalah I Gst. A. A. Kt.

Menetapkan kepada Pemohon untuk memberikan ijin memperbaiki penulisannama ibu pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 445/Is./1992 tanggal13 juni 1992 dimana nama ibu yang tertulis adalah I Gst. A. A. Kt. RatihSuardani diperbaiki menjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani;3.

Kt.Ratih Suardani; Bahwa saksi tahu dalam akta kelahiran Pemohon nama ibu Pemohontertulis Gst. A. A. Kt. Ratinh Suardani karena kurang lebih dua tahun yanglalu saksi menemani Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani untukmengurus akta kelahiran Pemohon; Bahwa !

Bahwa saksi tahu dalam akta kelahiran Pemohon nama ibu Pemohontertulis Gst. A. A. Kt.

./1992 tanggal 13 Juni 1992 yang tertulis Gst. A. A. Kt.Ratih Suardani dirubah menjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan dihubungkan denganketerangan para saksi didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Ir. FarhanErmanuddin dan I Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani; Bahwa nama ibu Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon tertulis Gst. A. A.Kt.

• 29/Pdt.G/2016/PN Gst

  /2016/PN Gst;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:29/Pdt.G/2016/PN Gst, tertanggal 25 Juli 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:29/Pdt.G/2016/PN Gst, tertanggal 25 Juli 2016 tentang Hari Sidang; Telah mendengar dan memperhatikan proses pembacaan surat gugatanPenggugat, Jawaban dari Tergugat, Replik dan Duplik di

  Ama Zokhi dan Tahambowo TelaumbanuaPutusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 13 dari 51 hal16.17.18.memperolehnya dari Maefu Telaumbanua als. Ama Mbudi Telaumbanuasebagai imbalan jasa dalam memperjuangkan tanah Maefu Telaumbanua als.Ama Mbudi Telaumbanua dari tangan Faododo Tafonao als.

  Angandrowa Lafau dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 15 dari 51 halBahwa yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat tersebutyaitu sebidang tanah yang terletak di Desa Dahana Kab.

  Ama Rorogo Tafonao;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 42 dari 51 hal10.11.12.13.14.15.Bahwa Tahambowo Telaumbanua Als. Ama Zokhi bersedia membelakepentingan keluarga Maefu Telaumbanua Als.

  Laia, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anuar Gea, SH., MH.Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 50 dari 51 halBiayaBiaya 1. PNBP : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 3.625..000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,00JUMLAH : Rp. 4.566.000,00.Rp. 4.566.000, (empat juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 51 dari 51 hal

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 41/Pdt G/2019/PN Gst

  30 April2020 sebagaimana ternyata dari Relas Penyerahan Memori Banding Nomor4/Bdg/Akta.Pdt/2020/PN Gst Jo.

  Bahwa selanjutnya yang kami keberatan Bapak Ketua PT Medan Cq.Majelis Hakim Tinggi Medan yang mengadili perkara Banding kami iniadalah Majelis Hakim kurang jeli dan kurang cermat menelaah objekperkara yang diperkara si Effendi dalam perkara Nomor41/Pdt.G/2019/PN Gst di atas, karena dalam lahan objek perkara yangperkara Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Gst telah pernah digugatPembanding (Ikhtiar Dakhi) pada tahun 2012 dengan Nomor PerkaraNomor : 50/Pdt.G/2012/PN Gst yang menang dalam perkara tersebutadalah

  kami Pembanding perkara Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN Gst telahincrasht menurut atau telah berkekuatan hukum tetap menurut kamisejak dibacakan putusan Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN Gst tersebut olehHakim PN Gusit tidak pernah kami terima pemberitahuan dari PN Gusityang memberitahukan bahwa pihak yang kalah dalam perkara Nomor:50/Pdt.G/2012/PN Gst yaitu Bupati Nias Selatan mengajukan Bandingtidak pernah sama sekali kami ketahui jadi dalam pikiran kami bahwadan juga fakta kebenaran dengan putusan Pengadilan

  perkara Nomor :50/Pdt.G/2012/PN Gst diketok palu Hakim PN Gusit dan kami tungguHalaman 12 dari 17 hal.

  Putusan Nomor 225/Pdt/2020/PT MDN41/Pdt.G/2012/PN Gst putus 8 April 2020 untuk memenangkan siEffendi (Penggugat dalam perkara Nomor : 41/Pdt.G/2012/PN Gst) jadibagi kami itu sangat aneh sekali akan putusan PT Medan Nomor :272/PDT/2013/PT MDN putus tanggal 6 Februari 2014 yang mana telahcacat hukum dalam proses pengajuan banding yang buktinyapemberitahuan isi putusan Banding tersebut tidak disampaikan kepadasaya Pembanding selaku pihak yang menang dalam perkara Nomor :50/Pdt.G/2012/PN Gst, maka oleh

• 37/Pdt.G/2018/PN Gst

  No : 176/SK/2018, untuk selanjut disebut sebagaiTergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor37/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 27 Agustus 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 1 dari 25 hal Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor37/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 5 November 2018 tentang PenunjukanPergantian Majelis Hakim yang memeriksa

  Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal27 Agustus 2018 dibawah register Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, telahmengemukakan hal hal selengkapnya sebagai berikut :1.

  Hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 27 / K / Pdt / 1993 tanggal 30Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 4 dari 25 halAgustus 1983 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa Anakanak yangmasih kecil berada dibawah asuhan ibunya 19.

  Setelah melihat keadaan rumah tangga Tergugat yang drmikian ini.Tergugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempetahankan nya dan jalanterbaik adalah telah rela dan iklas bercerai dengan Penggugat;MengadiliPutusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 10 dari 25 hal1.

  Pasaribu, S.H., M.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 24 dari 25 halRincian Biaya Perkara :JumlahVictorman T Mendrofa, S.H.1. PNBP: Rp. 30.000,002. Biaya Proses: Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 580.550,004. Materai : Rp 6.000,005. Redaksi : Rp 5.000,00 + Rp. 671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 25 dari 25 hal

• dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 24 September 2018 ;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor132/Pid.Sus/2018/PN Gst jo Nomor 10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 25September 2018 dan kepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli sebagaimana Surat Pemberitahuan

  Pernyataan Banding Nomor132/Pid.Sus/2018/PN Gst jo Nomor 10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 26September 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan Risalah MemoriBanding tanggal 2 Oktober 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 3 Oktober 2018 dan Risalah Memori Banding tersebuttelah disampaikan secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli kepada Terdakwa sebagaimana Surat Pemberitahuan RisalahMemori Banding Nomor 132/Pid.Sus

  /2018/PN Gst, tanggal 3 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 18 September 2018tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari Perkara Nomor 883/Pid.Sus/2018/PT MDN.

  Akan tetapiMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan keberatan PenuntutUmum tersebut dan Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpemidanaan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana dalam amar putusannya tersebut dan oleh karena itu keberatantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal18 September 2018, yang dimintakan banding tersebut

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor132/Pid.Susd/2018/PN Gst, tanggal 18 September 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3.

• (bukti terlampir);Bahwa pembelian tanah sebagaimana tersebut diatas oleh Pemohonkepada NI GST. KT. RAl SUDARSI sudah dibayar lunas oleh Pemohondan uang pembelian tanah tersebut sudah diterima oleh NI GST.

  RAI SUDARSI sudah dibayar lunas oleh Pemohon dan uangpembelian tanah tersebut sudah diterima oleh NI GST.

  Sudah dilakukan perubahan baliknama atas nama sebelumnya atas nama NI GST.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Gst. Febie Asri Sepriyanto bin Gst.

  Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Gust Fieno Qalbhy Akhbari bin Gst Febie Asri Sepriyanto; 5.Bahwa, pada mulanya Pengguat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak memasuki tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, seringHim 2 dari 19 Putusan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Sguterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam berumahtangga seperti meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat

• GST A. GITHA PUSPA C.V.

Dikembalikan kepada saksi korban Gst Ayu Githa Puspa Carolina Viandani.

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu rupiah ) ;

GITHA PUSPA C.V.Dikembalikan kepada saksi korban Gst Ayu Githa Puspa Carolina Viandani.4.

GST A GITHA PUSPA C.V mengalami lukalecet pada kaki dan tangan kanan dan pejalan kaki an.

GITHA PUSPA C.V.yang disita dari Korban dikembalikankepada Korban GST A.

GITHA PUSPA C.V.Dikembalikan kepada saksi korban Gst Ayu Githa Puspa Carolina Viandani.5.

• Sebagai bukti pendukung bahwa tanahtanah atasnama I Gst. Kt. Kaler adalah tanah warisan peninggalan leluhur, maka pada tahun1982 pernah dibagikan tanah atas nama I Gst. Kt. Kaler berdasarkan Surat Kuasauntuk menempati dan membangun, dimana kuasa tersebut harus diberikan oleh 3(tiga) pengelingsir Jero Gerenceng Kanginan, yaitu I Gusti Ketut Oka Nada(almarhum) sebagai anak dari I Gst. Kt. Kaler (almarhum), I Gst. Ketut Geledok(almarhum) dan I Gst.

  Denpasar Selatan atas nama I Gst. Kt.

  Ketut Kaler, selanjutnya diberi tanda P7.c.1;18 Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2008 atas nama wajibpajak, I Gst.

  Ketut AstawaSuryadharma;e Bahwa nama orang tuanya adalah I Gst. Ketut Oka Nadha (sudahmeninggal dunia) dan I Gusti Ayu Alit Kartini (masih hidup);e Bahwa saksi lupa kapan meninggal dunia I Gst.

  Tukad Melangit VII, Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar Selatan atas nama I Gst. Kt.