Kediri;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah fotokopi duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat. dengan demikian maka antara Penggugat denganTergugat terobukti adalah suami isteri, oleh karena itu bukti tersebut mempun yaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor. 7 Tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaGunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempun yaikekuatan hukum tetap pada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Terguggat untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;10.

didamaikan dan telah memenuhi alasan perceraian,oleh karena itu maka gugatan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain shugra Tergugat kepada Penggugat dapat dikabulkan sebagaimanadiatur dalam Pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) undangUndang No 7 Tahun 1989, Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabatPengadilan yang ditunjuk berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari)untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah mempun

Kutipan Akta Nikah, sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah, dengan demikianterbukti bahwa, Penggugat dan Tergugat mempun yai hubungan hukum sebagaipersona standi in judicio .c. suami isteri yang sah sehingga Penggugat danTergugat adalah pihak yang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat,dinilai belum dapat membuktikan dalildalil perceraiannya

Penetapan No.0269/Pdt.P/2017/PA.Sda.tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah makaanak Para Pemohon yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidak mempun yaiidentitas hukum dan untuk itu Para Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sahPara Pemohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor1 tahun 1974, Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan asal usul anak tersebut;Menimbang, bahwa

menang sendiri ; Bahwa puncaknya karena sering cekcok makaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan hinggasampai sekarang telah selama lebih kurang 2bulan Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat cekcok dan berten gkar ; Bahwa menurut saksi Penggugat akan mampuapabila anaknya diurus oleh Penggugat karena iaorang baik dan anaknya termasuk dekat denganPenggugat 5 Bahwa menurut saksi Tergugat akan mempun

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor. 7 Tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaGunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempun yaikekuatan hukum tetap pada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Terguggat untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;10.

Oleh karenaPenggugat selaku isteri bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Pangkalpinag, maka perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteriyang masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah (bukti P), oleh karena itu keduanya mempun yaikualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaMediasi tidak dilaksanakan

perundangundangan demi azas kemanfaatan danperlindungan NUkuUM) 22= non noe eon ron noe nee nee one nee neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24sampai dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPenetapan Nomor 1 19/Pdt.P/2015/PA.MORTB.Halaman 9 dari 12 halamanPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempun

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk bersabar untuk mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarutlarutnya permasalahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas hal tersebuttelah dibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas, maka gugatan ceraiPemohon ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum dan mempun yaialasanalasan yang cukup.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karenanya gugatan Penggugatsebagaimana petitum angka dua agar diceraikan dengan Tergugat, patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi dalam perkaraperceraian berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2014/PA JS, Halaman 10dari13Tahun 1989, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempun

menjadi wali nikahnya adalah Bapak kandungPemohon Il bernama Pulung dengan dihadiri saksi nikah masingmasing diantaranya bernama Ujang dan Wawan Sutisna sertamaharnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai; Bahwasaksitahu pernikahan tersebutdilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwasaksitahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempun

Penggugat, tetapi tidak berhasildan sekarang sudah tidak sanggup lagi;Saksi Il Penggugat, XXXX bin XXXX, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun XXXX RT 02 RW 05, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat dan saksi sebagai Ayah Kandung Tergugatdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat 6 tahun, dan telah mempun

Bahwa sekitar bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat bekerja hanya untuk kesenangannyasendiri tanopa mau tahu kebutuhan keluarga, Tergugat tidak punyapekerjaan tetap sehingga tidak mempunyai penghasilan yangmencukupi untuk hidup berkeluarga disamping itu Tergugat mempun yaihutang yang tidak jelas penggunaanya sehingga pada bulan Desember2011 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak kepulangannyaantara

Penggugat dan Tergugat yang menerangkan telah terjadiperkawinan antara Penggugat dan Tergugat maka terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang telah menikah secara resmi pada tanggal 21Juli 1979 perkawinannya tercatat Pada Kantor Urusan Agama KecamatanTabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe;sehingga Penggugat mempun yaialas hak untuk mengajukan gugatan ini,Menimbang, bahwa terhadap peristiwa rumah tangga sebagaimana yangdidalilkan di atas Tergugat dalam jawabannya mengakui dan membenarkansebagian

perkara a quo mengenai cerai gugat berdasarkan Pasal 49 ayat(1) huruf a dan penjelasan ayat (2) nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangPutusan No. 2219/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 6 dari 11 halamanNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garutberwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwabuktiP.1 merupakan bukti otentik, maka buktiP.1 mempun

dengantergugat bertengkar.Sepengetahuan' saksi, pertengkaran penggugat dengan tergugatdisebabkan tidak jujur dalam masalah keuangan, pernah penggugatmengeluh kepada saksi, bahwa tergugat tidak adil, istri yang jualan,namun uang hasil dagangan diambil oleh tergugat dan dipakaimembangun rumah di Kampungnya di Jawa.Bahwa, pada beberapa pertengkaran lalu, penggugat dengan tergugatmasih dapat didamaikan oleh keluarga, namun pada pertengkaran dibulan Februari 2017 itu, tergugat langsung mengatakan tidak mempun

Meares Soputan Mining dengan Akte Pelepasan hak No.296/kIAPHUni 19Desember 1996, oleh karena itu Pemohon Kasasi/Penggugat tidak mempun yaihak dan kapasitas melakukan gugatan atas obyek sengketa ;mengenai alasanalasan ke2 sampai dengan 4: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan

MajelisHakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak patuh dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon,jika Pemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalu tidakmenghiraukan, kemudian Pemohon mengetahui bahwa Termohon mempun

pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dengan wanita yang berbedabeda, karena Penggugat mengetahuinya dari percakapan antaraTergugat dengan wanita selingkuhannya melalui telepon, awalnyaTergugat tidak mengakuinya ketika ditanyai olen Penggugat, akan tetapipada akhirnya Tergugat mengakuinya setelah ditanyai terus olehPenggugat bahkan sekarang Tergugat sudah menikah secara siridengan wanita lain;Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Tergugat sering mempun