M.SULHAN tanggal 08 Januari 2013, 1 (satu) lembar surat pernyataandari Saudara M.ARIFIN tanggal 08 Januari 2013, 1 (satu) lembar surat pernyataan dariSaudara BUDIJANTO SALIM tanggal 07 Januari 2013, 1 (satu) lembar suratpernyataan dari Saudara HENGKY OKTAVIANUS SUTJIPTO tanggal 07 Januari2013, 1 (satu) lembar surat peringatan/somasi ke 1 nomor : 145/Som/KAG/Ns.Pim/2012 tanggal 08 Nopember 2012, 1 (satu) lembar surat peringatan/somasi ke2 nomor:146/Som/KAG/Ns.Pim/2012 tanggal 12 Nopember 2012 ; Menim

Unsur Barang siapa : 22222 +2222 22222 eee een eee ee eee Menim bang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah siapa saja yangmenjadi subyek hukum yang dapat mendukung hak dan kewajiban dan dapat dimintaipertanggung jawabannya atas segala perbuatannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan fakta hukum ternyatalah bahwaTerdakwa FIFFANY SUNINGTIONO adalah satusatunya Terdakwa yang diajukandimuka persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum, yang mana identitas Terdakwasebagaimana yang tertulis dalam

Unsur Dengan sengaja memasukkan atau menyuruh menuliskan surat pengaduan atau pemberitahuan yang palsu kepada pembesar Negeri ; Menim bang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja ialah kehendak unsur melakukan ... we eemelakukan atau tidak melakukan menurut UndangUndang sehingga akibat dariperbuatannya tersebut memang dikehendaki ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganternyatalah bahwa permasalahan ini diawali kejadian pada tanggal 20 Oktober 2012 yangmana saat itu Terdakwa

ayat ( 1 ) KUHP telah terpenuhi maka menurut Majelis, Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * +,. /0 yl 2 3%*4 5Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pledoinya pada pokoknyaberpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana baik dalam dakwaanPrimair maupun Subsidair sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum,untuk itu Terdakwa TIFFANY SUNINGTIONO harus dibebaskan dari segala Dakwaanmaupun dari segala Tuntutan hukum ; Menim

dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana * +,7. /0 ,l 2 3 *Amaba Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tidaklahberalasan dan oleh karenanya harus ditolak ; ++ 222020 ene nen e neeMenim bang, bahwa oleh karena Dakwaan primair telah terbukti maka DakwaanSubsidair tidak perlu lagi untuk dipertim bangkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan tidakterlihat adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana maka kepadanya harusdijatuhi pidana ; 2222222 22022222222 2222222 Menim

akibat luka tersebut, saksi Petrus mengatakan masih sakit pada 2 (dua) harisetelah kejadian;Putusan Perkara No. 01/Pid.B/2014/PN.KUBAR, halaman 4 dari 14 Bahwa telah ada acara adat sebagai upaya perdamaian antara terdakwa dan saksiPetrus Guliq, yang mana saksi Petrus Guliq telah didenda adat sebanyak Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) namun baru dibayarkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menim

Guliq dan tidak lama kemudian anggota polisi Polres Kutai Barat datangdan membawa saksi Petrus Guliq ke Rumah Sakit Harapan Insan Sendawar; Bahwa saat saksi menjenguk saksi Petrus Guliq, saksi Petrus Guliq mengatakanbahwa pada belakang telinga saksi Petrus Guliq telah dijahit sebanyak tiga jahitan; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa memukul saksi Petrus G uliq; Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi Petrus Guliq tidak dapat melakukanaktivitas seperti biasa selama dalam masa penyem buhan;Menim

terdakwa dan saksi Petrus Guliq telah salingmem aafkan; Bahwa dalam pertemuan adat tersebut, saksi Petrus Guliq didenda adat untukmembayar sebanyak 100 (seratus) buah antang yang dihargai Rp 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) untuk tiap antang namun saksi Petrus Guliq baru mem bayarsebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sedangkan terdakwa hanyadinasihati; 22200222 22 noone ene n nnn nee n eee e ene ee eeMenimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(ade charge) ke persidangan;Menim

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menim bang, bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa mengajukan pembelaandi persidangan secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan menyesaliperbuatannya dan mempunyai tanggungan keluarga sehingga mohon keringananhukum an; 222202222 ee nnn nnn nnn nn nn nen nn ene enn n een e nee e rere eeMenimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umummemberikan tanggapan secara lisan bahwa tetap pada

kewajiban) yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah menghadapkanNASRIE anak dari LESAH (alm) sebagai terdakwa dalam perkara ini, dan tidakada orang lain lagi kecuali ia, terdakwa, yang uraian identitasnya dalam SuratDakwaan Penuntut Umum dibenarkan oleh terdakwa sendiri dan para saksi yanghadir di persidangan sehingga tidak terdapat kekeliruan terhadap orang yangdihadapkan sebagai terdakwa dalam perkara ini (error inPerson@ ;Menim

sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 (untuk selanjutnya disebut UndangUndang Nomor 7 Tahun1989) jis Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, permohonan cerai talak harus diajukanke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yang yurisdiksinya meliputitempat tinggal isteri/Termohon, sehingga Mahkamah Syariyah Lhoksukonberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

Dengan demikian amanatPasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jis Pasal 154 R.Bg, Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam dan PERMARI Nomor 1 tahun2016 telah terpenuhi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat upayaperdamaian dan laporan hasilmediasitersebut dapat dijadikan pertimbangandalam menyelesaikan perkara ini;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon adalah sah secara hukum, Pemohon telahmengajukan bukti P (fotokopi duplikat kutipan akta nikah)

MenurutPemohon disebabkan karena Termohon sering meminta ceraidari Pem ohon,Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, sedangkan menurutTermohon karena Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain danPemohon kurang dalam memberikan nafkah karena selama ini Termohonyang bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga;Menim bang, bahwa oleh karenanya sepanjang mengenaiperselisihan dan pertengkaran tersebut, harus dinyatakan terbuktikebenarannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal 311 RBg., akan tetapikarena

Nafkah untuk kelima orang anak yang secara nyata anakanak tersebutsaat initinggal bersama Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menim bang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim dapat mem berikan pertim bangan lebihlanjut sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tidak terjadikesepakatan, Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan nafkah selamamasa iddah sebesar Rp.2.000.000

SLskdiasuh oleh Penggugat Rekonvensi sedangkan nafkah untuk 5 (lima) oranganak, Tergugat Rekonvensi tidak menyanggupinya untuk mem berikannafkah anak karena saat ini Tergugat Rekonvensi tidak mem punyaipekerjaan dan kebun yang ditinggalkan diusahain oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi mengenai akibat cerai,maka Majelis Hakim akan menetapkan sendiri sesuai dengan pertim bangankesanggupan dan kepatutan;Menim

danpermohonan talak harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputitempat tinggalistrisebagaim ana ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal129 Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon, saat ini Termohon berdoni isilidi wilayah Kecamatan Cot Girek, di mana Kecamatan Cot Girek term asukwilayah hukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan dem ikianMahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menim

Pasal144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebutdapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa dalil dan alasan pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan hanya rukun selama 10 (sepuluh) tahunperkawinan dan puncaknya terjadi pada bulan Juli 2015, antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, oleh karena itu Pemohon memohonagar dirinya diizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menim

perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara M ajelisHakim terlebih dahulu harus mempertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sahmenurut hukum, karenanya Pemohon dan Termohon merupakan pihakpihakberkualitas/berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini danPemohon mempunyai legal standing untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memerintahkan agarPemohon menghadirkan orangorang yang dekat dengan yang bersangkutanke persidangan Pemohon telah menghadirkan orangorang dekatnya dan dipersidangan orangorang dekatnya yang bertindak sebagai saksisaksi telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubungan Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak harmonis yang kemudian diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan sekitar lebih kurang 2 (dua)tahun lamanya;Menim

Sda.menyekolahkan calon anak angkat tersebut karena Pemohon mempunyaipenghasilan yang cukup sebagai W iraswasta dan Pemohon II sebagai seorangdokter;@ Bahwa saksi mengetahui hubungan calon anak angkat tersebut dengan paraPemohon adalah orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkan semuanya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan mencukupkanketerangannya dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon diberikan penetapan;Menim

UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 perubahan pertamaUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara a quomenjadi Wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon beragama Islam hendak mengangkat anaksesuai dengan hukum Islam dan anak yang hendak diangkat sebagai anak angkat jugaberagama Islam sebagaimana ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak, oleh karena itu para Pemohon mempunyai legalstanding m engajukan permohonan tersebut;Menim

Pasall huruf(f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2000 Tentang Bea Materai dan buktibukti tersebut ada relevansinya dengan pokokperkara, maka Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut secara formil dan materiildapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, dengan kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat;Menim bang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang bernama SAKSI I, dan SAKSI II telahmenerangkan

Putusan No. 1136/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 1136/Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan

bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Putusan No. 1188/Pdt.G/20 19/PA.Sda.tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Temohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian

Putusan No. 1188/Pdt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalibantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :Devs weber. So tell Sealle pas alll J eh!

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah ranjang selama 4(empat) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975,Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajid membuktikan daligugatannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 sertasaksi dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Putusan No.0396 /Padt.G/20 19/PA.Sda.Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah teroukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Kab Sidoaro dan telah hidup layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , (umur 8 tahun) ;Menim bang, bahwa

berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula banwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa,mengadilidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara

alasan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat (P.1), terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah dan Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak;Menimbang, bahwa janji talik talak yang telah diucapkan oleh Tergugatadalah mengikat para pihak yang bersangkutan dan sesuaidengan ketentuan pasal45 ayat(1) KompilasiHukum Islam;Menim

Putusan No. 1132/Pat.G/20 19/PA.Sda.Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasarkan Hukum lslam, maka sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 dan Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugatagar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat, Penggugat memohonagar Penggugat

SdaPasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertana UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim bang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa

Chusainiyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

ANAK KANDUNG I usia 15 tahun 2.ANAK KANDUNG IlLusia 2 tahun;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukuntuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayatl Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, sedangkanmengenai tata cara perkawinan dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon

Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim bang bahwa perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yangkemudian dirubah

Mem bebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir menghadap di persidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiranTermohon disebabkan oleh halangan yang sah;Menim

Pasal3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya yakni karena adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangakibatnya Pemohon telah berpisah dengan Termohon selama kurang lebih 2 (dua) bulansehingga alasan perceraian telah memenuhi unsur yang termuat dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, makaPemohon dapat mengucapkan ikrar talaknya setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dan oleh karena itu penyaksian sidang ikrar talak akan ditentukan di kemudianhari;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diamandemen dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan amandemen kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat

S$ = ounf= 1+ 55%81 : 9: > mm fe1+ 55%8 "1 ** 4 )4 1 * 1 1)5 ( 5 +4il 0 0 0' j 0 141 *49 158 194 *(satu) Paket Shabu dikemas plstik klip transparan ditaksir seberat brutto sekitar 0,23 (nolkoma dua puluh tiga) Gram;;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan caramembeli shabushabu tersebut dari Udin, dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)Menim bang, bahwa menurut M ajelis Hakim berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, sub unsur menawarkan untuk dijual, menjual, menerima

unsur Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ada padaperbuatan Terdakwa;M enim bang, bahwa oleh karena unsur kedua tidak terbukti, maka menurut M ajelisHakim unsurunsur selanjutnya tidak perlu dipertim bangkan;Menimbang, bahwa dengan demikian dakwaan primair tidak terbukti ada padaperbuatan Terdakwa dan oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanprim air;Menim

doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, akan tetapi sebagai unsur pasal, sehingga patutdipertim bangkan untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam pasal ini mengarah kepadasubjek hukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) sebagai pemangku hakdan kewajiban yang dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatan yang didakwakankepada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa unsur setiap orang mengarah kepada yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menim

beralamat di Dusun Salakan RT 003 RW OOIl Desa Banjar,Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangi, yang selanjutnyadisebut sebagai " S%S6&"ESE (&# wom Ww )*SSetelah mem baca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menim bang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Mei 2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada tanggal26 Mei 2014 dalam Register Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Bwi, telah mengajukan gugatansebagai

Saksi Suroso, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah;Menim bang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P1 tentang Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat, Nomor:590/077/427/522/03/2014, Bukti surat P2 tentang Kutipan Gambaran Krawangan Desadan bukti surat P3 tentang Risalah Penelitian Data Yuridis dan batas Tanah, MajelisHakim mempertimbangkan bahwa oleh karena bukti surat tersebut hanyalah berupasurat keterangan dan orang yang menerangkan tersebut tidak

dihadirkan dipersidanganmaka bukti tersebut dinilai tidak mempunyai kekuatan pembuktian dan haruslahdikesam pingkan;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan P5 tentang gambar PetaKrawangan Desa Persil 123b D.II, Luas 15.585 ha yang di dalam Peta Krawangan Desatersebut, tercatat nama P.Muhaiyah Toro, Luas 0,197 ha dan kemudian beralih nama kePenggugat Sariyati, dihubungkan dengan pengakuan Tergugat yang menyatakan asalusul tanah sengketa adalah milik P.

, diterbitkan Team Pengkajian Hukum Mahkamah Agung RI tahun 1991halaman 121);Menim bang, bahwa selain itu perlulah diperhatikan, bahwa suatu perbuatan yangbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku dipandang sebagai suatu perbuatanmelawan hukum, masih diperlukan syaratsyarat lain yang harus dipenuhi yaitu:a. Bahwa dengan pelanggaran tersebut kepentingan Penggugat terancam;b. Bahwa kepentingan Penggugat dilindungi oleh peraturan yang dilanggar("# $ y3c.

Putusan No. 0257 /Pat.G/20 19/PA.Sda.untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

bagisianak itusendiri :Menimbang, bahwa secara yuridis berdasarkan ketentuan Pasal 105Inpres No.1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam berbunyiPemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya , pasal tersebut secara spesifik mengatur bahwahak asuh anak di bawah usia 12 tahun harus diberikan kepada ibunya, halinisesuai dengan Hadist Nabi Muhammad SAW, yang berbunyi:Sil Galas ale (assArtinya: Engkau /ibu lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikah :Menim

Dalam hal terjadinya perceraianpengasuhan anak yang masih di bawah umur pada prinsipnya berada di bawahpengasuhan ibunya sesuai dengan ketentuan sebagaimana tersebut di atasnamun berdasarkan fakta persidangan sebagaimana pertimbangan tersebutdiatas ketentuan tersebut dapat dikesampingkan , karena senyatanya anakbernama Anak (Umur 9 tahun) dan Anak Il (umur 5 tahun) saat ini tinggalbersama Pemohon dapat tum buh kembang secara wajar ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan tersebutdi

Menim bang, bahwa pada harihari persidangan yang te lahditetapkan, termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakilnya atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka m ajelishakim berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan perlawanan terhadap dalildalilpemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal1l49 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa

telahterjadiperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohonsehingga dengan demikian menurutpendapatmajelis bahwa pemohon dinilaiberhasilmem buktikan dalilpermohonannya;Menimbang bahwa adanya usaha untuk merukunkan rumah tanggapemohon dengan termohon yang dilakukan oleh saksidan keluargasebagaimana diterangkan oleh kedua saksipemohon ternyata tidak berhasil,maka menurutpendapatmajelis hakim, bahwa harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan termohon sudah sulituntuk bisa rukun sebagaisuam i istri;Menim

Pasal1l1l6 hurufdan f Kom pilasi HukumIslam, Majelis sepakat untuk mengabulkan permohonan pemohon denganmem beri izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap termohondengan talak satu rajididepan sidang Pengadilan Agama Pangkajene yangwaktunya akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon tersebutcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuaidengan ketentuanPasal 149 ayat 1 R .Bg dan Pasal 150 R.Bg patut dikabulkan secaraverstek;Menim bang, bahwa berdasarkan