Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 5
9 — 5
Nahkah Iddah selama 3 bulan = Rp.3.500.000, x 3 bulan = 10.500.000,;2. Nahkah Mut'ah = Rp. 35.000.000, ( Nafkah Idha + nafkah Mut'ah ); = Rp10.500.000, + Rp. 35.000.000,= Rp.45.500.000,;3.
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
Perceraian
30 — 13
30 — 13
oleh karena itu maka Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah, sering terjadi perselisihanmasalahnya Tergugat lalai memberi nafkah kepada Penggugat dan suka keluyuran tanpatujuan puncaknya bulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hinggahidup berpisah 1 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakdikirim nahkah
Register : 09-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 230/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
adalah adikkandung saksi sedangkan tergugat adalah suami penggugat / ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah hidup serumah selama satutahun dirumah orang tua penggugat di Aka AkaE dan telah dikaruniai (satu)orang anak laki laki;e Bahwa sudah sekitar satu tahun terakhir keduanya berpisah tempat tinggaldimana tergugat yang pergi meninggalkan penggugat karena tergugat malasbekerja dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada isteri dananaknya;e Bahwa selama ini yang memberikan nahkah
Register : 13-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1013/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran kini antarapemohon dan termophon sudah pisah tempat tinggal, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami istri dari bulan Januari 2009sampai sekarang, masingmasing pemohon dan termohon beradadi rumah orang tuanya; Bahwa keadaan rumah tangga seperti diatas pemohon sudah tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan termohon, karenadikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;e Bahwa pemohon sanggup memberi terhadap termohon berupa :Mutah Rp. 50.000, Nahkah
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0802/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2017 — P DAN T
9 — 2
9 — 2
agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon merasa kurang cukupatas nahkah
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
Cerai Gugat
8 — 2
8 — 2
Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah, sejak bulan Awal menikah seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalai memberi nafkah kepada Penggugat karenapenghasilannya untuk kebutuhan Tergugat sendiri dan suka minum minuman yangmemabukan puncaknya bulan Pebruari tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang kerumah orangtuanya hingga hidup berpisah 4 tahun 6 bulan dan selamaitu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu mandiri;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua orang anak Pemohondan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah,S.Pdl. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.Pdl. sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu mandiri;.
Register : 04-10-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2292/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa sejak Januari tahun 2009, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan ekonomi kurang karena Tergugattidak bekerja, dan jika marah Tergugat ringan tangankepada Penggugat ,sehingga berakibat pisah tempattinggal sejak Februari tahun 2010 hingga terakir inisekitar 1 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nahkah
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
Bin Agus Panyoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Affifah Wulandari, SE. binti Rochwan) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
- Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Nahkah iddah selama 3 bulan
Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlan Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah)yang harus dibayar pada saat Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talakdidepan sidang Pengadilan Agama Semarang.Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratusenam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019Masehi. bertepatan dengan
Dalam Rekonpensi :
Register : 21-09-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
hal.Put No. 384/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Pada hari sidang yang telah ditentukan yangdihadiri kedua belah pihak, hakim mewajibkan parapihak untuk menempuh mediasismaka dengan ketidak hadiran pihak Tergugat, terhadapperkara ini proses mediasi proses mediasi tidak dapatditerapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasansejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan~ masalahekonomi dimana Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 05-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
Samsullah alias Syamsullah Bin Burawi
Termohon:
Siti Fatimah Binti Muthafa
6 — 0
Samsullah alias Syamsullah Bin Burawi
Termohon:
Siti Fatimah Binti Muthafa
6 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giligenting, Kabupaten Sumenep, sekarang bertempat tinggal di Dusun Sokarammi, Desa Banmaleng, Kecamatan Giligenting, Sumenep dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giligenting, Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
- Menghukum Pemohon unruk membayar nafkah kepada Termohon berupa: Nahkah
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 504/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pemeliharaan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
Register : 11-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1934/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Nahkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......... dan .......... sebesar Rp.2.000.000,00 setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengankenaikan 10 % setiap tahunnya.4.
Nahkah /ddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......+ GaN sss sebesar Rp. 2.000.000,00setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Terggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini.2.
Register : 24-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 544/PDT/G/2014/PN.BDG Tanggal 29 April 2015 — Bernadius Cahyoningtyas Lawan Sally Encyana Magdalena
61 — 9
61 — 9
kehidupan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran /percekcokan, yang terus menerus dan tidak dapat diselesaikan lagi,sehingga mengakibatkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat lagi dipertahankan bahkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pisah tempat tidur selama satu tahunsetengah sampai dengan saat ini, dengan demikian terputuskahkomunikasi antara Penggugat dan Tergugat, begitupula mengenaipemberian nafkah baik nahkah
lahir maupun nahkah bathin, padahalmereka masih berstatus suami istri, sehingga atas dasar hal tersebutPenggugat meminta agar perkawinannya yang dilaksanakan di Bandungpada tanggal 13 Mei 2003, kemudian tentang perkawinan tersebut telahdidaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung Propinsi JawaBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 146/2003dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor : 1 Tahun
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0675/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah menikah dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Malysia untuk bekerjatetapi sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali, tidak ada khabarberitanya, tidak mengirim nahkah
Register : 28-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
Bahwa selama pisah Tergugat tidak diketahuialamatnya dan tidak ada usaha dari pihak keluargau7ntuk mendamaikannya, dan selama itu pulaTergugat tidak ada memberi nahkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagisehingga maksud pasal 39 ayat 2 Undang undang nomor 1tahun 1974 jo.
Register : 02-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1224/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat sudah kurang lebih 5 bulan tidak mmemberi nahkah pada Penggugattanpa alasan yang jelas;b. Tergugat sering meninggalkan Penggugat sendirian dirumah entah kemana dantanpa alasan ang jelas; 4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 23-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 533/Pdt.G/2011/PA.WSP Tanggal 14 Desember 2011 — penggugat dan tergugat
21 — 8
21 — 8
dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapenggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksian para Saksidapat diterima.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran.e Bahwa tergugat adalah pemakai narkoba dan sudah menjadiburonan polisi.e Bahwa tergugat telah pergi secara diamdiam meninggalkanpenggugat selama kurang lebih 2 tahun secara berturutturut tanpa nahkah
Register : 29-07-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 958/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 28 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa disamping tersebut Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah baiklahir maupun batin kepada Penggugat, selama ditinggal oleh Tergugat4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3110/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 31 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pokoknyamenolak dalildalil Pemohon, namun dalam dupliknya Termohon memohonmutah, nafkah iddah dan nafkah anak serta nafkah yang telah lewat, olehkarena tidak jelas rinciannya dan tidak sesuai dengan keadaan Pemohon,maka Majelis Hakim menilai tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam,perceraian ini adalah atas kehendah Pemohon sebagai suami, maka MajelisHakim ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa mutah dan nafkah iddah serta nahkah