Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4649 /Pdt.G/2010 /PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 7
5 — 7
rumahtangga kurang lebih 6 tahun dan dikaruniai1anak; ++ eee eee eee Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat melalaikan kewajiban sebagai Bahwa akibat pertengkaran, Penggugat danTergugat pisah rumah kurang lebih 4 tahunhinggasekarang; 13 Bahwa selama pisah, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi hubungan lahir dan Bahwa pihak' keluarga pernah mengupayakanagar Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun, akan tetapi tidak berhasil dan Saksitidak sanggu
Register : 09-07-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 23 / G / 2015 / PTUN.BJM Tanggal 18 Nopember 2015 — dr. H. MILHAN, Sp.OG, M.M
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
88 — 37
88 — 37
Milhan,Sp.OG, MM, dari RSUD Datu Sanggu! Kabupaten Tapin ke RSUD dr.H. Moch. Ansari Saleh Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa terbitnya Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor824.4/110/Si.2BKD/2015 tanggal 19 Juni 2015 tentang Kepindahan dr.H. Milhan, Sp.OG, MM, dari RSUD Datu Sanggu! Kabupaten Tapin keRSUD dr. H. Moch. Ansari Saleh Banjarmasin Provinsi KalimantanSelatan, berdasarkan ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku berawal dari terbitnya:a.
Milhan merupakanpenduduk/warga (putera daerah) dan menetap diRantau, dan masyarakat sangat memerlukanpelayanan kesehatan dokter spesialis kandungan;Fotokopi sesuaidenganasli Berita Banjarmasin Pos,Rabu tanggal 9 Juli 2014, hal 15, judul Perlutambahan Dokter Kandungan, yang isinyamembuktikan bahwa terdapat kekurangan dokterdokter spesialis kandungan untuk RSUD DatuSanggul Kabupaten Tapin;Fotokopi sesuai dengan kopi Daftar pasien SpesialisKandungan pada Ruang Kebidanandan KandunganRSUD Datu Sanggu!
Milhan, Sp.OG, MM, dipindahkan dariRSUD Datu Sanggu! Kabupaten Tapin ke RSUD dr. H. Moch.Ansari Saleh Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makadapat disimpulkan status Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil DaerahKabupaten Tapin yang bertugas di instansi asal, yaitu RSUD Datu Sanggulyang merupakan lembaga teknis daerah bentukan Pemerintah DaerahKabupaten Tapin dan dipindahkan ke instansitujuan, yaitu RSUD dr. H.
Milhan, Sp.OG, MM dari RSUD Datu Sanggu!l Kabupaten Tapin keRSUD dr. H. Moch.
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kondisi rumahtangga sebagimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggu plagi meneruskan rumahtangga denganTermohonkarena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun dan hidup bersama lagi;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas sebagaimana dalam pasal 39 ayat(2) Undang undang No 1 tahun 1974, jo pasal 19 ayat huruf (f ) PP No 9tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) KHI telah memenuhi unsur perceraian, Makadari itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Demak Cq.
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 35
89 — 35
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagiuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4764/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Garutsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUAT)3.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggu lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, oleh karena itu penggugat mengadukan masalah inike pangadilan agama samarinda.Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas, penggugat memohon agar ketuapengadilan agama samarinda cq. Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mangabulkan gugatan penggugat;2.
Register : 12-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon dan pemohon II sanggu membeyar seluruh biayaperkara;Hal. 2 dari 12 hal. Pent. No.573/Pdt.G/2019/PA.Pra.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya, Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.TDN Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada4 (empat) bulan yang lalu, setelah pertengkaran tersebut nenek Tergugatmenyuruh Tergugat agar mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dengan alasan nenek Tergugat tidak sanggu lagi menanggungnafkah Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 03-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 124/Pdt.G/2013/PA Btk. Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
41 — 10
41 — 10
Bahwa Penggugat sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Buntok Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi; 3.
Register : 09-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.MORTB Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
Waode Mahida Binti Laode Samimu
16 — 10
Waode Mahida Binti Laode Samimu
16 — 10
Bahwa saksi sanggu bertanggungjawab atas anak yang bernamaSarwan hamid;Bahwa selanjutnya ayah kandung Sarwan Hamid yang bernamaSalehudin bin Lakauna juga dihadirkan oleh Pemohon di persidangan. Dan ataspertanyaan majelis telah memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Sarwan Hamid adalah benar anak kandungnya;2. Bahwa Pemohon adalah keponakanya;3. Bahwa benar saat ini Sarwan Hamid sedang mendaftar TNI;4.
Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/AG/2008 REMBUN BIN SANEKRAM, DKK; RIMPEN
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Jalan umum terukur 33 meter danRuslan Mawardi terukur 78 meter ; Sebelah Utara berbatas dengan Tumpak terukur 93 meter ; Sebalah Selatan berbatas dengan Paiman terukur 108 meter ;Sebidang Kebun Karet terletak di Desa Gunung Manahan, KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhan Batu seluas lebih kurang 2 Hektar,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Legi, terukur 150 meter ; Sebelah Barat berbatas dengan Maman, terukur 100 meter; Sebelah Utara berbatas dengan Tebi Sanggu
Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 28 April 2016 — Perdata : Pemohon Vs Termohon
9 — 1
9 — 1
selalumeninggalkan kediaman bersama tanpa izin Pemohon;e Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahselama lebih kurang satu tahun lamanya;e Bahwa Termohon yang keluar dan pergi dari tempat kediaman bersama akibatpertengkaranpertengkarannya dengan Pemohon;e Bahwa selama pisah rumah, sudah tidak ada komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi pernah beberapa kali berusaha menasehati Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan saat ini saksi sudah tidak sanggu
Register : 01-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Penetapan Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA.Btk Bahwa ia telah mengetahul anak Pemohon belum cukup umurnyauntuk kawin, tetapi ia sudah akil baligh dan mampu menjadi seorangisteri Serta Sanggup mengerjakan pekerjaan rumah tangga ; Bahwa ia sanggu membimbing dan mengayomi sertabertanggung jawab terhadap anak Pemohon ; Bahwa ia bekerja sebagai pedagang batu on line denganpenghasilan ratarata Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan danmampu membiayai keperluan rumah tangga ; Bahwa ia tidak ada hubungan mahram
Register : 28-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 23/Pdt.G/2014/PA Btk. Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
17 — 6
17 — 6
Hanya saja, saksi sering mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sawaktu saksi hendak bertamu ke rumah Pemohondan Termohon;e Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutlebih 3 kali sewaktu saksi ke rumah Pemohon dan Termohon tetapi tidaktahu penyebab pertengkaran tersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Termohon keluar rumah berpapasan jalandengan saksi pergi ke Sanggu dengan lakilaki pakai mobil pribadi tetapisaksi tidak kenal dengan lakilaki tesebut; Bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 19-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 682/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
saksi seta cerita Penggugat selain penyebab tersebuttidak rukun darnainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat ada istri lain dan ada anak lain; Bahwa setah~ saksi selama pisah dan pihak keluarga ada berusahamenasehati therukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa saksi ada memberi saran dan menasehat~Penggugat agar safartidak berhasil,JHa/aman7 dari 13 putusan Nomor 6$21Pdf,$/2Q18IPA.PLG Bahwa atas kfinginan Pen~gugat dan T ergugat untuk bercerai saksi sudahtidak sanggu
Register : 27-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 113/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Menurut cerita Penggugat, Tergugatsudah mulai sering belajar ilmu hitam sehinggadampaknya juga dirasakan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakkurang lebih dua tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa sejak pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar atas sikap Tergugat, namuntidak berhasil hingga akhirnya Penggugat mengajukangugatan cerai; Bahwa saksi tidak sanggu lagi
Register : 05-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Januari 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan dari Penggugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah;Bahwa, akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;Bahwa, Penggugat sanggu
Register : 15-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0554/Pdt.G/2015/PA.PBun Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
bersamasampai sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat dan keberadaannya di wilayahnegara Republik Indonesia ;;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian pada akhirnya Penggugatberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak munkin lagi dapatdilanjutkan dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tanggatidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan ;Bahwa Penggugat sanggu
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0803/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah saudara Tergugat di Kecamatan Mukok Kabupaten Sanggu setelahitu pindah dirumah milik bersama di RT. 016 RW. 006 Desa TamanarumKecamatan Parang Kabupaten Xxx ;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : Xxx , umur 20 tahun;.
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0103/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
Jumanna bin Sanggu, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT.0O1 Desa Kerang,Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah paman sepupu Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiister; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Ilmenikah secara Islam 1998 di Desa Batu Rappe, KecamatanBiring