MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Mangku Putu Singga di Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 5 Oktober 2008, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor

bernamaTERMOHON; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah diKABUPATEN PADANG PARIAMAN sekitar 4 (empat) tahun yang lalu Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di KABUPATEN DHARMASRAYA; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi sejak (satu) tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi disebabkan pada sewaktu hari tempatnya di bulan puasaPemohon pernah singga

Klien masih berstatus pelajar dan sekarang masih duduk dibangkusekolah kelas 12 (kelas 3 MTSN DDI SINGGA Tolitoli) dan akan mengikutiUjian Akhir;c. Klien belum pernah melanggar hukum sebelumnya;d. Adanya rasa tanggung jawab dari ayah Klien Anak untuk mendidik danmengawasi Klien Anak apabila diberikan kepercayaan dalam prosesPutusan Pengadilan;e. Pihak Balai Pemasyarakatan siap mengawasi Klien Anak apabilahukuman terhadap Klien sesuai dengan saran dari PembimbingKemasyarakatan;f.

Klien masih berstatus pelajar dan sekarang masih duduk dibangkusekolah kelas 12 (kelas 3 MTSN DDI SINGGA Tolitoli) dan akan mengikutiUjian Akhir;c. Klien belum pernah melanggar hukum sebelumnya;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.SusAnak/2020/PN Dg!d. Adanya rasa tanggung jawab dari ayah Klien Anak untuk mendidik danmengawasi Klien Anak apabila diberikan kepercayaan dalam prosesPutusan Pengadilan;e.

IKSAN yang saat itu akan menyusul kemudiansaudara IKSAN bertanya kenapa kamu kehabisan bensin setelah itu Terdakwamengisi bensin tersebut kemudian saudara STIL dan saudara IKSAN bergantianberboncengan dengan Terdakwa dan saudara STIL pulang ketempat rumahkusedangkan Terdakwa dan saudara IKSAN melanjutkan perjalanan ke desapombewe sambil membawa kambing setelah di desa pombewe saudara IKSANmengatakan ada kenalanku disana kita jual disana saja sesampainya di desapombewe Terdakwa dan saudara IKSAN singga

memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang tidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik sebagai berikutSaksi 1Nama lengkap : SUKIMAN HANIF ; Pangkat/NRP : Pelda/514229 ; JabatanBagud Kaporsatlap 14411 ; Kesatuan : Bekangdam /BB ; Tempat,tanggal lahir : Aek Nabara, 02 Pebruari 1962 ; Jenis kelaminLaki laki ; Agama : Islam ; Kewarganegaraan : Indonesia ; TempatTinggal : Asmil Singga

antara Penggugat dan para Tergugatluasnya kurang lebih 969 M;Bahwa batasbatas dari tanah sengketa yaitu bagian selatan berbatasandengan Jalan Trans Lembata, bagian Barat berbatasan dengan tanahBoli Magun, bagian Utara berbatasan dengan tanah Boli Magun, BagianTimur berbatasan dengan tanah Boli Magun;Bahwa tanah yang disengketakan antara Penggugat dan Para Tergugatdikelola oleh Boli Magun;Bahwa tanah sengketa dikelolah oleh Boli Magun karena pada tahun1972 karena saksi pulang dari sekolah biasa singga

Pengadilankarena Tergugat Fransiska Barek membuat fondasi diatas lokasi tanahsengketa;Bahwa diatas lokasi tanah sengketa ada bangunan berupa rumah, dapu,fondasi rumah dan ada tanaman berupa pohon kelapa;Bahwa Lera Magun dapat tanah dari Boli Magun karena mereka berduaadalah kakak beradik;Bahwa yang jemput Lera Magun dan mama Benga adalah Boli Magun;Halaman 35 dari 71 Putusan Nomor 7/Padt.G/2016/PN LbtBahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara antara Penggugat danpara Tergugat;Bahwa saksi pernah singga

dilokasi tanah sengketa;Bahwa tanah yang pernah saksi singga itu diluar tanah sengketa;Bahwa tanah yang disengketakan antara Penggugat dan Para Tergugatadalah milik Boli Magun karena Boli Magun menceritakan kepada saksidan saya lihat Boli Magun yang buat kebun dan tinggal dilokasi tanahsengketa;Bahwa Tergugat II Mikel Pehang tidak pernah membuat kebun dilokasitanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah tahu bukti pajak yang dibayar oleh Tergugat Fransiska Barek;Bahwa Lera Magun dan Mama Benga ada dilokasi

saksi tahu batasbatas dari tanah sengketa yaitu batas Bagianbarat dengan Agus Diaz/Sulaiman Hamza, batas bagian Timur denganjalan keluar dari Bandara, batas bagian Selatan dengan Jalan TransLembata, batas bagian Utara dengan bapak Sun atau jalan lorong kecil;Bahwa saksi tidak tahu tahu Boli Magun mengelolah atau mengerjakan diatas lokasi tanah sengketa;Bahwa pada tahun 1965 saksi tidak kenal dengan orang yang bernamaBoli Magun;Bahwa saksi biasa ke pasar Lewoleba dan setelah pulang dari pasarbiasa singga

dilokasi tanah sengketa;Bahwa saksi singga di lokasi tanah sengketa sejak tahun 1963 bersamasama dengan temanteman saksi;Bahwa diatas lokasi tanah sengketa ada bangunan berupa pondokdarurat;Bahwa yang menempati pondok darurat diatas lokasi tanah sengketaadalah Tergugat II Mikel Pehang;Halaman 48 dari 71 Putusan Nomor 7/Padt.G/2016/PN LbtBahwa Tergugat II Mikel Pehang berasal dari Adonara;Bahwa Tergugat II Mikel Pehang dapat tanah dari siapa saksi tidak tahu;Bahwa Tergugat II Mikel Pehang pernah

dipinokalan, namun sebelum terdakwa pergi terdakwa mengambil senjata tajamterlebih dahulu yang terdakwa simpan di depan rumah lebih tepatnya dibelakang pot bunga, kemudian senjata tajam tersebut terdakwa selipkandipinggang sebelah kiri, lalu saat itu juga terdakwa langsung pergi ke rumahteman bernama FRANDO, setelah tiba di rumah temannya terdakwa duduksambil bercerita dengan temannya dan tak lama kemudian terdakwa pamitpulang ke rumahnya namun sebelum terdakwa pulang ke rumahnya terdakwaterlebin dahulu singga

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, untuk itu harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah danbelum pernah bercerai serta merupakan pihak berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan (Paiman bin Singga ), dan Sulasmi binti Parrto Winangun) merupakan Paman danadik sepupu Penggugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkanpenglihatan dan pendengaran mereka langsung terhadap

pamanPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di Lawawoi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan termohon hiduprukun dan damai, namun pada akhirnya rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lag karena Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkarkarenaa saksi sering singga

2020 pada malam hari sekitar pukul 21.00 WITA saksi korbanABIDIN PRASADY alias PAPA SIGIT pergi kerumah teman, dan pada saat kamisedang ngobrol ada salah satu teman saksi korban ABIDIN PRASADY alias PAPASIGIT yang datang yakni PAPA LISKA dan langsung memanggil saksi korbanABIDIN PRASADY alias PAPA SIGIT katanya ada yang mau disampaikan.Selanjutnya saksi korban ABIDIN PRASADY alias PAPA SIGIT diajak pulangkembali ke rumah namun sebelum sampai dirumah saksi korban ABIDINPRASADY alias PAPA SIGIT kami singga

bermaksud singga lagi dirumah temanlagi yakni dirumah PAPA RETNO namun tidak sampai masuk kerumah dan hanyasampai didepan dan ketika itulah PAPA LISKA Menyampaikan kepada saksikorban ABIDIN PRASADY alias PAPA SIGIT bahwa kalau bisa kau pulangmikarena kamu dicari RIKI lalu saya jawab kalu begitu antarmo ke rumahkusetelah itu. kami pulang menuju ke rumah saya dan setelah tiba dirumah kamiduduk duduk di depan mesjid, sampai masuk tahun baru 2021.

Tergugat tidak mau menerima pendapat dari Penggugat, karenaPenggugat sering menasihati Tergugat, kalau ada persoalan dalamrumah tangga, dibicarakan baikbaik jangan langsung marahmarah,tetapi Tergugat tidak menerima nasihat Penggugat;4.2.Tergugat selalu mengatakan kepada Penggugat, istri yang selaluberutang, membuat perasaan Penggugat tidak enak, yang kadangkadang menyebabkan pertengkaran;4.3.Tergugat selalu marahmarah kalau Penggugat terlambat pulang kerja,karena biasanya Penggugat singga dulu di

., dan tidak berapa lama PENGGUGAT menelponmarketing kantornya untuk menjemput sang konsultan pajak, bebrapa menitkemudian PENGGUGAT telpon lagi sang Konsultan Pajak dan memanggilyang.... nanti suru aja Roga (marketing kantor) singga di kedai kopidekat kantor ... nggak apaapa kalau Roga orangnya tidak banyakmulut. Nanati kita ketemu disana sarapan samasama, lagian kamukannaik dan turun mobil Roga, jadi nggak ada yang curiga.

di atas, Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa Bayu Bin Magong, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sebab sehingga Terdakwa dihadapkan dipersidangankarena masalah pencurian motor;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 23 Juni2015 sekitar pukul 03.00 wita di Rumah Kost Pondok AlternatifKelurahan Saamata Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa;Bahwa kejadiannya pada saat itu Terdakwa singga

Konawe Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada La Ode Hariru, S.H. danSumantri Singga, S.H., keduanya Advokat/PenasihatHukum pada Kantor Advokat LA ODE HARIRU,SH &PARTNER, beralamat di Jalan Laute III, Lrg No. 1AKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Juli 2020, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat;LawanDWI ENDANG KUMALA D, Warga Negara Indonesia, jenis kelaminperempuan, agama islam, pekerjaan wiraswastabertempat tinggal di Jalan Saosao BTN 1 Blok E/7, KelBende,

sebanyak 2 (dua) butir untuk terdakwa simpankarena RANGGA AHIRUDDIN mau ke Palu, sehingga terdakwamenyimpan senjata rakitan tersebut dengan menyelipkan dipinggang sebelah kirinya dan 2 (dua) unit amunisi terdakwasimpan di kantong celananya, dan setelah itu) kemudianRANGGA AHIRUDDIN berangkat ke Palu dan terdakwa berangkatpulang ke rumahnya, dan saat diperjalanan sekitar pukul 20.00wita terdakwa melihat SURIYADI Alias HENDRA dan DAENG AliasGONRONG sementara minum minuman keras (Ballo) sehinggaterdakwa singga

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya yakni pada saat Pemohon berada di XXXX untukkepentingan Pemilihan Daerah, sebelum Pemohon balik ke XXXxX,Pemohon singga di Ternate Termohon menghubungi Pemohon danmengatakan Pemohon pembohong (putar bale dalam bahasa harihariorang Maluku Utara), Termohon juga mengatakan kepada Pemohon untuktidak

Tirta Maulana, tempat tinggal di Jalan Beruang, RT.24, No. 71, Kelurahan Singga Gembara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TK2DDispenda Kutai Timur, tempat tinggal di Jalan Margo Santoso Il,Gg.

Rp200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) setelah itu lalu terdakwa pulangke kost, saksi Hironimus Kolo alias Hendro memanggil terdakwa III danberkata kawan bantu saya dolo, beli saya saya punya power vocal setelahitu terdakwa bertanya kepadanya mau jual berapa dan saksi Hironimus Koloalais Hendro menjawab Rp250.000,00 kawan dan terdakwa menjawab sayapunya uang hanya Rp150.000,00 saja dan saksi Hironimus Kolo alais Hendro mengatakan hae tambah kita sedikit setelah itu terdakwa III menjawab kalau begitu na singga

Rp200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) setelah itu lalu terdakwa pulangke kost, saksi Hironimus Kolo alias Hendro memanggil terdakwa III danberkata kawan bantu saya dolo, beli Saya saya punya power vocal setelahitu terdakwa bertanya kepadanya mau jual berapa dan saksi Hironimus Koloalais Hendro menjawab Rp250.000,00 kawan dan terdakwa menjawab sayapunya uang hanya Rp150.000,00 saja dan saksi Hironimus Kolo alais Hendro mengatakan hae tambah kita sedikit setelah itu terdakwa III menjawab kalau begitu na singga

bulan Juni 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis disebabkan karena Pemohonberniat untuk menikahkan anak kandung Pemohon namun Termohonmenolak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dengan diantar oleh Pemohon pulang ke rumah anakTermohon;Bahwa Saksi tahu hal tersebut berdarasarkan informasi dariPemohon, karena sewaktu Pemohon telah mengantar Termohonpulang, Termohon singga

Kabupaten BauBauProvinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Bulan Maret 2015, rumah tangga Penggugat dengan tergugattidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh sikap Tergugat yang sering melakukan KDRT/memukul Penggugat,dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak Maret2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugatyang pergi sejak Maret 2016 singga