SUNARTA yang sedang melakukan monitoringwilayah Kab. Nagan Raya melihat mobil MITSHUBISHI STRADA milikM.JAKFAR sedang mengisi minyak jenis solar di SPBU suak puntong,kemudian saksi M. ASEP SAIPUDDIN Bin Alm. SUNARTA menghampirimobil tersebut dan bertanya kepada M.JAKFAR tentang izin atau rekompengisian BBM, akan tetapi M. JAKFAR tidak bisa memperlihatkan izintersebut dan selanjutnya saksi ASEP bertanya ...ini minyak siapa...?

SUNARTA yang sedang melakukan monitoringwilayah Kab. Nagan Raya melihat mobil MITSHUBISHI STRADA milikM.JAKFAR sedang mengisi minyak jenis solar di SPBU suak puntong,kemudian saksi M. ASEP SAIPUDDIN Bin Alm. SUNARTA menghampirimobil tersebut dan bertanya kepada M.JAKFAR tentang izin atau rekompengisian BBM, akan tetapi M. JAKFAR tidak bisa memperlihatkan izinHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Mbo.tersebut dan selanjutnya saksi ASEP bertanya ...ini minyak siapa...?

SUNARTA yang sedang melakukan monitoringwilayah Kab. Nagan Raya melihat mobil MITSHUBISHI STRADA milikM.JAKFAR sedang mengisi minyak jenis solar di SPBU suak puntong,kemudian saksi M. ASEP SAIPUDDIN Bin Alm. SUNARTA menghampirimobil tersebut dan bertanya kepada M.JAKFAR tentang izin atau rekompengisian BBM, akan tetapi M. JAKFAR tidak bisa memperlihatkan izintersebut dan selanjutnya saksi ASEP bertanya ...ini minyak siapa...? dandijawab oleh saksi M.

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Verdianus Tefa adalah benar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Verdianus Tefa dan saksisaksi :I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta serta barang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Muhammad Fadli, adalah benar dansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili

perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Muhammad Fadli;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Muhammad Fadli,keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, tidakbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Karlina;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Karlina;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat

keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Karlina, keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeri tersebut berpendapatbahwa Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dibebaskan;Mengingat, Pasal 5 Ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Daerah Kabupaten TabananNomor 12 Tahun 2002 tentang Ketertiban Umum serta peraturan hukum lain yangbersangkutan

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : YUDHA SUNARTA SUIR, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUDHI EKA SAPUTRA Bin AFRIJON Diwakili Oleh : AKBAR ROMADHON, S.Sy., M.H.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : YUDHA SUNARTA SUIR, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUDHA ERLAN NUGRAHA Bin MASRIL Diwakili Oleh : AKBAR ROMADHON, S.Sy., M.H.

Keterangan saksisaksi : Made Winarsa, SH. dan Wayan Sunarta telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa SRI HANDAYANI adalah benar sesualdengan berita acara Penyidik ;c.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : SRI HANDAYANI;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta surat Surat keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa SRI HANDAYANI dansaksisaksi : Made Winarsa, SH. dan Wayan Sunarta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toto Sunarta alias Sunarta bin Adnasim) terhadap Penggugat (Juriah binti Madpai);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

/PN..TpgPada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 17.30 Wib, saksi KorbanHIERONYMUS EMILLIANUS SUNARTA, bersama dengan Saksi MARIA KATARINABUDIANINGSIH dan SaksiMARIA STEFANI WAHYU PALUPININGSIH, Pergi Ibadah keGereja Kristus Raja Batu Kucing dan meninggalkan rumah yang beralamat dijalan Kp.Mekar Jaya Rt.002 / Rw. 001 Kel. Batu IX Kec.

,bersama dengan Saksi MARIA KATARINA BUDIANINGSIH dan Saksi MARIA STEFANIWAHYU PALUPININGSIH, Pulang dari lbadah ke Gereja Kristus Raja Batu Kucingsesampainya di rumah Saksi Maria STEFANI WAHYU PALUPININGSIH,saksi membukapagar rumah dan melihat dari luar rumah, kamar ayah saksi Korban HIERONYMUSEMILLIANUS SUNARTA, lampu dalam keadaan hidup karena sebelum Saksi MARIASTEFANI WAHYU PALUPININGSIHdan keluarga saksi pergi ke gereja, lampu kamarayah saksi Korban HIERONYMUS EMILLIANUS SUNARTA dalam keadaan

mati.Setelah melihat lampu di kamar ayah saksi Korban HIERONYMUS EMILLIANUSSUNARTAdalam keadaan menyala, Saksi Maria STEFANI WAHYU PALUPININGSIHlangsung membuka pintu depan rumah dan langsung menuju ke kamar ayah saksiKorban HIERONYMUS EMILLIANUS SUNARTA, setibanya di kamar ayah saksi KorbanHIERONYMUS EMILLIANUS SUNARTA, Saksi Maria STEFANI WAHYUPALUPININGSIHmelihat kondisi kamar dalam keadaan berserakan.

Kemudian SaksiMARIA STEFANI WAHYU PALUPININGSIHlangsung memanggil ayahnya yaitusaksiKorban HIERONYMUS EMILLIANUS SUNARTA, dan saksi Korban HIERONYMUSEMILLIANUS SUNARTAmelihat pintu dapur sudah dalam keadaan terbuka.KemudianSaksi MARIA STEFANI WAHYU PALUPININGSIHpergi keluar rumah dan memanggiltetangganya yang bernama Saksi SUHARTINI Alias ATING.Kemudian Saksi MARIASTEFANI WAHYU PALUPININGSIHdan saksi SUHARTINI Alias ATING berteriakmaling.

/PN..TpgWAHYU PALUPININGSIHtelah = hilang, Saksi MARIA STEFANI WAHYUPALUPININGSIH langsung pergi keluar rumah dan memanggil tetangganya yang lain.Sekira pukul 21.30 Wib Saksi korban HIERONYMUS EMILLIANUS SUNARTA pergimelaporkan pencurian tersebut ke kantor polisi.Keesokan harinya saudara ALAMSYAH (dalam Daftar Pencarian Orang /DPO) menyuruh saksi HERIANSYAH Alias TOBE Bin ALIYAN (Dilakukan PenuntutanDalam berkas Terpisah) mengantarkan 2 (dua) unit Laptop merk Asus warna Merah danBiru ke temannya

Menyatakan terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan

terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta

Banda Kota Lhokseumawe ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu rumah tangga ;Terdakwa IV :Nama lengkap : Nasrul Sunata bin Arta Sunarta ;Tempat lahir : Aceh Utara ;Umur / tanggal lahir :29 tahun /05 Desember 1984 :Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan / kewarganegaraan: Indonesia ;Tempat Tinggal :Dusun Bandar jaya Lr. Ol Desa MonGeudong kec.

memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalamtuntutan pidananya berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan karenanyamenuntut agar terdakwa dijatuhi putusan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa I Mutia BintiSyahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV NasrulSunata Bin Arta Sunarta

Kasmanidar Binti Umar bersamasama denganTerdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Ruslidan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta pada hari Kamis tanggal 01Agustus 2013 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Agustus 2013 bertempat di belakang dialer Yamaha CV. RAHMAT MOTORtepatnya di Jl. Merdeka Timur Desa Mon Geudong Kecamatan.

(tiga) kali dankemudian datang terdakwa IV Nasrul sunata yang pada saat tersebutberada 10 (sepuluh) meter dari tempat tersebut dan tanpa basabasisaksi korban kembali memukul terdakwa IV Nasrul Sunata danselanjutnya terjadi perkelahian antara saksi korban dengan terdakwa IVNasrul Sunata dengan cara saling cekik dan bergulingguling ditanahyang dipenuhi sampah dan kemudian terdakwa dan ibu terdakwaKasmanidar dan adiknya terdakwa Mutia membantu meleraiperkelahian tersebut.193 Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta

NENGAH JANTOSA ALIAS JENTET datang kewarung milik saksi WAYAN SUNARTA Alias PANCI yang berada dipinggir jalan raya danmudah dijangkau oleh umum untuk berbelanja selanjutnya merekaterdakwa dudukduduk sambil ngobrolngobrol kemudian terdakwa Il.

PUTU SUARDIKA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi Mengetahui dan melihat para terdakwa melakukanpermainan ceki pada saat membeli rokok karena disekitar para terdakwaada warung tempat berjualan pada hari Minggu tanggal 8 Pebruari 2015sekitar jam 22.00 wita di rumah milik WAYAN SUNARTA Alias PANCIBanjar/Desa Demulih, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli.Halaman 19 dari86 Putusan Nomor;60/Pid.B/20 14.

Nengah Jantosa Alias Jentet datangkewarung milik saksi Wayan Sunarta Alias Panci yang berada dipinggir jalanraya dan mudah dijangkau oleh umum untuk berbelanja selanjutnya ParaTerdakwa dudukduduk sambil ngobrolngobrol kemudian terdakwa Il.

Nengah JantosaAlias Jentet datang kewarung milik saksi Wayan Sunarta Alias Panciselanjutnya Para Terdakwa dudukduduk sambil ngobrolngobrol kemudianterdakwa Il. Nengah Widana Alias Atengmempunyai ide untuk main judi cekidengan mengatakan mai maceki mancan ade sepakbola yang artinya ayomain ceki sambil menunggu permainan sepak bola mulai, selanjutnya ParaTerdakwa sepakat untuk bermain ceki, kemudian terdakwa II.

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Yayuk Widayati adalah benar sesuai dengan berita acaraPenyidik;c.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Yayuk Widayati; Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Yayuk Widayati dan saksisaksi :I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta

P3 dan P4 berupa foto copy yang telah dicocokan dan sesuai denganaslinya serta telah dibubuhi materai yang cukup, sehingga semua bukti Surattersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah untuk dapatdipertimbangkan dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, pemohon dipersidangantelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu MADE JAMAN dan KETUT SUNARTA masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

Kutipan Akta KelahiranNomor: 5104LT130720200004, tertanggal 13 Juli 2020; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan /pergantian nama anak kedua Para Pemohon yang semula bernama /MADE RANU RAINDRA KARUNA PRADITYA menjadi MADEPRADITYA RAINDRA WIGUNA; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemberikan identitas diri kepada anak kedua Para Pemohon olehkarena nama anak kedua Para Pemohon sekarang tidak sesuai dengankelahiranya dan juga untuk tertib administrasi;Saksi 2 KETUT SUNARTA

dasarnya perkara perdata permohonanadalah tunduk pada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yangdimohonkan tersebut tidak bertentangan dengan undang undang atau hukumtidak tertulis yang hidup di masyarakat, maka permohonan tersebut patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1, P2,P3 dan P4 serta 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi MADE JAMAN dan saksi KETUT SUNARTA

adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Oktober 2016 di rumah KADEK HENDRA SUKAARTANA tepatnya di Banjar Tengah Bonbiyu, DesaSaba, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar (vide alat bukti surat P 1)dan sekarang Para Pemohon bertujuan merubah nama anak kedua ParaPemohon tersebut (vide alat bukti surat P 3) agar sesuai dengankelahirannya sehingga menjadi MADE PRADITYA RAINDRA WIGUNA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi MADE JAMAN dan saksi KETUT SUNARTA

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Yayuk Widayati adalah benar sesuai dengan berita acaraPenyidik;c.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Yayuk Widayati; Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Yayuk Widayati dan saksisaksi :I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Diantari, adalan benar dan sesualdengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkara

tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Diantari;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Diantari, keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeri tersebut berpendapatbahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya

I GEDE OKA SUNARTA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi I GEDE OKA SUNARTA alias OKA; 146. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

GEDE OKA SUNARTA , dikembalikan kepadayang berhak yaitu kepada saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;4.

Saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;e Bahwa yang saksi ketahui para Terdakwa disidang karena masalah pencurian;e Bahwa sebagai korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu pada hari Sabtu, tanggal 25 April 2015sekitar jam 04.50.wita bertempat di Jalan Tanggul Selatan Kelurahan BirobulliSelatan Kecamatan Palu Selatan

Saksi : BERNARD S.TARONGKI, keterangannya dibacakan dipersidangan setelahpara Terdakwa menyatakan tidak keberatan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa pelaku pencurian adalah paraTerdakwa, saksi baru mengetahuinya pada saat di kantor polisi;Bahwa sebagai korbannya adalah saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu

Saksi : FERDINAND OMA, keterangannya dibacakan dipersidangan setelah paraTerdakwa menyatakan tidak keberatan, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa pelaku pencurian adalah paraTerdakwa, saksi baru mengetahuinya pada saat di kantor polisi;Bahwa sebagai korbannya adalah saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;6Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu pada

GEDEOKA SUNARTA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi GEDE OKA SUNARTAalias OKA;146. Membebankan kepada terdakwaterdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palu, pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015, oleh MADESUKANADA,SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, KARSENA, SH.

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Nur Alimah adalah benar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nur Alimah > Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Nur Alimah dan saksisaksi : IMade Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Komang Budiarta, adalah benar dansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili

perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa I Komang Budiarta;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Komang Budiarta,keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan

Fotocopi Kartu Keluarga Nomor : 2171071202080545, tanggal 13 Maret2015, Selanjutnya CiDeri tANdA... 1.0... ... cee cee cece eects eee eee eee eases eee ees PADMenimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dinagazelen dan sesualdengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama ARIS SUNARTA dan SITI MAWAROKAH yang memberikanketerangan dibawah sumpah

SAKSI : ARIS SUNARTA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ; Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon sesuai dalam Kartu TandaPenduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Surat Tanda Tamat Belajar SMA danKartu Keluarga bernama MAROKHIMIN, lahir di Kendal, tanggal 5Oktober 1976; Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon didalam Pasport bernamaMOHAMMAD RAHIM, lahir di Kendal, tanggal 5 Nopember 1976;Halaman 3 dari 7 Permohonan No. 1445/Pdt.P/2018/PNBTM Bahwa pemohon

akhirnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari permohonanPemohon ini adalah perbedaan identitas Pemohon pada dokumen pemohon;Halaman 4 dari 7 Permohonan No. 1445/Pdt.P/2018/PNBTMMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yaitu P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yaitu bernama ARIS SUNARTA

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor BareskrimPolri Cabang Semarang Nomor : Lab : 217/KNF/II/2011 tanggal 24 Februari2011 ;Bahwa dari Banjarmasin Terdakwa Giam Hwei Liang alias Toni aliasHartoni Jaya Buana telah menerima pembayaran hasil penjualan shabushabu yang ditempatkan / ditampung di rekening BCA May Wulandari danrekening BCA Rita Juniati, diantaranya :e Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA

nomor : 0510442377 ke rekening BCAMay Wulandari nomor : 0510925874 periode 16 November 2009 sampaitransaksi terakhir tanggal 27 Desember 2010 sejumlah Rp.256.360.000, (dua ratus lima puluh enam juta tiga ratus enam puluhridu rupiah) ;Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA Rita Juniati nomor : 0511196212 periode 3 Januari 2011 sampaitransaksi terakhir tanggal 31 Januari 2011 sejumlah Rp. 519.140.000,(lima ratus sembilan belas juta seratus empat puluh ribu rupiah) ;Dari

rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 ke rekening BCARita Juniati nomor : 0510925874 periode 8 November 2010 sampaitransaksi terakhir tanggal 6 Desember 2010 sejumlah Rp. 93.000.000.

18 Oktober 2010sejumlah Rp. 1.676.700.000, (satu milyar enam ratus tujuh puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah) ;e Dari rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 ke rekening BCAMay Wulandari nomor : 0510925874 hingga bulan Desember 2010sejumlah Rp. 256.360.000, (dua ratus lima puluh enam juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah) ;e Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA Rita Juniati nomor : 0511196212 transaksi dari tanggal 3 Januari2011 sampai dengan tanggal 31 Januari

kerekening BCA May Wulandari nomor : 0510925874 periode 12Oktober 2009 sampai transaksi terakhir tanggal 20 Januari2011 sejumlah Rp. 4.906.260.000, (empat milyar sembilanratus enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;Dari rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 kerekening BCA May Wulandari nomor : 0510925874 periode 16November 2009 sampai transaksi terakhir tanggal 27 Desember2010 sejumlah Rp. 256.360.000, (dua ratus lima puluh enamjuta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;.